командируем к вам». И они посылают мать этой девочки в отряд, и она делает там доклад о том, что она видела в Москве. Этот рассказ ярко рисует то, что делается в глухой деревне Сибири. Мать для девочки-подростка не просто мать: она — член организации, работающая по указанию организации. Это — красочный кусок нового быта.
Из писем ребят II ступени видно, что ребята стали общественниками. Это очень ярко сказывается. Затем все они охвачены необычайной жаждой учиться. «Жаждуют учиться», — как они пишут. И это каждый знает — знает эту неутолимую жажду знания у ребят. Но в то же время ребята эти малограмотны, так царапают, что не приведи бог, а кроме того, они не привыкли к литературному языку. Это не значит, что у них бедный язык. В писаниях современных ребят ярко видна образность: «Пришли литературы, мы без литературы пропадем, как трава без солнца», — конечно, выражение «как трава без солнца» достаточно образно, и эти выражения постоянно берутся из окружающей природы. Язык ребят красочный, выразительный. Но они не понимают литературного языка. ПУР (Политическое управление РККА. — Ред.) обследовало язык деревенских красноармейцев, и выяснилось, что некоторых выражений деревня совершенно не понимает. Как-то странно читать, что в деревне непонятно выражение: «земля оделась в траур». Оказалось, что очень многие красноармейцы этого выражения не поняли. Дело в том, что в деревне траура не носят, и это литературное сравнение оказалось им непонятно. Но свои образные выражения у них есть. Литературный язык ребятам нужно изучать долго и внимательно.
При изучении литературы нужно иметь в виду, что классики требуют особого подхода. К изучению классиков с этим демократическим составом надо по-особенному подходить, потому что большинство произведений классической литературы написано представителями господствующих классов, представителями дворянства. Например, И. С. Тургенев, Л. Толстой — они не заражают, не захватывают ребят: настолько все условия их жизни другие. Тут нужно по-особенному подойти, чтобы перекинуть мост между великими произведениями искусства и между тем, что новый ученик нашей школы наблюдает в повседневной жизни, тем, что он переживает. Это трудно. Новый ученик требует особых методов подхода: он привык к гораздо большей самодеятельности, чем ученик старой школы, потому что он в жизни привык больше ориентироваться, он привык сам пробиваться, и потому надо нащупывать такие методы, которые могли бы дать выход этой самодеятельности.
Затем новый ученик способен к усидчивой упорной работе, но он совершенно не владеет приемами умственного труда. Надо научить его, как ему нужно заниматься. Мы знаем на примере наших рабфаковцев, с каким упорством они способны работать. Но для того чтобы человек начал работать, надо помочь ему овладеть навыками и надо дать ему в руки пособия, при помощи которых он сможет самостоятельно заниматься. Если мы будем говорить только о безграмотности, а не дадим ему выхода, не дадим ясно, популярно изложенных самообразовательных учебников, при помощи которых он, занимаясь сам или совместно с товарищем, осилит эту грамоту, — мы вперед не продвинемся. Но если мы вооружим его таким учебником, то он сделает быстрые успехи. И мы видим часто, как самоучки быстро овладевают знаниями по таким учебникам.
Затем вопросы изучения литературного языка. Необходимо обратить внимание на то, на что мы очень мало обращаем внимания, — на запоминание. Надо работать над языком, надо читать по нескольку раз, запоминать, для того чтобы овладеть языком. Но на первых ступенях это особенно трудно. На подобного рода упражнения часто не обращается внимания.
Затем вопрос, о котором я уже упоминала, — о мосте между литературой чуждого класса и между современностью. Этот мост можно легко построить. Тут как-то недавно мы обсуждали, как проходить «Ссору Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем», как показать современному ученику иронию Гоголя: ведь, если просто дать ученику прочесть эту повесть, ученик не поймет, какая разница между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем; ему непонятно будет, когда Гоголь говорит: «оба — прекрасные люди», «и такие разные люди». Как приблизить произведение Гоголя к современному ученику? Пускай он напишет сочинение, опишет жизнь рабочего и сравнит ее с жизнью Ивана Ивановича. Тогда он поймет, какая коренная разница между жизнью тунеядствующего мелкого местного обывателя времен крепостного права и жизнью рабочего. После такой работы ученик совсем по-другому начнет смотреть на Ивана Ивановича и поймет, что между Иваном Ивановичем и Иваном Никифоровичем ничтожная разница, что это люди одного класса. После такой самостоятельной работы он по-новому подойдет к творчеству Гоголя. Строить постоянные мосты, связывать описываемую жизнь с современностью чрезвычайно важно, и тут нужно иметь в виду, что современный ученик — не тот ученик, который был раньше.
Еще я хотела бы остановиться на одном вопросе. Когда мы смотрим на наши политпросветские программы и на программы для школ II ступени, мне кажется, что в них есть один и тот же пробел. Мы очень мало сравнительно обращаем внимания на выработку в ученике умения смотреть, умения наблюдать, строить систему наблюдения, уметь выражать то, что видишь, уметь описывать, кратко, сжато излагать — одним словом, мы не научаем ученика говорить и, главное, писать. Современному ученику, который знает жизнь, который по-новому подходит к ней, будет что сказать в жизни. Ему надо будет не только в сухом деловом докладе излагать свои мысли. Ему надо будет в живых образах отображать то, что он пережил. Без этого у нас никогда не будет настоящей народной, близкой массе литературы.
А между тем мы страшно мало обращаем внимания на то, чтобы научить писать наших учеников. Я не знаю, есть ли какая-нибудь книга, которая могла бы этому научить, а между тем нам надо давать ученикам ряд упражнений, которые помогли бы им овладеть техникой творчества. Я думаю, что эта задача — создать такого рода учебник и поставить такой курс, который помог бы современному ученику научиться писать, — одна из чрезвычайно важных задач, стоящих перед преподавателями литературы во весь рост. Дать умение, дать возможность при помощи живых образов, при помощи литературы, выразить все переживаемое, все наблюдаемое — это чрезвычайно большая задача.
И вот, товарищи, исходя из тех новых задач, которые стоят перед вами, и их трудностей, с одной стороны, а с другой — из той радости, которую может дать эта работа, позвольте пожелать вам успеха в вашей работе.
1928 г.
ОРГАНИЗАЦИОННОЕ И ВОСПИТАТЕЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ ШКОЛЫ
В программе ВКП(б) говорится: «В период диктатуры пролетариата, т. е. в период подготовки условий, делающих возможным полное осуществление коммунизма, школа должна быть не только проводником принципов коммунизма вообще, но и проводником идейного, организационного, воспитательного влияния пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся масс в целях воспитания поколения, способного окончательно установить коммунизм»[54].
За последние года два у нас то тут, то там прорываются попытки повернуть всю нашу школу на старые рельсы. Раздаются довольно громко голоса против самых основ советской школы. На это нельзя закрывать глаза. Говорить об этом — не значит относиться к учительству с недоверием. Я считаю, что основная масса учительства идет за Советской властью и партией, принимает активное участие в строительстве новой жизни. Я не раз писала и говорила об этом. Но мы знаем, что во всех областях работы старое не изжито до конца и в учительской среде есть элементы, неохотно мирящиеся с Советской властью. Мы говоримо недочетах в нашей партийной организации, безбоязненно вскрываем поступки отдельных партийцев, сделали самокритику нашим лозунгом; и именно потому, что учительство — «свое», можно, я считаю, прямо и открыто говорить о том, что надо изжить те или иные недостатки, те или иные уклоны. Надо вскрывать всю недопустимость известных взглядов, их несовместимость со всей политикой Советской власти и партии. Если тот или иной просвещенец скажет недопустимую вещь, то так и надо сказать: «Сказал недопустимую вещь», и никакой тут обиды учительству нет и быть не может. И именно потому, что я считаю, что учительство искренне хочет проводить линию партии, я и пишу эту статью.
Надо обдумать, обсудить, что значит проводить в школе «организационное и воспитательное влияние пролетариата на полупролетарские и непролетарские слои трудящихся масс».
В нашей стране полупролетарских и непролетарских трудящихся масс очень много, к ним относится все крестьянство, кустари, ремесленники и пр.
Весь уклад их жизни таков, что крайне затрудняет объединение, организацию, совместную работу для общей цели. «Каждый за себя, а бог за всех» — было любимой поговоркой этих слоев. Теперь они вносят в эту поговорку поправку на современность и говорят: «Каждый за себя, а Советская власть за всех». Но дело от этого изменяется мало. Самодеятельности в сплочении, в организации остается по-прежнему очень мало. Тот факт, что полупролетарские и непролетарские слои трудящихся масс в СССР так обширны, делает организацию этих масс особо трудной. Правда, советский строй, советский уклад облегчают поголовную организацию всего трудящегося населения, но глубоко вкоренившиеся привычки обособленной деятельности тормозят и само дело советского строительства.
Владимир Ильич много раз говорил о том, что организация — основа социализма, что построить социализм — значит организоваться по-новому.
Что может сделать школа, чтобы помочь населению приобрести организационные навыки, столь нужные ему для строительства новых порядков?
Прежде всего необходимо, чтобы этот вопрос был освещен в достаточной мере в наших программах, в большей мере, чем это имеется в теперешних программах. Но это одна часть вопроса.
Вторая часть вопроса — как научить ребят практически организоваться по-новому. Ребята в школе не только учатся, они живут в школе, собираются там вместе. Во время занятий, в перемены, до начала занятий и после окончания их что-то делают, как-то действуют.