Таким образом, систематической войны Средневековая Европа не знала. С одной стороны, это и хорошо: война по сути есть промышленное уничтожение людей, и стоит ли служить именно этому делу? По меньшей мере, стоит хотя бы раз в жизни задать себе этот вопрос.
С другой стороны, вокруг Европы роились отнюдь не розовые пони. С севера накатывали оголодавшие в своих каменных фиордах викинги, с востока напрыгивали гордые воины степей — вот они как раз вели войну системно, методично, совершенствуя армию, развивая в ней роды войск, и к середине 13 века пришли в Европу уже с китайскими военными инженерами, стрелометами и камнеметами, ну а главное — с единым на всю армию боевым уставом, что до монголов было только у Римской империи. Было, кстати, и у Византии, но ведь я не зря столько раз упоминал: Византия НЕ Европа. Другая культура, буквально другая цивилизация. Европейцы завоевывали Византию поступательно, долго — например, каталонские наемники завоевали всю Грецию и там организовали привычно-феодальное герцогство Коринфское. Но, когда этот процесс, казалось, уже достиг победного завершения, на готовенькое пришли османы, и взятие Константинополя, наряду с плаванием Колумба, считается одной из примет конца Средневековья, как эпохи. Шутка ли, Восточная Римская Империя простояла от 451 до 1453 года, как по часам.
Так обстояли дела с восточной окраиной европейского мира.
На юге, казалось бы, Европу защищала Колыбель Цивилизации — Средиземное море. Северная Африка, ко времени падения Рима (5 век) уже здорово потерявшая в плодородии, все же имела массу удобных бухт для укрытия от противных ветров и бурь, да и крупные города в ней жили все с той же транзитной торговли между Востоком и Западом.
Почему Запад так сильно любил пряности? Потому что не знал консервирования мяса, что здорово усложняло и подготовку сколько-нибудь серьезного пира, и особенно — войны или путешествия. Мясо в дорогу следовало хорошенько вялить или коптить, ну и для этого натереть его чем поприятнее на запах.
Почему Запад так любил шелк? Потому что это был почти кевлар Средневековья. Прочный, красивый материал; при должной аккуратности платье из него мать завещала дочери. Особенно в селах и провинциях, где мода всегда уступала практичности.
Почему Запад любил клинки из Дамаска, шлемы-мисюрки аж из Индии, текинских коней (из оазиса Теке) — я уже объяснять не буду. Чтобы у меня столько денег было, я бы тоже на текинце ездил.
Вот сколько всего Восток мог предложить на продажу. И это еще не считая египетского зерна, потому что Европа — вся Европа! — это зона рискованного земледелия, и о египетских урожаях норманскому или польскому крестьянину только мечтать.
Что же мог предложить Запад — в 5 веке еще дикий, как Тевтобургский лес?
А вот этот самый лес. На Востоке растет много вкусного и съедобного, но мало строевого леса и почти нету дров. Пока люди не научились топить каменным углем, вместо нефти были леса. Из них лесорубы немецкого Шварцвальда получали строевые ровные елки, в них охотники добывали теплые меха — потому что в Сибирь за мехами китайцев не пускали эти самые монголы, а все другие народы Азии не сильно-то и знали, где находится Сибирь. Синдбад-мореход им вполне мог втирать на голубом глазу про шкуру молодого дермантина или перо птицы Рух или рог нарвала выдавать за единорога.
Мухамед, поглядев на этот разврат и разброд, решил: у нас будет свое единобожие. С шахматами и гуриями!
Пацан сказал — пацан сделал. Ислам возник в том же примерно 5 веке, что и Европейская цивилизация. Хоть ты правда Гумилеву верь с его пассионарностью.
Ну или руссише попаданцы из ХХХ века запилили очередную катку в "Цивилизацию" по уговору с момента падения Рима и всех стартанули одинаково.
Для заклепочников уточняю: абсолютно точную дату возникновения ислама до сих пор ищут такие ребята, перед которыми, если что, будет извиняться Кадыров.
Новая религия упорядочила отношения среди кочевников Аравии — такой же нищей дыры, что и Монголия — и точно как Чингис-хан, упорядочила некоторые армейско-организационные моменты. Грубо говоря, арабский Халифат — это то, во что могли бы развиться монголы, если бы приложили усилия. Почему они этого не сделали, к теме не относится.
Так вот, где-то за семьсот лет до Чингиза, тоже конные бомжи, только арабы, победили персов, покусали Византию, оттяпали себе тот самый Иерусалим, нашли там слово божие и понесли его на все стороны света. Про восточную сторону нам пока что неинтересно, а вот на западе Халифат остановился только в Марокко. Там буквально через пролив Испания. В Испании война между остатками римской цивилизации, пришельцами-вестготами, местными лузитанами, кантабрами… Это их карусель конных стрелков называется "кантабрийский круг", если что. Не Кентенберрийский, потому что Кентенберри — аббатство в Англии, и кочевники там если и были, то только на витражах да в миниатюрах, да в "Кентенберрийских рассказах" Чосера. Хороший, кстати, автор, тоже рекомендую. Малость занудный, ну так дух эпохи обязывает, щито паделаишь. Викторианство, хоть и за сотни лет до самой королевы Виктории.
Ну вот, арабы пришли в регион как ОМОН на цыганскую свадьбу. Сразу там нашли у кого гашиш, у кого холодняк незарегистрированый — ну и кончилось образованием Кордовского халифата, Гранадского эмирата, знаменитейшей аркадой Альгамбры… Вообще-то Альгамбра всего лишь один образец арабской архитектуры. А так-то арабы еще в 6 веке строили крытые рынки с приличными куполами, бани там всякие, мосты каменные через речки. В Европе этого после Рима вообще никто не умел, потому что распор арок не умели считать. Готические арки — немного другой способ, да и появились они примерно тогда, когда на Руси исчезли пешие дружины, то есть при Александре Невском. Ну потому что ушкуйники — это же не дружинники, правильно?
А за полтысячи лет до святого благоверного князя Александра, в эпоху арабского завоевания Испании, на месте Новгорода ледник лежал и мамонты трубили. Киевом еще аварский каган правил, не русский князь. Викинги тесали весла и уже почти склепали каноэ, которое потом найдут утопшим в Нидаме, а слова "драккар" не знали даже хевдинги.
Вот, а арабы уже купола лепят и торговые площади перекрывают. В седьмом веке, Карл!
Карл услышал, посмотрел на это, посмотрел на свой дворец в Аахене и сказал: я тоже хочу такое. Позвать ко мне маркграфа бретонского Роланда! Дранг нах Сарагосса!
Впрочем, это я на двести лет вперед забегаю.
Нас интересует военное обучение арабов, а у них оно таки было.
Арабы делили войско на три части, по качеству прежде всего коней. Деление это тоже основано на, скажем так, неоднозначных исторических источниках — но только источники у нас все неоднозначные, поэтому пофиг. Я так считаю: если арабы и чингизиды завоевали половину мира, то какие-то знания у них имелись точно. И этих знаний им хватило на умных-ученых противников, типа персов (которые пару раз выдали просраться Риму в лице Красса и позже в лице Адриана, кажется), византийцев — которых добили только османы аж через тысячу лет — ну и прочую мелочь, кто там подвернулся, все эти ливийцы, тунисцы, берберы — кто там на их месте тогда обитал.
Может, знания арабов и монголов не были глубокими или хитрыми. Может — а скорее всего, именно так — они были той самой простотой, которой довольно на каждого мудреца. Я не стоял за плечом Саладина и не подписывал пайцзу Субэдею. Я только результат вижу.
Результат был такой, что в 732 м, что ли, году, арабы дошли до Пуату (оно же Пуатье).
Я на карте посмотрел — там до Парижа буквально один конный переход. Мечеть Парижской Богоматери едва не стала жуткой реальностью!
Так, стой! — спохватились тут руссише попаданцы. А как же наша Жанна ДАрк, как же наш ДАртаньян, нафига тогда Боярскому шляпа? А Наполеон? А французская революция, кладбище Пер-Лашез, Спасение рядового Райана, де Голль, Коко Шанель и студенческая революция в 1968, и фильмы с Пьером Ришаром, и вот это вот все? Не-не-не, так не пойдет!
Они живо крутанули машинку, приснились Карлу Мартеллу и включили ему кино "Храброе сердце", где Мел Гибсон такой: "Мы сделаем пики! Длинные пики!"
Мартелл проснулся и долго молился, прикидывая так и этак. Потом решил: пики хорошо, но надо хлопцам хоть жилетки какие, чтобы спину не прострелило. И приказал массово забронировать всех доступных в замке всадников.
Почему рыцарская пика такая важная вещь?
Как я упоминал раньше, в коннице главное — конь. Если разогнать коня, то чисто за счет набранной кинетической энергии он опрокинет значительное число пеших. В сети гуляет цифра: десять человек. Реконструкторы даже пытались это проверять. Но пехота не будет стоять и ждать, когда ее опрокинут, так что копье для конника предмет первой необходимости, первее даже меча. Копьем можно достать впереди головы коня, а мечом только в ближнем бою, когда уже и коня могут повредить — и не тростниковой стрелой, сразу годендагом, например — ну и самого всадника могут перелюбить со всей пролетарской ненавистью к верховому мажорчику.
Длинное копье, метра два-два с половиной, используется конниками очень давно. Только без жесткого упора всадника в стремена и седло — где должна быть, понятно, спинка — от удара копьем в жесткого бронированного костистого пехотинца скорее всадник из седла вылетит. И потому копьем воевали руками. Вертели его, тыкали куда получится. Но таранного удара с зажатым под мышкой длиннющим копьем очень долго не знали. Историки и сейчас спорят: умели такое парфянские катафрактарии или там клибанарии? Есть доводы за и против, но главный довод против — седло римское не дает жесткой опоры для спины, а копье катафракта не пустотелое. Сплошное копье тяжелое, что еще бы можно терпеть. Хуже, что сплошное копье при ударе не сломается, а передаст всю энергию столкновения на человека в седле и катапультирует его, внезапно, под копыта следующей шеренги.
Так что изобретателем рыцарства как соединения известных до него стремени, копья, кольчуги в один комплекс — а главное, изобретателем тактического приема, когда сила разгона коня передается на тонкое острие копья… Это как кнопку вдавить: сила не очень, зато площадь острия вообще никакая, давление получается вполне приличное.