А. В. [Введенский А. И.] О воскресении в теле. — «Душеполезное чтение». 1904. № 5. С. 43—56.
138. См. рецензии: «Краткие записки по основному богословию» протоиерея Николая Елеонского («Богословский вестник». 1895. № 8); О трудах епископа Иустина. (Соч. Т. 1 — 10. М., 1895). — Там же. 1896. № 6. См. также критику искаженного понимания христианских догматов В. В Розановым и Д. С. Мережковским в кн.: Введенский А. И. «Религиозное обновление» наших дней. Вып. 1—2. М., 1903, 1904).
139. О томах третьем и четвертом см.: Архимандрит Иларион (Троицкий). Замечания и поправки. Сергиев Посад, 1914.
140. Отец Павел Флоренский сам говорил об определяющем влиянии, какое оказали на него труды А. И. Введенского. (Речь на юбилее А. И. Введенского. — «Богословский вестник». 1912. № 2. С. 420—422). О преемственной связи Павла Флоренского с философской традицией МДА см. в докторской диссертации профессора М. А. Старокадомского (1889—1973): Опыты умозрительного обоснования теизма в трудах профессоров Московской Духовной Академии (МДА. 1969. Машинопись). М. А. Старокадомский последовательно анализирует теистические системы профессора протоиерея Феодора А. Голубинского († 1854), профессоров В. Д Кудрявцева-Платонова († 1891) и А. И. Введенского († 1913), профессора священника Павла Флоренского († 1937), занимавших поочередно кафедру метафизики в Московской Духовной Академии. (См. также: Андреев Ф. К. Сто лет борьбы за онтологизм. — «Богословский вестник». 1914. № 10/11).
Среди единомышленников А. И. Введенского следует назвать также профессора П. В. Тихомирова в Московской и профессора П. И. Линицкого в Киевской Духовной Академии. См.: Тихомиров П. В. Православная догматика и религиозно-философское умозрение. — «Вера и Разум». 1897. № 16; Линицкий П. И. Значение философии для богословия. — «Труды Киевской Духовной Академии». 1903—1904.
141. Туберовский А. М. Посвящение. — «Богословский вестник». 1912. № 5. С. 191.
142. Там же. С. 192.
143. Там же.
144. Там же. С. 192—193.
145. Эта книга была представлена А. М. Туберовским в Совет МДА в качестве магистерской диссертации. Зашита состоялась в октябре 1917 года. .
146. Туберовский А. М. Воскресение Христово. Опыт мистической идеологии пасхального догмата. Сергиев Посад, 1916. С. 162.
147. Ср.: Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Гл. 1: Богословие и мистика в предании Восточной Церкви. Гл. 2: Божественный мрак. — «Богословские труды». Сб. 8. М., 1972. С. 9—27. В последние годы работы выдающегося русского богослова, в переводе с французского В. А. Рещиковой, выходили в России также отдельными изданиями:
В. Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991; Его же. По образу и подобию. М., 1995; Его же. Боговидение. М., 1995; Его же. Спор о Софии. Статьи разных лет. С предисловием епископа Василия (Кривошеина). М., 1996.
148. Туберовский А. М. Указ. соч. С. 162. — В том же направлении развивал свою богословскую концепцию доцент МДА иеромонах Пантелеймон (Успенский; 1886— 1918). См.: Иеромонах Пантелеймон. Христианская вера и жизнь как таинство. — В кн.: В память столетия Московской Духовной Академии. 1814—1914. Сборник статей, принадлежащих настоящим и бывшим членам академической корпорации. Т. 1. Сергиев Посад, 1915. С. 528—581.
149. Туберовский А. М. Воскресение Христово. С. 174.
150. Там же. С. 313—314. См. также: Туберовский А. М. Обновление человечества. — «Богословский вестник». 1917. № 6.
151. На мировоззрение архиепископа Никанора (Бровковича) оказали влияние произведения таких русских философов-теистов, как профессор протоиерей Феодор А. Голубинский и профессор П. Д. Юркевич. См.: Протоиерей Василий В. Зеньковский. История русской философии. Т. 2. М., 1960. С. 76. — В. В. Зеньковский (Указ. соч. С. 75—85) дает подробную характеристику философской системы архиепископа Никанора, на которой мы не можем здесь останавливаться.
152. Архиепископ Никанор (Бровкович). Позитивная философия и сверхчувственное бытие. Т. III. С. 271.
153. Там же. Т. 11. С. 84.
154. «Наша душа, будучи высшим продуктом мировой жизни, присутствует своим сознанием и ощущением во всех тех пространствах, где витает наша возбуждаемая мировой жизнью мысль». И еще более ярко: «Человек, разумное существо, есть в известном смысле душа мира и мир есть тело человека: человеческое разумное сознание есть самоощущение мира». (Архиепископ Никанор. Указ. Соч. Т. 1. С. 69).
155. «Мое я есть центральный фокус миросозерцания: я созерцаю мир в самом себе». (Там же. Т. 1. С. 69).
156. Снегирев В. А. Учение о Лице Иисуса Христа в первые три века христианства. Казань, 1871.
157. Несмелое В. В. Памяти Вениамина Алексеевича Снегирева. — «Православный собеседник». 1889. № 5. С. 136.
158. См., например: Снегирев В. А. Спиритизм как философско-религиозная доктрина. — «Православный собеседник». Ч. 1,111. 1871; Вера вены и снотолкование. Казань, 1874; Учение о сне и сновидениях. Историко-критический очерк. Казань, 1886.
159. Посмертное издание: Снегирев В. А. Самосознание и личность. Харьков, 1891.
160. Посмертно были изданы также систематические курсы лекций по психологии и логике: Снегирев В. А. Психология. Систематический курс чтений по психологии. Харьков, 1901. VI + 321 с. Ему принадлежит также перевод трактата Аристотеля «О душе». См.: Снегирев В. А. Психологические сочинения Аристотеля. Казань, 1885.
161. А. Н. Богословские труды профессора В. И. Несмелова (1863—1937). — ЖМП. 1973. № 8. С. 68—75. Более подробно см.: Туберовский А. М. Воскресение Христово. Сергиев Посад, 1916; Г. В. Флороеский. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 245—250; Протоиерей Василий В. Зеньковский. История русской философии. Т. 2. М., 1960. С. 87—101.
162. Несмелое В. Я. Догматическая система святого Григория Нисского. Казань, 1888, С. 623.
163. Там же. С. 627.
164. Там же.
165. Несмелое В. И. Вера и знание с точки зрения гносеологии. — «Православный собеседник». 1913. № 1. С. 117-125; № 2. С. 246-262; № 4. С. 590-618; № 5. С. 775-786. Отдельно: Казань, 1913. 95 с.
166. Несмелое В. И. Указ. соч. Казань, 1913. С. 9—10.
167. В этом пункте В. И. Несмелов наиболее близок к учению архиепископа Никанора (Бровковича) о реальном познании сверхчувственного бытия и к антропологическому пониманию догмата епископом Михаилом (Грибановским) (см. выше).
168. Цит. по статье: А. Н. Богословские труды профессора В. И. Несмелова (1863—1937). — ЖМП. 1973. № 8. С. 70.
169. Несмелов В. И. Наука о человеке. Том 1. Опыт психологической истории и критики основных вопросов жизни. Казань, 1898; изд 3, испр. и доп.: 1905. 418 + IV с. Том 2. Метафизика жизни и христианское Откровение. Казань, 1903; изд. 2, испр. и доп.: 1906, 438 + II с. (Далее ссылки по последнему изданию каждого тома. Римская цифра означает том, арабская — страницу). В 1971 году «Наука о человеке» (т. 1—2) была издана фототипическим способом в Лондоне, в издательстве «Gregg International Publisliers». См. также репринт: М., 1998.
170. См.: Лосский В. Н. Богословие образа. — «Богословские труды». Сб. 14. М., 1975. С. 105—113. Его же. Богословское понятие человеческой личности. — Там же. С. 114—120.
171. Учение о Богопознании современники особенно отмечали как существенное достоинство системы В. И. Несмелова. См.: Архиепископ Антоний (Храповицкий). Новый опыт учения о Богопознании. — Полное собрание сочинений. Т. III. Казань, 1900. С. 417—430.
172. Петров Н. В. На чем основывается религиозная убежденность христианина? (К вопросу о научном характере богословия). — «Православный собеседник». 1912. № 10. С. 487—500.
173. Петров Н. В. О Святой Троице. (Опыт истолкования догмата при помощи аналогий из мира материального и из природы человечества и человека). — «Православный собеседник». — 1913. № 1. С. 3-32.
174. Петров Н. В. На чем основывается религиозная убежденность христианина? С. 500.
175. Петров Н. В. О Святой Троице. С. 19.
176. Там же. С. 28.
177. Там же, С. 30.
178. Архиепископ Питирим (Нечаев). Церковь как претворение Тринитарного Домостроительства. — ЖМП. 1975. № 1. С. 58. Большой материал о триадологических воззрениях русских богословов содержится в подробных примечаниях к докладу. (Там же. С. 67—76).
179. Преподобный Серафим Саровский. О цели христианской жизни. Сергиев Посад, 1914.
180. См.: Городков А. А. Догматическое богословие по сочинениям митрополита Филарета. Казань, 1887; Священник Алексий Ридигер (ныне Святейший Патриарх Алексий). Митрополит Филарет как догматист. Диссертация. ЛДА, 1953.
181. Архиепископ Иннокентий (Борисов). О Святой Троице. — Полное собрание сочинений. Т. II. СПб., 1877; изд. 2. 1901. См. его же: Служба и акафист Пресвятой Троице.
182. Епископ Иоанн (Соколов). Догмат о Пресвятой Троице. СПб., 1877. То же, в издании: «Богословские академические чтения». СПб., 1897; изд. 2: СПб., 1906.
183. Особо см. о домостроительстве Лиц Святой Троицы в Церкви: Епископ Феофан. Письма к одному лицу в Петербурге по поводу появления там нового учителя веры. СПб., 1881.
184. Архимандрит Антоний (Амфитеатров). Догматическое богословие. Изд. 5-е. СПб., 1852. С. 67-84.
185. Архимандрит Сильвестр (Малеванский). Опыт православного догматического богословия. Т. 2. Киев, 1881. С. 197-626.
186. «Прибавления к Творениям святых отцов». Ч. VII. 1849.
187. Учение книг Ветхого и Нового Заветов о Святой Троице. Киев, 1862.
188. Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских Соборов (в связи с философскими учениями того времени). Т. 1. Тринитарный вопрос (История учения о Святой Троице). Сергиев Посад, 1906. (Там же: «Введение. История учения о Святой Троице в первые три века христианства». С. 1 — 127); изд. 2-е: Сергиев Посад, 1914. Репринт: М., 1995.