— я, — говорит, — гостей не ждал, в холодильнике шаром покати, так что не обессудьте, перекусим тем, что бог послал.
а ему бог в этот день послал бёф бургиньон, жареных лисичек с луком под сметаной, на всякий случай треску, а еще спаржи и хамона по мелочи и десерт.
и чай у него не в пакетиках. семь сортов.
а тебе в хороший день бог посылает пакет кефира и упаковку яиц.
может быть, думаешь ты, надо было указать индекс.
или к другому человеку приходишь, а он говорит:
— извините, у меня не убрано, даже стыдно людей приглашать.
а комната аж звенит от чистоты, самый пыльный предмет в ней я.
в общем, спасибо вам, друзья, за мои расшатанные социальные нормы и недостижимые стандарты.
и самое обидное, что все эти неврозы в никуда, мне от них только унижение и боль.
— давно меня не было, — говорит клинер после уборки, — очень грязно. нужно чаще вызывать.
никто, никто не оценит ваши усилия и жертвы, если вы о них не расскажете.
если расскажете, впрочем, тоже.
в глубоко подзамочном обсуждении возник интересный вопрос:
а существует ли вообще гуманитарный склад ума, не является ли это красивым обозначением пустоты.
ну, как возник, я сам себя и спросил.
но на самом деле интереснее про другое, интереснее про вытесняющие скиллы и личные качества. я ничего про это специально не читал, но вот что я заметил.
ну, то есть существует некий идеальный образ сферического кандидата в вакууме, но он очень далек от реальности, таких людей нет и быть не может.
у хороших организаторов плохая фантазия и, увы, наоборот.
у людей, которые здорово умеют обращаться с другими людьми, часто не очень хорошо с логикой.
ну, это понятно почему. если у вас очень хорошо с логикой, вам с другими людьми часто бывает трудно.
если у вас хорошо и с людьми, и с логикой, я не хочу спрашивать, что у вас с этикой.
ярко выраженная инициативность, плавно переходящая в лидерство, и умение работать в команде редко ходят рядом.
если человек в сознательном возрасте говорит, что он легко обучается, он просто врет или тряпка без собственного мнения.
если человек умеет отстоять собственное мнение, обучается он хреново.
самое плохое, если он все-таки иногда непредсказуемо обучается. вы полгода мучались и наконец решили сдаться этому тупому ослу, а он внезапно переобучился и понял все, что вы ему говорили.
чем лучше человек говорит, тем меньше он сделает.
чем лучше у человека развито абстрактное мышление, тем меньше он сделает.
чем больше у человека ярких идей, тем меньше он сделает.
в любом случае человек сделает меньше, чем вы ожидали.
решительность — это всегда синдром слабоумия. если повезло, то легкого, но обычно не везет.
если у человека хорошее чувство юмора значит, он плохо относится к людям. чувство юмора не прыщ, само не вскочит.
если у человека хорошее чувство юмора и вы не поймали его на том, что он плохо относится к людям, не исключено, что вы слишком решительны.
ну, или он, сука, макиавелли.
неконфликтность — или тряпка, или смотри предыдущий абзац.
аккуратные люди очень скучные. чем лучше человек заправил кровать утром, тем он зануднее.
исключение — безумно аккуратные люди. они снова интересные. если во время разговора собеседник посчитал все карандаши в стакане, он норм.
спросите у него, сколько на вашей лестнице ступенек и правда ли, что первая выше остальных (да, правда, и это всех раздражает).
хороший математик не может писать хорошие стихи, а хороший поэт совсем не про математику. если у вас есть контрпример, вы не разбираетесь ни в математике, ни в поэзии.
хороший математик и хороший поэт одинаково беспомощны перед протекшим краном.
стрессоустойчивых людей не существует, есть люди, которым наплевать на вас и ваши проблемы.
проверить это очень легко. если встретите стрессоустойчивого человека, попробуйте воткнуть ему нож в ладонь.
эй, я пошутил, я же предупреждал про чувство юмора выше.
зато я искренний и решительный.
ох, черт.
привет,
я хочу рассказать об открытии, которое я сделал.
это очень простое открытие, очень.
вселенная говорила мне одно и то же множество раз, но я упорно ее не слышал, потому что — ну об этом чуть позже, давайте пока сойдемся на том, что я упорно ее не слышал, потому что я очень сообразительный парень, что, к сожалению, правда.
это открытие касается того, как человек общается с миром. с другими людьми. с самим собой.
я понимаю, что звучу сейчас как оживший труп алена карра, но поймите и меня — слепой старичок внезапно обнаружил, что очки все это время были у него на лбу, отсталый ребенок из анекдота увидел море.
и оно прекрасно.
слепому старичку требуется время, чтобы справиться с охватившим его восторгом, ему нужно отдышаться.
тут вот какая штука. мне кажется, мы биологически запрограммированы на один тип поведения, но потом по разным причинам, о которых мне сейчас лень писать, приходим к другим поведенческим стратегиям.
в общем виде открытие формулируется так.
люди не любят смешанные сигналы.
очень просто, правда?
на практике это означает вот что. есть какое-то количество людей, которым небезразлично ваше мнение о них. не жизненно важно, а небезразлично. у каждого из нас таких людей наберутся сотни, особенно если считать воображаемых друзей.
можете взять даже шире: всех людей, про которых у вас в принципе есть или может сложиться мнение. это тоже подойдет. так даже лучше.
если вы хотите сильно упростить свою эмоциональную жизнь, нужно придерживаться трех простых правил в общении с этими людьми.
говорить охуенным людям, что они охуенные.
говорить тем, кто делает говно, что они делают говно (когда и если это так).
не путать первых со вторыми.
с первым правилом все просто. каждый раз, когда вам захочется сказать охуенному человеку что-нибудь хорошее, так и сделайте. не нужно стесняться. не нужно придумывать красивые формулировки — чем проще вы это скажете, тем лучше. не нужно думать, как он отреагирует и как вы выглядите. это совершенно неважно. вы это делаете не для себя и не для него. вы просто описываете реальность вслух.
эту поляну сильно испортил дейл карнеги, который пропагандировал очень правильные вещи, совершенно неправильно объясняя их необходимость. по сути, все его книжки продвигаются и воспринимаются как подробные инструкции по имитации коммуникативного оргазма, причем тот факт, что у некоторых людей этот оргазм еще и бывает, вообще говоря, не выпячивается.
а он бывает и легко достижим, если открыто и прямо говорить охуенным людям, какие они охуенные. причем не нужно заворачивать это и без того вкусное сообщение в дополнительные фантики из цитат и смыслов. скажите так, как есть. охуенный человек поймет и простит вашу незамысловатость.
вот еще что.
велик соблазн — по крайней мере, на первых порах — снизить эмоциональный накал сообщения, назвать человека не пиздец каким умным, а, допустим, довольно умным или соорудить такую смысловую конструкцию, которую можно трактовать и так и эдак.
дескать, я тебя, может, и похвалил, а может, и хуй.
эту ошибку совершают миллиарды.
я сам поступал именно так.
это все не работает или работает очень плохо. потому что люди не любят смешанные сигналы, и заебанному до седьмых кровей современному человеку нужно давать концентрат, иначе он ничего не почувствует.
это все равно что вы пришли в ресторан за стейком, а вам на тарелку со словами «а че, тоже мясо» вывалили тушенку производства липецкого мясокомбината.
так нельзя. если хотите похвалить человека, идите до конца. мы в ответе за тех, кого похвалили.
и ничего не бойтесь. не бойтесь показаться неумным — вы и так, скорее всего, увы. не бойтесь открыться — рассказывая людям, что вы действительно думаете о них, вы, конечно, формально подставляетесь, но если подумать, то никак внезапно возникшим преимуществом ваш собеседник воспользоваться не может, да и не стал бы, если он охуенный.
не бойтесь быть отвергнутым, потому что охуенность — это не про взаимность. когда ваш друг охуенный, а вы — нет, это нормально, не всем же быть охуенными. вы охуенный для кого-то другого, просто этот другой молчит.
принять эту позицию сразу, наверное, мешает разбухшее в городе человеческое эго. именно оно пытается выглядеть лучше, чем есть. оно пытается казаться умнее, чем есть. оно выстраивает вокруг себя изгородь из слов, чтобы не дай бог никто не добрался до него и не увидел, какое оно дрожащее и жалкое.
ваше эго — это не вы. вы — охуенный, и смелый, и хорошо переносите холод. скажите себе об этом. вы — больше чем эго, которого, как учат нас индусы, вообще нет. но нам удобнее исходить из того, что оно все-таки есть, но пользы от него в этом контексте как от пылинки на глазу.
итак, первое правило очень простое и звучит так.
говорите охуенным людям, что они охуенные, — в те моменты, когда их охуенность зашкаливает или у вас хорошее настроение.
в этом месте пытливый читатель, наверное, спросит, зачем это все.
у меня, если честно, нет ответа. по большому счету, низачем. но вот представь, что ты идешь с бесконечной краюхой хлеба в руке, а навстречу тебе человек с голодными глазами. тут нет вопроса зачем. тут есть вопрос почему. потому что у тебя дохуя хлеба, а человек, может быть, голоден.
потому что это охуенно — говорить охуенным людям, что они охуенные, вот зачем.
потому что им почти никто об этом не говорит.
потому что многие охуенные люди даже не знают о том, какие они охуенные.
весь мир кормит детей в сомали, а про умирающих от эмоционального голода охуенных людей все забыли.
исполнение первого правила не принесет вам никакой пользы, но принесет радость.
вот зачем.