Далее по реке Рубежнице, которая протекает на границе Витебской и Могилёвской губерний, рубеж доходил до границ Смоленской губернии, где она впадает в Паленицу, приток Каспли. На Каспле был город Каспли (селение Каспля недалеко от озера того же имени). Кроме города Каспли на этом порубежье мы заметим Жидичи, древний Жидчичи. От Каспли границы направлялись к Двине приблизительно против Усвята Суражского уезда и, может быть, перерезывали Двину южнее озера Двинья, от которого граница пролегала по водоразделу между реками Куньей, притоком Ловати, и Торопой, притоком Двины, оканчиваясь севернее Торопца Псковской губернии, откуда рубеж поворачивал на восток. На этой границе мы видим древние Жижци при озере Жижецком Торопецкого уезда.
Обратившись к данным современной географической номенклатуры, мы встречаем: севернее, на самой границе, Рубеж, наконец, Городец к северу от Усвята.
Что касается северной границы Смоленского княжества, то определение ее затрудняется вследствие отсутствия летописных данных. Смоленские кривичи на севере граничили с весьма родственным племенем новгородских славян и притом торговые интересы соседних областей были настолько общи, что между ними весьма редки бывали столкновения. Все это приводит к тому, что на этом рубеже меньше всего заметны следы укреплений, и притом летописи не имеют случая упоминать о порубежных местах.
Северная граница Смоленской области с Новгородом начиналась севернее Торопца, принадлежавшего к Смоленской области; далее рубеж шел к озеру Селигеру, хотя неизвестно, был ли этот важный пункт водного пути во владении одних новгородцев или они владели им сообща со смолянами. От Селигера рубеж направлялся на Волхов до города Ржева Тверской губернии, от которого он по юго-восточному направлению переходил в Гжатский уезд Смоленской губернии.
Таковы были границы великого княжества Смоленского в первую эпоху его самостоятельной жизни, как отдельного независимого удела, что относится собственно к половине XII века во время княжения Ростислава Мстиславича, внука великого Мономаха.
Определив границу Смоленской земли, обратимся теперь к городам ее.
Для восстановления границы Смоленского княжества в период до конца XII века мы имеем немного указаний в летописи и, кроме того, весьма важный документ — Уставную грамоту князя Ростислава Мстиславича, данную им Смоленской епархии в 1157 году. Летопись и названная грамота упоминают почти о 60 городах, местоположение которых (по крайней мере тех, которые можно найти на современных картах) с достаточною ясностью дают возможность определить границы княжества.
Наиболее важным географическим документом является Ростиславова грамота. Она упоминает о 47 городах, из которых только немногие упоминаются в летописи. Прежде чем перейти к определению городов Смоленской земли, рассмотрим состав названной грамоты.
При определении городов на современных картах, названных в Ростиславовой грамоте, ученые обыкновенно подыскивают подобно звучащие названия теперешних селений на территории бывшего Смоленского княжества, если нет других, более определенных указаний. Но при этом нередко находится несколько одинаковых или подобнозвучащих названий. Какому из них отдать предпочтение? Какое именно было городом или селением во времена Ростислава?
Так, в грамоте упоминается Добрятино и Доброчково. На современных картах Смоленской и восточной части Могилёвской губернии можно указать много селений, название которых происходит от слова «добрый»: Доброе, село в Чаусском уезде Могилёвской губернии; Добромысль Оршанского уезда той же губернии; Добрички Рогачёвского уезда, на которые указывает Барсов. Мы прибавим еще Добрейки на Днепре, между Копысом и Могилёвом, и т.д. Если прямо подбирать по карте местности, то всякая из них имеет равное право быть признанной за упомянутые селения в грамоте. Такое определение малоудовлетворительно. Важно было бы определить по крайней мере приблизительно местность, в которой следует искать названные города.
Нам кажется, что для такого определения некоторое основание дает сама Ростиславова грамота, если обратить внимание на порядок городов, в ней упоминаемых. Естественно предположить, что составлявший ее писец руководствовался каким либо началом при перечислении городов. Вряд ли он называл город, какой придет ему на память, без всякого порядка. Вернее всего, что порядок перечисления зависел от положения городов по пути собирания князем дани. Писец помнил, из какого города в какой князь отправляется обыкновенно за данью, имел под рукою соответствующие записи и по ним, по порядку, называл города.
В самом деле. Если мы обратим внимание на порядок тех из названных городов, положение которых мы несомненно можем указать на современной карте, то увидим, что города в грамоте упоминались в известной последовательности.
По составу своему грамота делится на три части (собственно три грамоты): в первой перечисляются города и количество полагающейся от них епископу дани, во второй (со слов «Се аз худый и грешный» и т. д.) утверждение князем грамоты, и в третьей (со слов. «А се погородие» и т. д. до конца) перечисление городов, с которых дается епископу «погородие и почестье»). В последней части названо 11 важнейших городов без всякого порядка.
В первой же части названо 37 местностей, за исключением сёл, отданных епископу в непосредственное владение (Дросенского, Ясенского и др.). Эти-то местности составитель грамоты, нам кажется, и назвал в известном порядке. Вот перечисленные города:
1. Вержавлени Великие.
2. Врочници.
3. Торопчи.
4. Жижци.
5. Каспли.
6. Хотшин.
7. Жабачев (Вотоовичи).
8. Шуйспеи.
9. Дешпяни.
10. Ветьская.
11. Былев.
12. Бортници.
13. Витрин.
14. Жидчичи.
15. Басеи.
16. Мирятичи.
17. Добрятино.
18. Доброчково.
19. Бобровници
20. Дедогостичи
21. Заруб
22. Женни-Великая
23. Пацинь
24. Солодовници
25. Путтин
26. Беници
27. Дедичи
28. Копыс
29. Прутюи
30. Кречют
31. Лучин
32. Оболвь
33. Искань
34. Суждаль-Залесский
35. Вержавск
36. Лодейници
37. Торопец
Уже самый поверхностный взгляд на порядок исчисления городов заставляет предположить в перечислении их некоторый порядок: составитель, начав с Вержавских погостов и Торопца, кончает юродом Вержавским (около которого находились погосты) и Торопцом же. Мало того. Из последующего обозрения городов мы увидим, что 15 местностей грамоты определяются вполне точно. А именно: Вержавлени Великие, Торопчи, Жижци, Каспли, Ветьская, Басеи, Заруб, Пацинь, Копыс, Прупои, Кречют, Лучин, Оболвь, Искань, Суждаль Залесский. Если мы проследим по карте эти города, то увидим, что первые три составляют северную группу; Каспли, Ветская и Басеи — западную; Заруб, Пацинь, Прупои, Кречют и Лучин — южную; Искань и Суждаль Залесский — восточную группу. Все они по порядку следуют один за другим на карте.
Под общий порядок исчисления не подходит только Копыс: по его положению в грамоте он стоит в южной группе, тогда как географическое положение его дает ему место в западной. Этот факт можно объяснить случайностью, но остальные 14 местностей, конечно, не случайно стоят в известном порядке.
Определяя далее города грамоты, можно с большой вероятностью указать на положение еще следующих: Хотшина, Жабачева, Витрицы, Жидчичи, Доброчкова (а может быть, и Добрятина) и опять-таки эти города следуют тому же порядку.
Таким образом, указанное свойство порядка исчисления городов в грамоте дает нам возможность с большею достоверностью указывать на положение того или другого города; равным образом, если для одного и того же города грамоты можно подыскать несколько созвучных названий, то преимущество следует отдавать тому, которое соответствует месту в списке: положение местности, если не вполне, то по крайней мере приблизительно определится. Для нескольких же названий вовсе нельзя подыскать созвучных; в таком случае мы можем хотя приблизительно указать их положение[11].
Теперь перейдем к определению положения городов, какие упоминались и в грамоте, и в летописях. Заметим, что некоторые ученые (Беляев) высказывали сомнение в том, что все поименованные в грамоте местности были городами. Но если признать города данной эпохи прежде всего укрепленными пунктами для военных и торговых целей, около которого селились купцы и земледельцы, к которому тянулись известные округа, то нужно будет признать местности грамоты городами, независимо от дани, ими платимой, как это уже и доказано профессором Самоквасовым[12].
Вот его доказательства:
1) в перечислении поселений, долженствовавших платить дань в пользу епископа Смоленского, в первой уставной грамоте поименованы: Торопец, Копыс, Лучин, Мстиславль, Суздаль и Изяславль, но что эти поселения были города, в том убеждают нас свидетельства летописей и третья грамота Ростислава.
2) По количеству платимой дани, Торопец, Копыс, Лучин, Мсти-славль, Суждаль и Изяславль не отличаются от других поселений.