25 июня глава правительства призвал французов «оставаться бдительными и [во втором туре – Н.Н.] подтвердить «вердикт», чтобы окончательно сокрушить революционный лагерь и встать на путь глубоких реформ»[893]. А 27 июня газета «Насьон» опубликовала речь генерала де Голля, в которой он пообещал улучшить социально-экономическую ситуацию в стране: «правительство окажет решительный отпор повышению цен, абсолютный приоритет в ближайшее время будет отдан экспорту. Одновременно кабинет министров займется проблемой рабочих мест»[894]. М. Кув де Мюрвиль, незадолго до этого поставленный де Голлем на пост министра финансов, подтвердил, что «увеличение внешней экономической экспансии повлечет за собой смягчение инфляции»[895].
Во втором туре, состоявшемся 30 июня 1968 г., ЮДР вместе с «независимыми республиканцами» впервые за время существования голлистской партии получили 60 % голосов и абсолютное большинство парламентских мест. Число их депутатских мандатов составило 294, из которых 64 досталось «независимым»[896]. Левые и центристские группировки потерпели серьезное поражение.
1 июля газета «Насьон» на первой странице опубликовала выступления президента и премьер-министра, в которых они благодарили французское общество за «оказанное доверие» и пообещали «исполнить намеченные реформы»[897]. Де Голль называл победу ЮДР на выборах «поворотным моментом в истории Франции» и уверял, что «парламент будет способен вернуться к эффективной работе и проведет решительные политические преобразования, чтобы добиться реальных социальных изменений»[898]. Ж. Помпиду, обращаясь к гражданам Пятой республики, признал, насколько важен был «отклик французов» в этот «переломный момент». Итоги голосования он расценил как «национальное единение севера и юга Франции, когда совершив над собой усилие, население объединилось и выступило заодно»[899]. «Насьон», в свою очередь, назвала главу правительства главным «политическим актором, сумевшим не только разрешить политический кризис, но и вернуть голлизму прочные позиции во Франции»[900].
2 июля после заседания Совета министров, генерал вновь обратился к главе правительства: «Помпиду, готовы ли вы идти дальше со мной и проводить политику «участия»?» Премьер-министр сказал: «Я мог бы ответить на этот вопрос, если бы до конца понимал, что означает эта политика. В моем понимании это советизация и установление единого режима на предприятиях. Если это так, то я не согласен. Но если мне как премьеру-министру необходимо остаться в Матиньонском дворце, то я вынужден буду подчиниться»[901]. Однако де Голль уже получил окончательное согласие от своего соратника Кув де Мюрвиля, который казался президенту более лояльной и «реформистски настроенной» фигурой, чем Помпиду. Де Голль назначил Помпиду время встречи в Елисейском дворце на 10 июля, чтобы «урегулировать условия его почетного ухода» [902]. Ж. Помпиду был задет тоном официального письма, в котором де Голль сообщил ему об отставке: оно почти не отличалось от тех, что президент писал ранее, когда распускал кабинет министров. Но тогда глава правительства знал, что вновь будет назначен на свою должность. Ответное письмо Помпиду де Голлю получилось очень коротким, в нем отсутствовала преамбула, выражения привязанности и обещания преданности; Помпиду также не упомянул, что отставка являлась его собственным желанием[903].
Новость об уходе Помпиду распространилась 10 июля, и тогда же уже бывший премьер-министр отправился в Карнак, где он жил с семьей и где он «старался забыть события мая и его последствия»[904]. Отставку Ж. Помпиду генерал де Голль прокомментировал безразличной по своей сути фразой: «В контексте такого обширного кризиса необходимо спокойно воспринимать смену кадров»[905]. Газета «Насьон» отреагировала на уход главы правительства сдержанно. Главный редактор Ж. де Монтале в своей рубрике оценил Помпиду «как самого выдающегося премьер-министра в истории Пятой республики, проследив его политический путь с 1962 г. Он также поблагодарил его «за организацию столь удачной предвыборной кампании», «проведение широких реформ в социальной и экономической областях»[906]. Однако печатный орган ЮДР старался более не акцентировать внимание на этом событии. В отличие от «Насьон» остальная французская пресса была взбудоражена новостью; газета «Монд», обычно критиковавшая деголлевский режим, восторженно писала об «определяющей роли» Ж. Помпиду в событиях мая-июня 1968 г., об обновлении голлистских идей, отдельно выделяя «сдержанность и хладнокровие» политика[907].
Несмотря на отставку Ж. Помпиду, многие голлисты не сомневались в его скором возвращении к рулю государственного управления. По мнению одного из лидеров ЮДР, председателя Национального собрания Ж. Шабан-Дельмаса, «генерал был сломлен событиями мая 1968 г. и не продержится долго у власти. Через год, максимум два его место будет вакантно и оно принадлежит только Помпиду[908].
Сам бывший премьер-министр оставил интересные воспоминания о событиях 1968 г. и о своем месте в них: «я действительно верю, что во Франции не было объективных причин для развязки революции. Не существовало социального класса или среды, готовых разрушить республиканские институты. Конечно, в обществе существовали разногласия и противоречия, некоторые считали себя мало вовлеченными в управление страной и выражали недовольство своим уровнем жизни. В частности, рабочие полагали, что их труд недостаточно оплачивается, при этом реального экономического кризиса и безработицы не отмечалось, эти люди не чувствовали себя исключенными из дел нации. В итоге, мы можем констатировать лишь кризис ценностей, реакцию на застой в политическом режиме и проводимую им политику. Это хорошо стало видно, когда толпа восклицала: «Десяти лет достаточно!» Французы показали, что изменения, которые им предлагают, не соответствуют их желаниям. В этот решающий момент я хотел сделать новый шаг. Вопреки моим словам, я не чувствовал себя усталым, но я больше не мог оставаться премьер-министром, которым был ранее. Теперь мне самому хотелось формировать правительство по своему выбору и показать свою обновленную политическую линию»[909].
Итак, события май-июня 1968 г. выявили не только назревшие проблемы социально-политической жизни Пятой республики, но и нараставшие противоречия между двумя первыми лицами государства – де Голлем и Помпиду. Конечно, оба голлиста стеной стояли на защите политического режима, в 1958 г. созданного генералом, его внутри– и внешнеполитической стратегии, оба осуждали «слабый режим партий» предыдущей эпохи и яростно боролись за осуществление идей голлизма, в первую очередь главной из них – достижения национального величия Франции.
Однако в ходе «Красного мая» их взгляды разошлись, особенно по тактическим вопросам: как выйти из кризиса, какие меры социально-политического характера стоило использовать, применять ли вооруженную силу или пойти на компромисс. Первое серьезное разногласие между де Голлем и Помпиду проявилось после возвращения премьер-министра из Афганистана, когда он объявил о намерении открыть Сорбонну. Открытие Сорбонны в середине мая стало одним из ключевых моментов в разрешении напряженной обстановки. Именно с этого момента можно констатировать размежевание взглядов президента и премьер-министра на пути выхода из кризиса. Консервативно настроенный де Голль не считал нужным идти на поводу у гошистов и призывал разогнать их силой. По мнению Помпиду, следовало найти контакт с недовольными, удовлетворить ряд их требований ради восстановления общественного спокойствия. Он занял выжидательную позицию, не прибегая к полиции для разгона всеобщей стачки 13 мая, выступил за начало переговоров с профсоюзами, поднял на щит извечную, пугавшую буржуазные круги Франции тему «руки Москвы», которая направляла «действия протестующих против режима де Голля», в то время как президент требовал более решительных действий, способных «как можно быстрее покончить с беспорядками». Одно из таких действий – высылка лидера гошистов Кон-Бендита, которую Помпиду назвал «стратегической ошибкой», учитывая какую волну новых протестов она вызвала.
Второе, уже открытое, разногласие между де Голлем и Помпиду произошло при обсуждении на последнем майском заседании Совета министров предложенных де Голлем социальных реформ в духе «участия». Тогда Помпиду прямо выразил свое недоверие им и преждевременность вынесения реформ (вопреки воли президента) на одобрение референдума. В итоге, де Голль был вынужден согласиться с переносом общенационального голосования на более поздний срок и поручить премьер-министру подготовку внеочередных выборов в Национальное собрание. Помпиду удачно провел предвыборную кампанию, внеся большую лепту в завершение кризиса мая-июня 1968 г. Роспуск Национального собрания, с одной стороны, снизил градус разногласий между правительственной политической элитой и ее оппозицией, с другой, послужил опорой для восстановления порядка среди населения в целом.
Третье разногласие возникло между президентом и премьер-министром в связи с подписанием правительством Гренельских соглашений с профсоюза