Из Берлина 7 февраля 1926 г.: «При получении в Берлине первых сведений о нападении на советских дипкурьеров в морской отдел Военного министерства пришли два возбужденных морских офицера. Подозреваем связь морского отдела с нападением».
Из Берлина 9 февраля 1926 г.: «Морской отдел знал о нападении заранее. Английское посольство помогло».
Из Берлина 11 февраля 1926 г.: «Источник из Военного министерства сообщает, что английский военный атташе в Риге Ллойд совместно с немецким морским офицером Гаазе[22] три месяца готовили план нападения на русских дипкурьеров. Операция финансируется Ллойдом».
Из Берлина 12 февраля 1926 г.: «В Министерстве внутренних дел уверены, что за нападением на советских курьеров стоят английские интересы. Уже продолжительное время в МВД имелась информация о том, что определенные круги рейхсвера и морского ведомства поддерживают связи с английскими представителями по этому вопросу…»
Телеграммы из резидентур в Прибалтике косвенно подтвердили контакты братьев Габриловичей с иностранными спецслужбами, но не более того.
Из Каунаса: «По информации надежного источника в руководстве политической полиции Литвы, имеются убедительные данные о том, что нападение на советских дипкурьеров не носило уголовного характера, как это пытались представить следователи криминальной полиции Латвии. Братья Габриловичи, будучи заядлыми охотниками, постоянно проводили время в компании руководителей латвийской полиции, куда они и собирались поступить на службу. Среди охотников было также много иностранных граждан, с которыми братья имели тесные дружеские отношения».
Казалось, что потоку сообщений об организации покушения на советских дипкурьеров не будет конца, и все они в той или иной степени повторяли или перекрывали уже имевшуюся в ИНО разведывательную информацию, пришедшую сразу после трагедии в экспрессе «Москва-Рига». В этом потоке не было только одного — стопроцентного доказательства участия в заговоре английских и германских спецслужб. Начальник ИНО предпринял последнюю попытку прояснить ситуацию. Он направил в Берлин письмо резиденту и попросил по возможности дотошнее «покопаться» в этом деле. И вдруг — неожиданный успех. Берлинская резидентура раздобыла личное письмо одного из заговорщиков (Ллойда) другому (Гаазе) от 14 января 1926 г., то есть датированное тремя неделями ранее нападения на советских дипкурьеров. Вот выдержка из этого письма, которая, пожалуй, все расставляет по своим местам:
«Рекомендованные вами два охотника произвели на меня очень хорошее впечатление, — пишет Ллойд компаньону Гаазе. — Не считаю целесообразным посвящать этих людей в мои планы и пока что инструктировал их набрать еще кое-кого в помощь в моем охотничьем матче[23]. Я серьезно рассчитываю, что мои большие надежды, вложенные в эту экспедицию, оправдают себя полностью».
Англо-германская «экспедиция», тем не менее, окончилась провалом. Иоганн Махмасталь не отдал дипломатические вализы. В Риге на вокзале, истекая кровью, он отказался от госпитализации, охраняя советскую диппочту. Прибывшему на вокзал представителю советского посольства он почту не отдал, заявив, что будет охранять ее до тех пор, пока не явится кто-нибудь из советских дипломатов, кого он лично знает. Вскоре прибыл знакомый Иоганну генеральный консул, получил почту, и только тогда Махмасталь допустил к себе врачей.
Руководитель ИНО прекрасно понимал, что преступление, совершенное против дипкурьеров, имеет явно политическую окраску и что правительство в Москве ждет квалифицированной оценки происшествия со стороны разведки. И такая оценка была дана. Проанализировав всю полученную информацию, М. Трилиссер сообщил в правительство: «Можно считать инициативу и организующую роль английской разведки (Ллойд) в деле нападения на советских курьеров твердо установленными. Подготовка велась одновременно и в Германии, и Прибалтийских государствах…»
Шли дни, а правительственных решений на высшем уровне, увы, не поступало. Советская сторона была более заинтересована в нормализации своих экономических и политических отношений с западными государствами, чем в усилении напряженности. И поэтому дело «Почта» с письменного стола начальника разведки перекочевало в архив.
17.Кронштадтский мятежник
Среди пестрой массы белоэмигрантов встречались поистине незаурядные личности, для которых судьба родины была неотделима от их собственной судьбы.
В ряде очерков читатель познакомится с некоторыми из них — добровольными помощниками службы внешней разведки, сыгравшими заметную роль в ее истории.
После Октябрьской революции в России произошел ряд вооруженных выступлений против новой власти. Людей, которые брали тогда в руки оружие, называли по-разному: «мятежниками», «бунтовщиками», «бандитами», «борцами за свободу» — в зависимости отличного отношения к власти Советов. Случалось и такое, что «бандит» и «борец» нередко сочетались в одном и том же лице. К числу наиболее противоречивых фигур принадлежал и один из вождей Кронштадтского мятежа, вспыхнувшего 1 марта 1921 г., Степан Петриченко.
Степан Максимович родился в 1892 году в семье малоземельного крестьянина Жиздринского уезда Калужской губернии. Когда ему исполнилось два года, отец с семьей переехал в Запорожье, стал работать на металлургическом заводе. Окончив двухклассное городское училище, четырнадцати лет от роду на тот же завод поступил и Степан. Работал металлистом, а в 1913 году ушел на военно-морскую службу. «Во время войны, — вспоминал он впоследствии, — от души кричал «Ура!» на всяких смотрах и парадах в честь побед российского оружия и сильно болел душой при поражениях. Ни в каких партиях не состоял, хотя после победы Октября всеми силами поддерживал укрепление советского строя».
Первые сомнения в правильности большевистской политики возникли у Степана Петриченко в 1918 году. По поводу Брестского мира он высказывался отрицательно. Выступал против ухода России из Финляндии, Литвы, Латвии, Эстонии, возмущался передачей Черноморского флота Германии. Командование линкора «Петропавловск» поспешило избавиться от Петриченко и демобилизовало «оппозиционера». Тогда Степан по собственной воле и разумению отправился на Украину для борьбы с германским ставленником гетманом Скоро-падским. Но был в пути арестован, просидел в тюрьме три месяца и с покаянием вернулся на линкор. Чтобы как-то оправдаться и обрести доверие, записался в сочувствующие коммунистам и в этом качестве состоял до самого начала Кронштадтского восстания…
Прошло шесть лет. Теплым августовским днем 1927 года у здания советского консульства в Риге долго прохаживался в глубокой задумчивости плотный человек средних лет. Полицейский у входа в здание стал обращать на него внимание. Наконец, словно отбросив сомнения, незнакомец решительно зашагал к входу.
— Здравствуйте, — сказал он, войдя в кабинет консула. — Я Степан Петриченко. Прошу советское правительство разрешить мне снова стать советским гражданином и вернуться на родину. Вот мое заявление на имя Михаила Ивановича Калинина. — Он протянул несколько листков бумаги.
Консул взял заявление и начал читать: «Кронштадтское восстание свалилось на мою голову против моей доброй воли или желания. Я не был ни душой, ни телом в подготовке этого восстания. (Оно было неожиданным и для меня самого.) А участие в восстании я принял опять-таки потому, что слишком чутко принимал к сердцу все нужды тружеников и всегда готов был положить свою голову за интересы трудящихся.
Но беда моя состояла в том, что я был политически наивным младенцем. Эта наивность и привела меня, кроме Кронштадтского восстания, к еще большим и тягчайшим преступлениям уже на финляндской территории — полной и невольной попытке вести борьбу против СССР. Для этого мне пришлось иметь общение со всеми врагами Советской власти, кто этого хотел, например с Савинковым, Чайковским, Врангелем…»
По просьбе консула Петриченко в дополнение к своему заявлению составил доклад о Кронштадтском восстании и своей роли в нем, рассказал о деятельности в Финляндии бывших кронштадтцев и различных организациях, выступавших против СССР.
В Финляндии после восстания оказались около восьми тысяч участников Кронштадтского мятежа. Их руководителями были несколько белых офицеров. Но тон всему задавал председатель Военнореволюционного комитета Степан Петриченко. Без него не решался ни один вопрос. Очевидцы событий рассказывали, что большинство бывших участников мятежа слушали указания и распоряжения только самого Петриченко.
А эти указания не всегда нравились белогвардейским офицерам и финским властям, поддерживавшим российскую контрреволюцию. Например, решение о направлении кронштадтских «добровольцев» для организации восстания в Советской Карелии или приказ о слиянии отряда бывших кронштадтцев с армией барона Врангеля были отменены по указанию Петриченко.
К этому времени все большее число кронштадтцев убегали из финских лагерей и возвращались на родину. К августу 1921 года в Финляндии их осталось всего около трех тысяч.
Большое влияние на умонастроения кронштадтских эмигрантов оказало в то время постановление ВЦИК о полном прощении всех рядовых участников Кронштадтского мятежа и разрешении им беспрепятственно вернуться на родину. Рядовых, но не руководителей! Для Степана Петриченко главарями русской эмиграции был задуман совсем другой маршрут. Он должен был отправиться в США для публичных выступлений о злодеяниях большевиков в период Октябрьской революции. Все, казалось, было готово к отъезду за океан, но в последний момент организаторы поездки решили посоветоваться с послом Временного правительства в США Б.А. Бахметьевым. Его вердикт был однозначен: «Яркая фигура кронштадтского руководителя будет американцам занимательна, но денег под него они не дадут». Вопрос о поездке Петриченко в Соединенные Штаты отпал сам собой.
Несмотря на то что амнистия не коснулась главаря Кронштадтского мятежа, Степан Петриченко вс