Очерки о Вселенной — страница 20 из 111

Вопросы об условиях, благоприятных для зарождения и развития жизни на планете, подробно освещены в книге С. Доула «Планеты для людей», «Наука», 1974)).

Еще раз о жизни на Марсе

Еще недавно знакомые при встрече с астрономом нередко с усмешкой спрашивали его: «Ну, как там у вас марсиане поживают?» Сколько романов, и хороших и плохих, написано о марсианах, не раз эту тему затрагивали и фантастические и бытовые кинофильмы. И мне неизбежно придется здесь поговорить об этом еще раз.

Вопрос о том, существует ли все-таки по соседству с нами жизнь в Солнечной системе, — это вопрос большого мировоззренческого значения. Горячая дискуссия о том, есть ли жизнь на Марсе и какой она может быть, около столетия волновала ученых разных специальностей и всех любителей науки о Вселенной, особенно в связи с открытием на Марсе «каналов». Их геометрическая правильность и искусственное происхождение, защищавшееся Ловеллом и другими, давно уже развенчаны. Мы об этом говорили выше. Сейчас такую точку зрения могут защищать только отставшие от науки люди или безответственные фантасты.

Ставятся собственно три вопроса: 1) могла ли на Марсе зародиться жизнь? 2) может ли она существовать там сейчас? 3) есть ли признаки ее существования?

Первые два вопроса при их научной постановке могут опираться лишь на представление о том, что, как и на Земле, жизнь возможна лишь на белковой основе, на углеводородных соединениях. Возможна ли жизнь на другой основе — неизвестно. Поэтому предположения о другой основе жизни беспочвенны, фантастичны и бесплодны. Не существует единых представлений о том, как жизнь возникла на Земле, и представления об условиях на Марсе, существовавших миллиарды лет назад, весьма гипотетичны. Поэтому здесь с уверенностью что-либо сказать нельзя, но в большинстве случаев выводы получаются отрицательные. При современных условиях возникновение жизни на Марсе невозможно. По-видимому, и в прошлом условия на Марсе были неблагоприятными для зарождения жизни. Перенос бактерий и спор с планеты на планету маловероятен и требует особых условий. Если он и есть, то эти организмы должны погибать под действием космических и рентгеновских лучей в мировом пространстве (Выносливость микроорганизмов рассмотрена в книгах «Проблемы устойчивости биологических систем» (серия «Проблемы космической биологии», том 19), «Наука», 1972; Аксенов С. И. и др., Марс как среда обитания, «Наука», 1976)).

И тем не менее ученые еще недавно считали, что в настоящее время жизнь на Марсе возможна и что даже есть ее признаки. Хотя условия на Марсе крайне суровы, ссылаются на огромную приспособляемость жизни, в частности, и к малой влажности и к низкой температуре, и к ее колебаниям. Конечно, жизнестойкость больше у низкоорганизованных организмов — у бактерий и низших растений.

Обнаружение животной жизни на Марсе пока невозможно, но можно было бы обнаружить растительные покровы, занимающие большие площади. Как мы уже говорили, основным и старейшим доводом в пользу того, что темные пятна Марса — это места, покрытые растительностью, являются их сезонные изменения. Говорили мы и о попытках объяснения этих изменений неорганическими процессами.

Известный русский физик Умов еще в прошлом веке указывал на то, что в случае наличия на планете растительности, в спектре солнечного света, отраженного ею, должна наблюдаться полоса поглощения хлорофилла. Хлорофилл — зеленое красящее вещество растений — поглощает инфракрасные лучи спектра в виде широкой полосы. В спектре темных марсианских пятен хлорофилл не обнаружен.

Защитники существования жизни на Марсе оживились, когда в 1956 г. Синтон (США) сообщил об открытии в инфракрасном спектре «морей» Марса трех полос поглощения, сходных с наблюдаемыми у органических веществ. Но в 1963 г. исследователи установили, что в этом же участке спектра встречаются полосы поглощения и неорганических веществ — карбонатов, например, известняка. В 1965 г. другие исследователи обнаружили, что полосы Синтона дает… и вода, но так называемая тяжелая вода, содержащая вместо обычного водорода тяжелый водород (дейтерий). Оценка количества такой воды, необходимого для возникновения полос Синтона, совпала с упоминавшейся нами выше оценкой количества водяного пара в марсианской атмосфере. Но тогда на Марсе водорода и дейтерия должно быть поровну, тогда как на Земле первого в 5000 раз больше! Попытки объяснить такое различие пока не убедительны. Некоторые ученые полагают, что полосы Синтона возникают… в земной атмосфере и принадлежат молекулам HDO (где D — дейтерий), когда в ней много водяного пара. Но почему эти полосы видны в спектре «морей» и не видны в спектре пустынь Марса? Впрочем, позднее, Синтон сообщил, что первые и вторые наблюдались в разные ночи и, следовательно, при различном состоянии земной атмосферы. Полосы Синтона требуют дальнейших исследований.

На Марсе трудно ожидать существования высших растений; вероятно, если там они вообще есть, то в форме мхов или лишайников. О развитой животной жизни на Марсе говорить еще труднее, тем более о разумной жизни, о высокой технике (О новых данных по планетам читайте в брошюре В. Д. Давыдова «Планеты Солнечной системы», «Знание», 1973. Однако и брошюры не поспевают за достижениями науки))..

Искусственны ли спутники Марса?

У Марса в 1877 г. были открыты два спутника и, как спутников «бога войны», их назвали Деймос и Фобос, что по-гречески означает «ужас» и «страх». Но Ужас- ужасно маленький, а Страх еще меньше, Величина первого из них не более 27 км, а второго — 16 км. По размерам они сравнимы с самыми мелкими из известных малых планет — астероидов. Возможно, что они и были астероидами, захваченными Марсом «в плен». Случайным образом их существование, без всяких к тому оснований, подозревалось дважды. Как мы увидим в рассказе о метеоритах кольца Сатурна, Кеплер неправильно объяснил фразу Галилея, в которой тот зашифровал свое открытие особенности планеты Сатурн, считая, что Галилей сообщает об открытии им двух спутников Марса. Это было в XVII в., а в XVIII в. английский писатель Свифт приписал сказочным астрономам своей Лапутии открытие у Марса двух спутников.

Рис. 58' Орбиты спутников Марса

Деймос вращается очень близко к своей планете, на расстоянии 23 500 км от ее поверхности, а Фобос на расстоянии всего лишь 9 400 км. Поэтому за сутки на Марсе Фобос успевает дважды взойти над горизонтом, пробегая все фазы, подобные лунным. При этом он восходит на западе и заходит на востоке — ведь его период обращения составляет всего лишь 7 час. 37 мин. (Так же ведут себя и близкие к Земле ее искусственные спутники.)

Наблюдая за движениями лун Марса, некоторые астрономы нашли, что период обращения Фобоса уменьшается на одну миллионную долю секунды за сутки, и он медленно приближается к планете. В 1960 г. И. С. Шкловский в поисках причины этого явления рассмотрел математически разные возможные гипотезы. Он заключил, что причиной должно быть сопротивление движению Фобоса, вызываемое атмосферой Марса. Известно, что искусственные спутники Земли, испытывая торможение в атмосфере, также приближаются к Земле и период их обращения уменьшается. Но атмосфера Марса на расстоянии Фобоса крайне разрежена. Чтобы торможение ею сказалось так, как наблюдается, масса Фобоса должна быть очень мала. Средняя плотность его получается тогда в тысячу раз меньше, чем у воды. Это невозможно, и если средняя плотность оценена верно, то при твердой поверхности Фобос должен быть пустым внутри! Но тогда он может быть только искусственным.

Рис. 59. Фотография Фобоса, сделанная с расстояния 5000 км искусственного спутника Марса 'Маринер-9'

Придавал ли этому выводу автор серьезное значение или ему было забавно смотреть, какую сенсацию это вызвало у журналистов? Идея в свете создания искусственных спутников Земли была модной.

Существуют варианты естественного объяснения движения лун Марса. Несколько ученых нашли, что если жесткость коры Марса меньше, чем у Земли, то приливы, производимые в ней Фобосом, могут тормозить движение последнего в согласии с наблюдениями. С другой стороны, В. В. Радзиевский с сотрудниками показал, что если форма спутников Марса сильно отличается от правильной шаровой, то давления солнечных лучей также более чем достаточно, чтобы вызвать ускорение Фобоса и замедление обращения Деймоса в согласии с наблюдениями. Для создания искусственных спутников требуется высокоразвитая техника, следы применения которой на Марсе не обнаружены.

И наконец, всего лишь через десяток лет после неосторожно поднятой шумихи о мнимой искусственности спутников Марса, поспешная гипотеза была «срублена под корень» фотографиями их, сделанными с близкого расстояния «Маринером-9». На снимках прекрасно видно, что оба спутника имеют совершенно неправильную форму — не лучшую, чем у обычных картофелин. Это обломочной формы каменные куски. Но самое важное и поразительное это то, что оба спутника Марса оказались изрыты кратерами! На Деймосе наибольший из кратеров диаметром около двух километров занимает почти 1/4 его «полушария».

Конечно, тут о вулканической природе кратеров не может быть и речи, а произвели их удары метеоритов, вероятно, в далеком прошлом. Гладкую же поверхность Фобос и Деймос приобрели от «обточки» ее ударами мелких метеорных тел.

Итак, у Марса нет искусственных спутников! Так ли? Нет. Ведь мы с вами чуть не забыли, что такие спутники, и в значительном числе, у него есть, но сделанные не воображаемыми марсианами, а жителями Земли. Не испытывая больших возмущений, они будут обращаться вокруг Марса сотни лет или даже сотни миллионов лет. Правда, они малы даже в сравнении с Фобосом и Деймосом. Но ведь сами Деймос с Фобосом ничтожны в сравнении с Ганимедом — спутником Юпитера, который побольше Меркурия…

В прошлом веке пылкие умы допускали, что светлые пятнышки, иногда появляющиеся в определенных местах поверхности Марса, — это световые сигналы марсиан, адресованные людям. Но это, несомненно, горы, на которых выпадает иней. Первые радиошумы, услышанные из Космоса, тоже пытались приписать сигналам жителей Марса. Я бы сказал, что если бы марсиане и были и пытались установить связи с жителями Земли, то давно махнули бы на нас рукой и перестали сигнализировать. Если они давно опередили нас в технике, то должны были бы разочароваться, так как даже двадцать лет назад с Земли им не могли ответить. Стоит ли тысячелетиями посылать сигналы, не получая ни ответа, ни привета…