Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 100 из 132

лись от всяких деловых с ним сношений. Наконец, соглашение бы­ло достигнуто: "приговориша всею ратью съезжатися на Неглинне", на нейтральном месте между двух лагерей, и устроили там общие учрежде­ния. Пожарский и Трубецкой писали об этом, что они "по челобитью и по приговору всех чинов людей стали во единачестве и укрепились, что нам да выборному человеку Кузьме Минину Московского государства досту- папии Российскому государству во всем добра хатеть безо всякие хитрос­ти; и Розряд и всякие приказы поставили на Неглинне, на Трубе, и снесли в одно место и всякие дела делаем заодно". Хотя в грамотах первое место всегда принадлежало имени Трубецкого4, однако на деле Пожарский и Минин были сильнее и влиятельнее родовитого тушинского боярина, так же как ими устроенное земское ополчение было сильнее казачьего табо­ра, наполовину опустевшего.Ю новом Разряде на Трубе совершилось уже полное подчинение подмосковного казачества условиям московской службы, и казаки Трубецкого стали служилыми казаками. О борьбе с го­сударством мечтала только та часть казачества, которая с Заруцким ушла на верховья Дона246.

VIII 

Освобождение Москвы и земский собор 1613 года для из­брания царя. Ход избирательной мысли и круг кандида­тов. Порядок избрания М.Ф. Романова. Значение цаского избрания 

Объединенное ополчение 22 октября 1612 года взяло штурмом Китай- город. Тотчас же открылись переговоры о сдаче и Кремля, и 26 октября он перешел в русские руки.^Торжество этой давно желанной победы было не раз омрачаемо казачьими беспорядками, которые доводили русскую рать почти до открытого междоусобия. "Едва у них без бою пройде", "ед­ва без крови пройде", говорит летопись о первых днях московского очи­щения. Однако же "начальникам" удалось и на этот раз справиться с ин­стинктами долго голодавшей массы, которая желала после победы не только пищи, но и добычи.- Водворив некоторый порядок в Москве, "на­чальники" поставили на очередь вопрос о царском избрании, С этим де­лом теперь надобно было еще больше спешить, чем в Ярославле. Цар­ское избрание должно было завершить земский подвиг, дав временной московской власти характер постоянного и законного правительства247.

В первые же недели после очищения Москвы, с начала ноября, из Москвы идут уже грамоты по городам "о обиранье государьском". Мос­ковское правительство приглашает в Москву городских выборных "по десяти человек от городов, для государственных и земских дел". Из этих выборных должен был собраться в Москве новый совет "всея земли" на смену тому, который работал с Пожарским в Ярославле, вместе с ним был под Москвою и по взятии Москвы устраивал в ней первые основания нового порядка. Когда окончилась деятельность ярославского собора в Москве и когда съехались в Москву выборные на новый собор, неизвест­но. Следов соборной практики от 1612-1613 гг. осталось так мало, что да­же о важнейших моментах соборной деятельности нельзя составить точ­ного и полного представления. Во всяком случае, в январе 1613 года но­вый земский совет уже существовал и думал о том, "кому быть на Мос­ковском государстве".

Состав этого совета можно восстановить лишь отчасти по подписям на избирательной грамоте 1613 года. Хотя эта грамота и помечена маем 1613 года, однако члены собора подписывали ее, очевидно, позже. Князь Д.М. Пожарский, князь И.Б. Черкасский, князь И.Н. Одоевский и Б.М. Салтыков на ней подписались в боярском сане, а между тем они бы­ли пожалованы боярством не в мае, а позже: первые два 11 июля, а два вторые даже 6 декабря 1613 года. Таким образом, у нас не может быть уверенности, что в рукоприкладствах участвовала действительно та среда, которая выбирала царя в феврале 1613 года. Но если даже и допустим, что к подписи призывались только те лица, которые лично были на фев­ральских соборах, то все-таки мы не сможем на основании 277 подписей под грамотою узнать общее число и все имена избирателей. При подписа­нии допускалось заместительство: одно лицо подписывалось за несколь­ких, не перечисляя их поименно, а только означая общим именем "ту- лян", "серпьян", "чебоксарцев" и т.д. Поэтому возможно до некоторой степени заключать о территориальной полноте представительства. На грамоте находятся подписи представителей 50 городов и уездов от север­ного Подвинья до Оскола и Рыльска и от Осташкова до Казани и Вятки. Принимая эту цифру как минимальную, можем вместе с тем быть уверен­ными, что она неточна. Дальше будет видно, например, что на соборе были выборные от Торопца, подписей которых под грамотою, однако, нет. Что же касается до сословного состава и общей численности зем­ского собора, то в этом отношении подписи не дают никакого материала для точных выводов. Все группы населения, от бояр до "уездных людей", т.е. северных крестьян или мелких служилых людей "приборной" служ­бы, имеют за себя подписи на грамоте. Есть подписи и за казаков; нет их только за боярских людей, т.е. владельческих крестьян и холопей. Таким образом, можно сказать, что собор по сословному составу был сравни­тельно полон, но в каком численном отношении друг к другу стояли раз­личные группы населения на земском совете, мы не знаем. Если судить по числу подписей, то преобладали высшие служилые чины, а казаков было мало, даже очень мало. Между тем, есть предания, что атаманы и казаки играли видную роль в избирательной суете. Поляки же прямо говорили московским послам после избрания Михаила Федоровича "непригожие" и несправедливые речи, что его "выбирали одни казаки". Шведские дипло­маты также были убеждены, что казачество преобладает в Москве: Э. Горн в самом начале 1614 года писал новгородцам, что "казаки в мос­ковских столпех сильнейшии". Таким образом, есть повод подозревать, что количеством подписей на грамоте нельзя измерять ни действительной численности, ни значения той или другой сословной группы. Наконец, число подписей очень мало сходится с настоящим числом избирателей, бывших на соборе. Разительный тому пример представляет отношение подписей за Нижний-Новгород (которых на грамоте всего четыре) к чис­лу нижегородских выборных. Мы только случайно узнаем, что Нижний послал на земский собор трех попов, тринадцать посадских, двух стрель­цов и одного дьяка, всего 19 человек, кроме выборных от дворян, о кото­рых нет известий. О других городах пока не существует подобных сведе­ний, но если допустить, что все пятьдесят городов послали для царского избрания такое количество выборных, какое просило прислать москов­ское правительство, т.е. по десяти человек, то число одних провинциаль­ных представителей на соборе должно полагать в пятьсот, а весь состав собора с московскими столичными чинами - в семьсот человек. Как ни гадательны все подобные соображения, они все-таки ведут к тому вероят­ному, даже бесспорному общему заключению, что собор 1613 года был люден и сравнительно с другими соборами полон как по числу представ­ленных местностей, так и по разнообразию вошедших в него сословных групп. Можно сказать, что не одни казаки, как говорили в Литве, а все слои свободного населения участвовали в великом государственном и зем­ском деле царского "обиранья"248.

Очень известен тот небольшой запас фактического материала, каким может располагать историк для изучения избирательной деятельности собора 1613 года. Здесь нет необходимости его пересказывать и после многих и обстоятельных исследований вновь подвергать критическому разбору. Достаточно указать лишь в главнейших чертах ход избиратель­ной мысли. Первым общим решением собора было решение не избирать на престол иностранца. Отвергнуты были и нареченный царь московский Владислав и шведский королевич "за их многие неправды". На очередь стали "великие роды" московского корня, и "бысть по многие дни собра­ние людем, дела же толикие вещи утвердити не возмогут", по осторожно­му выражению князя Катырева. Действительно, трудно было решить, ко­торый из "великих родов" мог бы превратиться в династию. Мы помним группировку боярских семей и их судьбу. Сторона "княжат", как мы их называли, была вовсе разбита Смутою. Ее руководители, Шуйские и В.В. Голицын, были за пределами государства, в плену у короля. Мсти­славский и И.С. Куракин были скомпрометированы близостью к поля­кам. Один Воротынский мог считаться страдальцем за народное дело, по­тому что, сидя в осажденной Москве, подвергался гонению от польской власти и изменников. Но он не был на виду в среде главенствовавших княжат, уступая первенство, служебное и родословное, Мстиславскому и Шуйским. Остальные княжата уступали и Воротынскому; из них был за­метен только младший Голицын. Иван Васильевич, которого нельзя бы­ло, конечно, возвести на престол мимо старшего брата, бывшего в Литве. После польского господства в Москве сторона княжат таким образом ли­шилась своих "столпов" и потеряла положение у власти. Не в лучшем по­ложении была и другая сторона боярства. Не говоря уже о годуновском роде, который совершенно упал после гибели Бориса, и о Шереметевых, которые разбрелись по всем лагерям и партиям, даже Романовы пережи­вали тяжелую пору. Глава их Филарет был с Голицыным в плену; его брат Иван сидел с поляками в Москве, а сын, выпущенный из кремлев­ской осады укрылся с матерью и с ее родней, Салтыковыми старшего колена, в Ипатьевском монастыре. Вся семья Романовых имела вид гони­мой и угнетенной, а их родственный круг , князья Черкасские, Сицкие, Лыков, разбились по разным станам. Как и княжата, романовский круг потерял своего главу и свое единство. Из среды боярства поэтому нельзя было ждать никакой попытки овладеть настроением земского собора или захватить в свои руки политическую инициативу. Боярство, "князь Ф.И. Мстиславский с товарыщи", даже не было на первых заседаниях со­бора. Зато на смену ему жизнь создала новые авторитеты. Пожарский, Трубецкой и другие "начальники" земских и казачьих полков заменили собою старых "бояр" в опустошенном Кремле. На место "думы" там стал ратный совет. Естественною в то время была мысль, что кандидатами на царство могут быть не только старые думцы, но и новые "начальники". Есть свидетельства, что такая мысль была тогда в ходу. Неизвестно, ду­мали ли так сами "начальники", но не подлежит сомнению, что главные из них, особенно же Пожарский, принадлежали к стороне княжат и не могли искать кандидатов на царство за пределами Рюрикова или Гедими- нова рода. Их влияние на собор должно было действовать именно в таком направлении249.