Царевну Феодосию поминали 25 января в Кирилловом монастыре (см. "Кормовые книги" монастыря в "Записках слав, и русск. археологии Имп. русск. археол. общества", I, стр. 68, и в рукописи С.-Пб. дух. академии, из Кирилловских № 68-1307, л. 12); дата 25 января находит косвенное подтверждение в других документах (см. Н.И. Веселовский, "Памятники", I, стр. 209-210; ср. "Памяти, дипл. сн.'\ II, стр. 91-92, 315 и Ник. лет., VIII, стр. 26). О царевне Феодосии Феодоровне см. статью графа С.Д. Шереметева в "Старине и новизне", кн. V (С.-Пб. 1902). Варкоч в "Sammlung kleiner Schriften" von В. von Wichmann, S. 190 и в русском переводе ("Чтения М. о. и. и др.", 1874, IV), стр. 31. Historisk Tidskrift, 1883, Haftet, 9, статья Н. Hjarne, стр. 261-262. - Сообщения Варкоча о московских делах, приводимые Г.Ф. Штендманом в "Отчете о 21-м присуждении наград гр. Уварова" (стр. 101-102), хотя и очень любопытны, но не согласуются с тем, что нам известно помимо Варкоча и других рук. - О кандидатуре
Максимилиана, кроме статьи Ерне, см. Г.В. Форстена, "Балтийский вопрос в XVI и XVII ст.", II, стр. 56 и его же "Акты и письма к истории Балт. вопроса", I, № 97; также "Archiv. domus Sapiehanae", I, № 214, стр. 178. - О времени опалы А. Щелкалова см. Н.П. Лихачева, "Библиотека и архив моек, государей в XVI ст.", стр. 127; ср. Карамзина, т. X, пр. 344, также гр. С.Д. Шереметева "Царевна Феодосия Феодоровна", стр. 283-286.
Ник. лет. VII, стр. 352-355; также Др. росс, вивл., XX, стр. 66-67 (иначе в Ник. лет., VIII, стр. 34). - Карамзин, X, прим. 386. - Мих. Шиля, "Донесение" в "Чтениях М. о. и. и др.", 1875, II, стр. 11 и сл. - "Archiv. domus Sapiehanae", I, стр. 179 (многие места переписки, относящиеся до московских дел, переведены в рецензии Ст. Л. Пташицкого в "Журн. Мин. нар. пр.", 1893, январь, стр. 208 и сл.).
"Донесение" М. Шиля, стр. 11. - "Archiv, d. Sapieh.", I, стр. 176-180. ср. 215. - Чтения М. о. и. и др., 1893, I, "Датский архив", стр. 298-300. - Смоленская крепость, начатая при Федоре, была окончена уже после его смерти, при царе Борисе (Ник. лет., VIII, стр. 30-31,45).
"Русская мысль", 1892,1, статья В.О. Ключевского, стр. 146. - Ник. лет., VIII, стр.,36. - "Archiv. d. Sapieh.", I, стр. 176 и 180. 178. - "Сказания Массы и Герк- мана", стр. 54, 69, 109. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 389 (здесь известие Тимофеева о том, как М. Татищев, угождая царю Борису, досаждал В. Шуйскому "даже и до рукобиения"). - Маржерет (в изд. Устрялова, стр. 292) говорит о постоянном подозрении, в каком находились Шуйские, даже и тогда, когда Борис их жаловал. Мы избегаем пересказывать много раз уже изложенную в печати историю земского собора, избравшего Бориса. Состав собора исследован и объяснен в указанной нами статье В.О. Ключевского, а о ходе соборных заседаний мы не знаем ничего такого, что дозволяло бы исправить или отвергнуть так называемую "избирательную грамоту" (А.Э., И, № 7 и Др. росс, вивл., VII). К старым рассказам о том, как молили Бориса, а он отказывался, в последнее десятилетие прибавилось несколько фраз в сказаниях Ив. Тимофеева и Авр. Палицына; оба эти сказания изданы нами в т. XIII "Русск. ист. библиотеки". - Официальные рассказы об избрании Бориса помещены в "Памятниках" Н.И. Веселовского (II, 38-40) и в "Памятниках дипл. снош.", И, 663 и сл.
Др. росс, вивл., XX, стр. 62-63. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 1282. - "Сказания Массы и Геркмана", стр. 56 и прим. 105. — "Arch. d. Sapieh.", I, стр. 177—179 и Г.В. Форстена, "Акты и письма", I, № 97. - К.Н. Бестужева-Рюмина, "Обзор событий" в "Журн. М. нар. пр.", 1887, июль, стр. 51. 92 и "Archiv. d. Sapieh.", I, стр. 176. - Ник. лет., VIII, стр. 6 и Русск. ист. библ., XIII, стр. 275-276. - А.И. Маркевича, "О местничестве", стр. 328 и "История местничества", стр. 297.
"Archiv. d. Sapieh.", I, стр. 176-180. - "Чтения М. о. и. и д.", 1893,1, "Датский архив", стр. 298-300. - "Сказания современников о Димитрии Самозванце", изд. Устрялова, I, стр. 14-15. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 12-15, 325, 355. - Карамзин, X, прим. 386. - Любопытно, что назначенные из Москвы в Смоленск кн. Т.Р. Трубецкой и во Псков кн. А. Голицын были встречены там неприязненно: старые воеводы не желали с ними делать дел, впрочем, из местнических соображений. Скрывались ли здесь иные мотивы, сказать трудно. - Об игумене Иоакиме ср. А.Э., II, № 7, стр. 42 и 47. - В изложении письма А. Сапеги 5(15) февраля о царевиче Димитрии ("Archiv. d. Sapieh.", I, № 214) следуем переводу С.Л. Пташицкого, лишь восполняя пропущенное им ("Журн. М. н. пр.", 1893, январь, стр. 210). - О названии "Пятигорки" см. К.Н. Бестужева-Рюмина, "Русск. ист.", II, стр. 264, прим.
А.Э., II, № 10. - Ник. лет., VIII, стр. 30. - Соловьев, "Обзор событий" и т.д. в "Современнике", 1848, т. VII, 38—40. - Бестужев-Рюмин, "Обзор событий" и т.д. в "Журн. М. н. проев.", 1887, июль, стр. 85. - О времени похода к Серпухову - Русск. ист. библ., II, № 45 и 46. - "Archiv. d. Sapieh.", I, стр. 187-188. - Неизвестно точно, когда приносили первую присягу Борису, но во всяком случае вскоре по избрании его, до 9 марта (А.Э., II, № 7, стр. 27, 37 и 39). Таким образом дата "15 сентября" на подкрестной записи (в А.Э., II, № 10) указывает на вторичную присягу, и некоторые частности рассказа Ив. Тимофеева (ср. Рус. ист. библ., XIII, стр. 333, 344-350) ведут к тому же заключению, что присяга была повторена; автор относит то крестное целованье Борису, о котором подробно рассказывает, ко времени его "воцарения", а это слово у Тимофеева значит "венчание на царство".
С.Г.Г. и Д., II, № 82, стр. 181. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 930; ср. С. Платонов, "Древнерусск. сказания и повести" и т.д., стр. 280. - В.О. Ключевский в "Русской мысли", 1892, январь, стр. 146. - А.Э., II, стр. 16 и 61. - С. Платонов, о.с., стр. 148 -149. - Требуя знаков верности от своих новых подданных, царь Борис, кажется, и с своей стороны дал им некоторые обещания. В XVII веке жили неопределенные об этом воспоминания, которых пока нельзя ни отвергуть ни разъяснить. Один из Пушкиных в 1651 году говорил, что "как де и Бориса выбирали на Московское государство, и он де в те поры перед всем народом клялся, что ему другу не дружить, а недругу не мстить" (А.И. Маркевич, "О местничестве", стр. 506; ср. Котошихина, изд. 3, стр. 141).
Костомаров, "Смутное время", изд. 1883 г., I, стр. 49-50. - Ник. лет., VIII, стр. 46-47. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 316-319. - Буссов в изд. Устрялова, стр. 28-29. - А.И., И, № 38, стр. 39, 41, 51 и др. - В 1615 году польские дипломаты вспоминали "дело Романовых" при Борисе и обвиняли Романовых в том, что они хотели "господарства на себе". ("Акт. Зап. России", IV, стр. 475). - Ник. лет., VIII, стр. 41-45. - Сборник Тр.-Серг. лавры, № 530, л. 46-47 и Писцовые книги, изд. Калачева, I, стр. 63,106 (О Бартеневых). - О верстании холопов землею "за доводы" см. Ник. лет., VIII, стр. 41 и В.Н. Сторожева, "Десятни" (в "Материалах для ист. русск. дворянства", I, М. 1891), стр. 89 и 91. - Н.П.Лихачев, "Библиотека и архив моек, государей", стр. 137 - Об одновременной с делом Романовых опале на Шереметевых у А.П. Барсукова, "Род Шереметевых", т. II, гл. IV.
А.Э., II, № 28, стр. 78. - С.Г.Г. и Д., II, № 152, стр. 322 и Бантыш-Каменский в "Чтениях М. о. и. и др.", 1861,1, стр. 44. - "Сборник материалов по русской истории" И.М. Болдакова, изд. графа С.Д. Шереметева, С.-Пб. 1896, стр. 63 (здесь любопытны официальные показания об Отрепьеве от конца 1604 года). - "Сказание, еже содеяся" и пр. в "Чтениях М. о. и. и др.", 1846-1847, IX, стр. 3-4. - Щербатов, "Ист. Росс.", XIII, стр. 211 и Костомаров, "Кто был первый Лжедимитрий", стр. 41 и 48. - Русск. ист. библ., VIII, № 8. - Маржерет (в изд. Устрялова, стр. 309) намекает, что и Романовы могли спасти царевича от покушений. - О раннем появлении самозванца см. у Маржерета (стр. 292), Массы (стр. 75) и в немецкой записке (издана в X выпуске "Летописи занятий Археогр. комм.", стр. 46-47); этой записке после беседы о ней с о. Пирлингом8 я придаю важное значение (о ней правильно заметил Peregrinus в "Новом времени", № 8308, от 14 апреля 1899 года, что эта записка "не по достоинству оценивалась"). Ср. Костомаров, о.с., стр. 20 и B.C. Иконникова, "Новые исследования по истории Смутного времени", К. 1889, стр. 72. - Н. Бицин (Н.М. Павлов), "Правда о Лжедимитрии" (в "Русск. Архиве", 1886, II), стр. 532.
Костомаров, "Смутное время", I (изд. 1883 г.), стр. 144. - Карамзин, IX, прим. 225. - "Акты Зап. России", IV, стр. 308, 269, 272. - О Свирском и казаках - "Акты Зап. России", IV, стр. 269, 272 и Доп. А.И., I, № 151, стр. 255, 258 (ср. С.Г.Г. Д., И, стр. 196). Le P. Pierling, "Rome et Demetrius" (P. 1878), стр. 161-162, 201-203; Паэрле (в изд. Устрялова), стр. 156. - Pierling, о.с., стр. 40,43. - "Акты Зап. России", IV, стр. 295, 310. - По вновь обнародованному письму из лагеря Самозванца в Чернигове от 12 (2) ноября 1604 года можно заключить, что к Самозванцу уже в Чернигове пришло 9000 казаков с Поля, "konnicy, czyli koza- kow donskich". Без них численность войск Самозванца при переходе через московскую границу равнялась 3000 человек и еще столько же пристало к нему уже на походе до 10 ноября (см. "Kraj", 1898, № 47, стр. 17; "Киевская старина", 1899, январь, отд. II, стр. 11-12; A. Hirschberg "Dymitr Samozvaniec", 1898, стр. 75). - Труд Гиршберга, статья Е.Н. Щепкина "Wer war Pseudodemetrius I?" (в "Archiv fur slavische Philologie", Ягича, XX), а в особенности издание о. Пир- линга "Lettre de Dmitri dit le Faux h. Clement VIII" (Paris 1898) показывают, что вопрос о личности и деятельности первого Самозванца может получить дальнейшее разъяснение путем действительно научного разыскания и исследования исторического материала, без помощи произвольных домыслов и гадательных построений. После издания о. Пирлинга вряд ли может быть сомнение в том, что Самозванец был московского происхождения. В брошюре Ст. JI. Пташицкого "Письмо первого Самозванца к папе Клименту VIII" (С.-Пб. 1899; из т. IV, кн. 2 "Известий Отд. р. яз. и слов. Акад. наук") читатель найдет свод мнений и заключений по данному вопросу (ср. о. П. Пирлинга, "Из Смутного времени", стр. 12 и сл.).