А.Э., II, № 81. - А.И., I, № 230 (стр. 441). - Бутурлин, "Ист. Смутного времени", т. II. Приложение № VII; ср. Русск. ист. библ., т. XIII, стр. 228 и т. I, стр. 122.
К числу таких мелких самозванцев принадлежит и Недвядко (Niedszwiadko), которого смешивали иногда с Илейкой; см. Бодянского "О поисках в Познан- ской публ. библ." в "Чтениях М. о. и. и др." 1846,1. - Маржерет (изд. Устрялова), стр. 301. - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 330-331, 335. - С. Платонов, "Сказ, и пов. о Смутн. времени", стр. 183 и сл. Р. ист. библ., II, стр. 170, 199. - А.Э., II, № 60 и С.Г.Г. и Д., И, № 151.
"Изборник" А.Н. Попова, стр. 332. - А.Э., II, № 57 и 58. -Паэрле (в изд. Устрялова), стр. 217.
"Изборник" А.Н. Попова, стр. 331: "в 115 году в осени" отмечены сношения рязанских городов с Путивлем. - А.Э., II, № 58, стр. 133. - Ник. лет., VIII, стр. 82.
Ник. лет., VIII, стр. 80-81. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 177-184; ср. 101-106 и С. Платонов, "Сказание и повести о Смутном времени", стр. 56-60 (о повести протопопа Терентия). - Русск. ист. библ., XIII, стр. 96-114 и С. Платонов, о.с., стр. 48-51. - О пане Севастьяне Кобельском ср. Русск. ист. библ., XIII, стр. 105-107; Акты Юр., № 215,1, и Досифея "Описание Соловецкого монастыря", I, стр. 90.
"Изборник" А.Н. Попова, стр. 332. - А.Э., II, стр. 133-134. - "Сказание Массы и Геркмана", стр. 233, прим. 335. - Русск. ист. библ., XIII, стр. 109. - Ник. лет., VIII, стр. 83. - О "взятии" И. Пашкова ср. Русск. ист. библ., XIII, стр. 114; А.Э., II, № 59; С.Г.Г. и Д., II, № 150-151. - Акты г. Юшкова (в "Чтениях М. о. и. и др." 1898, III), №268.
Война Шуйского с ворами много раз излагалась в трудах Карамзина, Соловьева, Костомарова и др. Некоторые частности военных операций остаются, впрочем, не разъясненными и между ними на первом месте сообщение Массы (стр. 240) и русского автора (Русск. ист. библ., XIII, стр. 112; ср. Карамзина, XII, прим. 125) об измене Шуйскому целого войска с двумя воеводами. Был бы очень интересен пересмотр всех военных событий этой войны с точки зрения специально военной. - Об "атаманах" Пашкове и Беззубцеве см. А.Э., II, 59 и С.Г.Г. и Д., II, № 150 и 151. (Дальнейшая история Беззубцева неясна: по видимости, он изменил Шуйскому очень скоро: ср. ниже наше примеч. 118; см. также Масса, стр. 245 и Буссов, в изд. Устрялова, стр. 92). - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 332. - О военных приготовлениях Шуйского: А.И., И, № 78; А.Э., II, № 70, 72, 77; А.Ю., № 336, 337; "Акты г. Юшкова" (в "Чтениях М. о. и. и др.: 1898, III), № 269; Масса, стр. 242. - О ходе военных действий: Ник. лет., VIII, стр. 81-84 и Карамзин, XII, прим. 105; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 333 и сл.; Русск. ист. библ., XIII, стр. 110-114; "Акты г. Юшкова", № 268.
А.Э., II, № 77; Масса, стр. 247; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 336-337. - "Рукопись Филарета", стр. 13 (в "Сборнике Муханова", стр. 275) и Масса, стр. 247. - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 334-336 и А.Э., II, № 74. - Ник. лет., VIII, стр. 89; А.Э., II, № 76; "Акты г. Юшкова" (в "Чтениях М. о. и. и др." 1898, III), № 271, 272. - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 337; Масса, стр. 241 и "Акты г. Юшкова", № 270. - О жестокостях: Ник. лет., VIII, стр. 83, 85, № 88; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 335-336; Русск. ист. библ., XIII, стр. 110; Масса, стр. 242, 249-250; "Полн. собр. р. лет.", IV, стр. 323.
Русск. ист. библ., XIII, стр. 484, и "Изборник" А.Н. Попова, стр. 337. - Шуйского воеводы пришли под Тулу "в десятую пятницу по Велице дни", т.е. 12 июня ("Изборник" 336, Карамзин, XII, прим. 133); сам же Шуйский пришел 30 июня ("Рукоп. Филарета", стр. 13; в "Сборнике Муханова", стр. 275). - О Кровкове, которого звали Иваном, см. "Изборник", стр. 337-338 и свод прочих известий у Карамзина, XII, прим. 152. - Кровковы, Сума Васильев с сыновьями Меньши- ком , Иваном и Осипком, записаны в Муромских десятнях 1597 и 1605 г.;
в 1605 году Сума Кровков был окладчиком, сын же его Иван в десятне 1597 года записан в числе неслужилых, только что принятых в службу на средний оклад 200 четей и 5 рублей (см. В.Н. Сторожева, "Десятни", стр. 68 и прим. на стр. 65; стр. 72,77, 86). Интересно, что редактор "Рукописи Филарета" (стр. 13; в "Сборнике Муханова" стр. 275) в отметке между строк назвал Ивана Кров- кова "Мешок"; он или заменил прозвище "Сума" синонимом "Мешок" и перенес его с отца на сына или же сообщил нам прозвище самого Ивана, полученное оттого, что он, когда строил плотину, "повеле со всей рати со всякого человека привезти по мешку с землею" (Ник. лет., VIII, стр. 91). - О сдаче Тулы А.Э., II, № 81 и Паэрле (в изд. Устрялова, I), стр. 221; ср. Арцы- башева, "Повествование о России" III. прим. 922 и "Рукопись Филарета", стр. 14 (в "Сборнике Муханова", стр. 276).
Русск. ист. библ., XIII, стр. 115. - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 1%, 338. - "Сказания Массы и Геркмана", стр. 249-250. - А.И., II, № 85, стр. 115 и М.Ф. Владимирского-Буданова "Христоматия", III, стр. 108. - Г.В. Форстен, "Политика Швеции в Смутное время" в "Журн. мин. нар. проев.", 1889, февраль, стр. 330 и сл.; Соловьев, "Ист. России", II, стр. 849-850. В любопытнейшей статье одного из списков 2-й редакции Хронографа указывается на то, что патриарх Гермоген справедливо восставал против царя Василия, возвратившегося "во упокоение" вместо того, чтобы идти усмирять "украинные грады" (Русск. ист. библ., XIII, стр. 1314; П.Г. Васенко в "Журна. М. нар. проев.", 1901, июль, стр. 141, 144).
А.Э., II, № 67. - "Христоматия" М.Ф. Владимирского-Буданова, III, изд. 3, 101, прим. 31; ср. стр. 93-94; 105-106; 102. -В.О. Юночевский, в "Русской Мысли" 1885, август, стр. 26 и сл. - В.И. Сергеевич, "Юридич. древности", I, стр. 186. - Н.П. Павлов-Сильванский, "Закладничество-патронат", стр. 32 и сл. - Мы ставим приговор 12-го сентября 1609 года в прямую связь с обещанием царя Василия "говорить с бояры", данным весной того же года. Так как боярский приговор состоялся, очевидно, по царскому почину и совершенно не противоречил личному настроению царя, поскольку оно выразилось в указе 21-го мая, то и нет основания видеть здесь какое-либо проявление ограничительных условий, подчинявших будто бы царскую власть авторитету бояр ср. (по данному вопросу М.Ф. Владимирского-Будакова, "обзор истории русск. права", 1,1886, стр. 139-140 и В.И. Сергеевича, "Юрид. древности", II, стр. 466-467).
В.Н. Сторожев, "Указная книга Поместного приказа", М. 1889, стр. 5-6. - "Судебник" Татищева в изд. 1768 года, стор. 127,134-138; также Бутурлин, "История Смутного времени", И, приложения, стр. 42-45. - В.О. Ключевский, в "Русской мысли", 1885, октябрь, стр. 14-15. - Вопрос о подлинности указа 9 марта 1607 года, заподозренного Карамзиным, Погодиным, Беляевым и др., разрешается не так легко, как представляется с первого взгляда. Вряд ли можно заподозрить самого Татищева в подделке или порче текста "уложения" 9 марта. Он получил этот документ от кн. С.Д. Голицына вместе с двумя другими, а именно: 1) письмом Грозного к архиепископу Гурию казанскому и 2) соборным приговором 7112 (1604) года, 12 июня, о призыве людей ратных с церковных земель для борьбы с Гришкою Отрепьевым. Все три документа Татищев приложил к своему "Судебнику" (стр. 127 и сл.), как любопытные памятники старины, и все три документа, резко отличаясь от предшествующих статей татищевского издания, оказываются или подложными или испорченными. Очевидно, Татищев, не испортивший текста "Судебника", не имел особых побуждений портить приложения к нему. Он только не уразумел, что ему сообщили сомнительные документы. Виновником же в данном случае было другое лицо, которое очень трудно обнаружить. Предположение, что кн. С.Д. Голицын, как "писатель" (см. о нем в трудах кн. Н.Н. Голицына: "Род князей Голицыных" и "Материалы для полной родословной росписи кн. Голицыных"), мог сочинить сам эти памятники, не имеет оснований. Письмо Грозного к ар- хиеп. Гурию было напечатано после Татищева в Продолжении Др. росс, вив- лиофики, V, стр. 241-244, в редакции, совершенно сходной с Татищевской, но без ссылки на "Судебник" Татищева. Кроме того, об этом письме есть сведения, что его подлинник хранился в Казани до пожара 1815 года в кафедральном Благовещенском соборе (Н.П. Барсуков, "Жизнь и труды П.М. Строева", стр. 259-260). Стало быть, письмо это знал не один кн. С.Д. Голицын и не он его сочинил. (Другие указания на это письмо собраны у B.C. Иконникова, "Опыт р. историографии", I, 111). Второй памятник, сообщенный Татищеву кн. Голицыным заключает в себе в высшей степени сомнительный по слогу и неверной дате приговор по поводу войны с Самозванцем. И этот документ известен не в одном списке кн. Голицына: его сокращенная редакция (без конца) была напечатана в собр. гос. гр. и дог., II, № 78. Таким образом, не Голицын был виновен в порче интересовавших его памятников. Предстоит еще сыскать, откуда пошли все эти испорченные тексты и на какой достоверной основе выросли литературные подновления и фантастические даты и подробности. В том, что достоверная основа здесь существовала, вряд ли, по нашему мнению, возможно сомневаться.
Русск. ист. библ., I, стр. 123-124. - Н.И. Веселовский, "Памятники", III, стр. 200-201. - Бутурлин, "Ист. Смутн. врем.", II, прилож., стр. 68,69.
"Записки Жолкевского", изд. 2, - стр. 194 Приложений и стр. 20 текста. - Карамзин, XII, прим. 172 и Бестужев-Рюмин, "Обзор" в "Ж. Мин. нар. проев.", 1887, август, стр. 254. - К. Kognowicki, "Zycia Sapiehow", II, 155-157. - М. Mar- chocki, "Historya wojny Moskiewskiej", стр. 11. — Русск. ист. библ., I, стр. 124-130, 136-137.
Ник. лет., VIII, стр. 90-91. - Русск. ист. библ., I, стр. 126-127. - О Заруцком и Беззубцеве Буссов (в изд. Устрялова, стр. 86-89, 92; ср. Rerum Rossic. Script. Exteri, I, p. 80); Русск. ист. библ., I, стр. 136, 151, 164 (ср. выше наше примечание 110). - О казаках: Русск. ист. библ., 1,-стр. 125, 127,137; Мархоцкий, стр. 8; Ник. лет., VIII, стр. 92-93.
Русск. ист. библ. I, стр. 126. - Мархоцкий, стр. 17-19. - Ник. лет., VIII, стр. 96, 91 и 112; также Дневник Я. Сапеги под 11 июня 1609 г. - B.C. Иконников, "Князь М.В. Скопин-Шуйский" (в "Чтениях в Ист. общ. Нестора лет.", I), стр. 115.