уется с общим положением дел в Москве в ту минуту; кому была нужда давать обязательства и гарантии беззащитному Шуйскому?
Палицын в Русск. ист. библ., XIII, гл. 60 (в изд. 1822 г. - 65-я). - Жолкевский, стр 70-71. О пострижении Шуйского ср. "Изборник" А.Н. Попова, стр. 346-347; Ник. лет., VIII, стр. 140, Палицын, в Русск. ист. библ., XIII, гл. 61 (в изд. 1822 г. -66-я); "Разрядные записи" С.А. Белокурова, стр. 19. Жолкевский, стр. 71. - "Акты Зап. России", IV, стр. 475.
"дкт. зап> России", IV, стр. 475. - "Временник М. о. и. и др.", I, Смесь, стр. 40 (ср. выше наше прим. 164). - Жолкевский, стр. 74-75. См. выше наше прим. 180.
"Акты Зап. России", IV, стр. 473-474,475. - Жолкевский, стр. 70.
С.М. Соловьев, И, стр. 928. - Жолкевский, стр. 74 (в первом издании стр. 125).
А.И., И, № 287; С.Г.Гр. и Д., II, № 198. - С.Г.Гр. и Д., II, № 197; А.Э., И, № 162. - А.Э., II, № 164; С.Г.Гр. и Д., II, № 202. - Р. ист. библ., XIII, стр. 123-124, 1309-1310 и "Изборник" А.Н. Попова, стр. 200. - Вопрос о призыве выборных из городов в Москву в 1610 году для царского избрания несколько темен. Грамота бояр в Пермь от 20 июля, извещая о сведении Шуйского с царства, заключается простым пожеланием избрать государя "всем заодин всею землею, сослався со всеми городы" (А.Э., II, № 162). Взамен этих слов в совершенно подобной грамоте в Сургут от 24 июля'находится прямое и точное приглашение прислать выборных в столицу (С.Г.Гр. и Д., И, № 197). Является мысль, что боярское правительство по каким-то соображениям от одних городов требовало, а от других не требовало выборных. Но на этом нельзя остановиться по той причине, что бояре месяцем позднее, 19 августа, писали в ту же Пермь, от которой выборных не требовали, такие слова: "писали есмя к вам преже сего... а вам велено всех чинов людем ехати к Москве, чтоб выбрати государя на Московское государства" (А.Э., II, № 164). Очевидно, бояре ранее не имели умысла исключить Пермь из числа городов, привлеченных к делу царского избрания, а позже они забыли, что 20 июля Перми не было "велено" присылать к Москве людей. Такая растерянность, лучше всего характеризующая поведение бояр, объясняется исключительными обстоятельствами тревожной политической минуты. С другой стороны начало выборного представительства было новостью в московской практике (см. прим. 101) и вряд ли восходило ранее 1605-1606 гг. Организовать новое дело было вообще не легко, а тем более наспех. Нет ничего удивительного в том, что выборных не удалось собрать и пришлось ограничиться случайным представительством живших в Москве "всяких людей".
"Сборник Археол. института", кн. VI (С.-Пб. 1898), стр. 92 и сл. - "Акты 3. Росс.", IV, стр. 476. - О кн. А.П. Куракине см. архив кн. Ф.А. Куракина, I, стр. 357; Др. р. вивл., XX, стр. 61; С. Платонов, "Древн. сказания и повести", стр. 130, прим. (о пребывании этого Куракина в Новгороде шла речь выше, в гл, IV). - Об Ив. Голицыне: А.И., II, № 294. - О М.Ф. Кашине: Др. р. вивл., XX, стр. 85; А.И., II, стр. 379, 383. - Об Ив. Н. Салтыкове: "Акты 3. России", IV, стр. 347-348 и 403. - О кн. Ив. С. Куракине: Р. ист. библ., I, стр. 661 (ср. Жолкевский, стр. 81); А.И. Маркевич, "О местничестве", стр. 470-474. Пожалования Сигизмунда кн. И.С. Куракину начались с середины октября 1610 года ("Акты Зап. России", IV, стр. 364, 396, 403); московское правительство впос- ледствие располагало какими-то грамотами Сигизмунда к кн. И.С. Куракину; эти грамоты были такого рода, что позволяли ставить имя Куракина рядом с изменничьими именами М. Салтыкова и Ф. Андронова (Соловьев, II, стр. 1078). - О мерах по обороне Москвы от внезапного нападения Вора летом 1610 года некоторое понятие дают документы, относящиеся к службе кн. И.Д. Волховского (в рукописи Имп. публ. библиотеки, Погодинск, № 1623;
см. А.Ф. Бычкова, "Описание рукописи, сборников И. п. библ.", I, стр. 398-399); эти меры исходили, вероятно, от кн. И.С. Куракина.
Ник. лет., VIII, стр.141. -Жолкевский, стр.73-74 (в 1-м изд. стр. 124-125).
С.Г.Гр. и Д., II, № 202; А.Э., II, № 164. - С.Г.Гр. и Д., II, № 204; А.Э., II, № 165. - О дворянах "по выбору" см. "Изборник" А.Н. Попова, стр. 347-348; Маржерет (в изд. Устрялова стр. 276, в издании Chevreul стр. 42; "Uuibourne Deuorens";
О. Ключевский, "Состав представительства" и пр. в "Русской мысли", 1891, январь, стр. 139. - Состав посольства в "Актах Зап. России", IV, № 182. - "Ве- рющия" грамоты послов в С.Г.Гр. и Д., II, № 205 и 206. - О соборе 1613 года см. С. Платонов, "Др. сказания и повести", стр. 185-186, прим.
С.Г.Гр. и Д., II, № 199, 200 и 201. - Записки Жолкевского, Прилож. № 26. - Б.Н. Чичерин, "О народном представительстве", изд. 1899 г., стр. 544.
Жолкевский, стр. 81. - О рассылке людей из Москвы: Ник. лет., VIII, стр. 145: Р. и. библ., I, стр. 684-685; "Акты Зап. России", № 182 и стр.477-478. - Об отъездах к Вору: "Акты Зап. России, IV, стр. 476. - О переговорах касательно вступления польского гарнизона в столицу: Ник. лет., VIII, стр. 144 (ср. Р. и. библ., I, стр. 683); "Акты Зап. России", IV, стр. 477; Р. ист. библ., I, стр. 680-684; Жолкевский, стр. 89. - С.М. Соловьев, "Ист. России", II, стр. 1079.
Голиков, "Деяния Петра В.", изд. 2, XII, стр. 378 и сл. Заметим, что речь послов, на стр. 382-383, касается лишь патриарха, а не всего земского совета, по той причине, что она составляет ответ на замечание панов о патриархе. - О совещаниях послов с теми людьми, которые с ними были посланы "ото всее земли": С.Г.Гр. и Д., II, стр. 474-475 и Голиков, XII, стр. 354-355, 374 и особенно стр. 386. - О разъезде посольской свиты из-под Смоленска: Жолкевский, стр. 106; Голиков, XII, стр. 362-368 (ср. "Акты Зап. России", IV, № 182).
Имена тушинцев, служивших Сигизмунду, приведены выше, на основании источников, указанных в прим. 163-м. Похвалы короля этим людям см. С.Г.Гр. и Д., II, стр. 451); А.И., И, № 314. - Распределение должностей в Москве указано в "Акт. Зап. России", IV, стр. 402^03 (ср. А.И., II, № 314). Оно относится к самым первым дням власти короля над Москвою, поэтому нам кажется не совсем понятною дата "1611 января в 20 день", поставленная в С.Г.Гр. и Д., II, № 216. Смена И. Салтыкова Гонсевским в Стрелецком приказе произошла в самом начале сентября: уже 7 сентября Салтыков отправился из Москвы в Новгород (С.Г.Гр. и Д., И, стр. 453), между тем, в распределении "урядов" Салтыков еще считается в стрелецком приказе. Что дата 20 января не может относиться ко всем назначениям, ясно видно из записей в С.Г.Гр. и др., II, № 218 и в А.И., II, № 314. Здесь видим постепенность и перемены в назначениях.
Ник. лет., VIII, стр. 141-142. - А.И., II, № 299. - А.И., И, № 306, стр. 363 и 361. -
М. Соловьев, "Ист. России", И, стр. 1077 (ср. 1088), 1078-1079. - Превосходное подтверждение справедливости боярских слов находим в помете Гонсевско- го на одной из челобитных о поместье (17 августа 1611 года). Прочтя челобитную, поданную на имя Сигизмунда некиим Г.Н. Орловым о пожаловании ему поместья, Гонсевский на обороте челобитной написал дьяку Грамотину: "Милостивый пане Иван Тарасьевич. Доложа бояр князя Федора Ивановича (Мстиславского) с товарищми и известив мой совет, прикгожо, по их прикговору, дать грамоту асударскую жаловалную. Александро Корвин Кгосевсий челом бьет" (С.Г.Г. и Д., И, стр. 566). Дело решено по "совету" Гонсевского, но оно докладывается боярам, чтобы грамота на землю была дана по их "приговору".
А.И., II, № 300; "Акты Зап. России", IV, стр. 403; С.Г.Гр. и Д., II, № 218-219. - Дело кн. Голицыных , Воротынского и А. Жирового-Засекина (в польск. тексте "A. Zyworko") обстоятельнее всего изложено в Р. ист. библ. I, стр. 690-693; см. также "Акты Зап. России", стр. 481; С.М. Соловьев, II, стр. 1078, 1081;
26 С.Ф.Платонов
А.И., II, стр. 362-363; Голиков, XII, стр. 381-382, 389; Мархоцкий, стр. 112. - О притеснении бояр: Ник. лет., VIII, стр. 133-134; Соловьев, II, стр. 1080. - О Гр. Елизарове: "Житие преп. Дионисия", изд. 1824 г., стр. 50; С.Г.Гр. и Д., II, стр. 482; "Акты Зап. России", IV, стр. 392; А.И., II, стр. 366. - О Ржевских: А.И., II, № 311, VI; А.Э., II, стр. 44; Писц. книги Рязанского края, I, стр. 43,179, 187, 263. - О столкновении кн. А.В. Голицына с Гонсевским из-за этих Ржевских говорит Мархоцкий (стр. 111-112); по его словам, Голицын отозвался о Ржевских, как о людях "malej kondycyi". - Сигизмунд дал Ивану Ржевскому* старшему, окольничество, Григорию Ржевскому - думное дворянство, а их детям - стольничество ("Акты Зап. России", IV. стр. 350). Сверх того, Ржевским Сигизмунд жаловал много земель ("Акты Зап. России", IV, стр. 349-351, 356; ср. стр. 418,425). О смерти Ивана Ржевского королевская грамота отзывается так, что "Иван убит в измене под Москвою" ("Акты Зап. России", IV, стр. 425). Это - тот Ржевский, которого убили казаки вместе с Пр. Ляпуновым.
Р. ист. библ., XIII, стр. 123-124. - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 348. - Голиков,
стр. 366-367, 382-383.
Характеристику Гермогена см. в Р. ист. библ., XIII, стр. 124-125 и в "Изборнике" А.Н. Попова, стр. 200-201. Любопытная поправка к ней в Русск. ист. библ.,
изд. 2, стр. 310-315 (ср. статью П.Г. Васенка в "Журн. Мин. нар. проев.", 1901, июль, стр. 138 и сл.). - Об отношении Гермогена к Иову и Филарету: А.Э., II, № 67 и в этой нашей книге. О насилиях над Гермогеном см. Ник. лет., VIII, стр. 111, 139 и "Житие преп. Дионисия", изд. 1824 г., стр. 11. - Участие Гермогена в сведении Шуйских, Ник. лет., VIII, стр. 139-140.
О происхождении Гермогена нет точных сведений. Гонсевскому в Москве в 1610-1611 гг. доставили какие-то сведения из частных рук и "з Дворца Казанского" о том, как Гермоген "в козаках донских и послепопом в Казани бывал" ("Акты Зап. России", IV, стр. 481-482). Что патриарх не был высокого рода, в этом можно не сомневаться. Если бы он был из служилого класса, то, по тогдашнему обычаю, с иноческим именем писал бы свою мирскую фамилию, но мы ее ни разу не встречаем в памятниках, относящихся к Гермогену. Напротив, име