Ник. лет., VIII, стр. П4-176; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353. - И.Е. Забелин полагает ("Минин и Пожарский", стр. 246-247), что Пожарский приехал в Нижний "не позднее 30 числа" октября. От Нижнего до Арзамаса считается всего 112 верст, выйдя 26-го из Арзамаса, смольняне могли быть в Нижнем 28-го. Около этого дня приехал туда и Пожарский. - О нижегородских воеводах см. "Временник М. о. и. и др.", XVII, Смесь, стр. 1-2; Курмышские акты (в "Летописи занятий Археограф. Комиссии", I, отд. II), стр. 9-11; ср. "Сборник Археолог, института", VI, стр. 94,105. - Об окладах жалованья: "Изборник" А.Н. Попова, стр. 353; об окладе Пожарского - у Малиновского, "Биографич. сведения о кн. Д.М. Пожарском", М. 1817, стр. 6, и В.О. Ключевского, "Смена", стр. 206-207. - Первые нижегородские воззвания, к сожалению, неизвестны; о них см. Ник. лет., VIII, стр. 176; Курмышские акты, стр. 14, 12 и 16.
Курмышские акты, стр. 9 и 11 (о сборщике Аф. Гурьеве). - Там же, стр. 24-25 и "Действия Нижегородской архивной комиссии", I, стр. 399 (о Жедринском). - Курмышские акты, стр. 9, 14; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 354; Ник. лет., VIII, стр. 176-177 (о Ив. Ив. Биркине). - О казанских воеводах и дьяках: Ник. лет., VIII, стр. 167-168; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 352; Курмышские акты, стр. 20-23.
А.Э., II, № 201. - Курмышские акты, стр. 22. Здесь находим в Казанской грамоте, доставленной в Курмыш 9 февраля, извещение о том, что казанские ратные люди идут в Нижний "на земскую службу тотчас". Стало быть, призывная грамота из Нижнего пошла не позже этого времени, в ту минуту, когда в Нижнем уже знали о скором прибытии туда казанцев, но самих казанцев еще в Нижнем не было. С другой стороны, вряд ли она вышла из Нижнего многим ранее этого срока: московские грамоты от "бояр" от 25 января еще ничего не знают о нижегородском движении (С.Г.Г. и Д., II, № 276, 277).
Ник. лет., VIII, стр. 176-180. - А.Э., II, № 201, стр. 350. - "Изборник" А.Н. Попова, стр. 354.
Ник. лет., VIII, стр. 180-181. - И.Е. Забелин, "Минин и Пожарский", стр. 78. - С.Г.Г. и Д., II, стр. 595; Др. росс, вивл., XV, стр. 186.
А.Э., II, № 203, стр. 256 (ср. № 202, где указана дата: 2 марта 1612 года). - Состав подписавшего грамоту ратного совета несколько уясняется сравнением подписей под грамотою с указателем в нижегородской писцовой книге (Русск. ист. библ., XVII) и с боярским списком 1611 года ("Сборник Археолог, института", VI).
О Кирилле и его совете: Ник. лет., VIII, стр. 183-184; Горский, "Ист. описание Св.-Троицкой Сергиевой Лавры", стр. 89-90. - Макарий, "Ист. русск. церкви", X, стр. 60. - Древн. росс, вивл., XV, стр. 177-180. - Макарий, о.с., X, стр. 166-169 и Дворц. Разряды, I, 1083, 1045, 1047 и т.д.
Ник. лет., VIII, стр. 182-184, 184-186. - А.Э., II, № 203, 204, 205 и др.; Дворц. Разряды, I, стр. 1045 и сл. - Доп. А.И., I, № 164 и А.Э., И, стр. 365. - А.Э., II, № 164. - Сравнивая боярский список 1611 года с документами ополчения 1612 года, нельзя точно сказать, какие бояре, кроме двух, названных нами в тексте, были в ополчении Пожарского. - О В.П. Морозове см. "Изборник" А.Н. Попова, стр. 352; о Долгоруком: П. собр. р. лет., V, стр. 69; А.И., II, стр. 379, 383; также "Сказание о роде князей Долгоруких", 1840, стр. 11 и сл.
Некоторые соображения о существовании в ополчении Пожарского земских представителей были предложены нами еще в 1883 году ("Журн. Мин. Нар. Проев.", 1883, март, стр. 4-7; также "Статьи по русской истории", 1903, стр. 5-12). - А.Э., II, № 203; 208, I. - Ник. лет., VIII, стр. 180; А.Э., И, № 208 (о С. Татищеве). - Доп. А.И., I, стр. 288; Ник. лет., VIII, стр. 184 (о новгородских послах). - Ник. лет., VIII, стр. 186, 187. - Rerum Rossic. Scriptores Exteri, I, стр. 250 и сл. - Упоминания о "совете всея земли" в Дворц. Разрядах, I, 1083, Актах Юр., № 379, VII (ср. № 373 и "Сборник бумаг, хранящихся в музее Щукина", V, стр. 88-89, 146); так же в грамотах "бояр" 1611 года (их напечатано довольно много в различных сборниках актов). - О существовании в Ярославле приказов, напротив, мало упоминаний; см., например, Акт., отн. до Юр. Быта, II, стр. 682 (Монастырский приказ); Ник. лет., VIII, стр. 185 и А.Э., № 214 (разряд). Ср. указания, приведенные в нашей статье "Московское правительство при первых Романовых" ("Журн. Мин. Нар. Проев.", 1906, декабрь, стр. 330-332).
Ник. лет., VIII, стр. 182, 183-184; 176 и 192. - Палицын в Русск. ист. библ., XIII, изд. 2, стр. 1210-1212, 1214, 1208, 1218-1219 (в изд. 1822 г. стр. 263-264, 267, 260, 273).
Ник. лет., VIII, стр. 180-181; 183-186; 188. Приговор 30 июня 1611 года у И.Е. Забелина ("Минин и Пожарский", стр. 275, § 17).
Ник. лет., VIII, стр. 181. - Доп. А.И., II, стр. 57, 58. - "Утвержденные грамоты" в С.Г.Г. и Д., II, № 264; Доп. А.И., II, стр. 58-59; упоминаются в А.Э., II, № 208. - Политические взгляды новгородских властей выражены всего полнее в Доп. А.И., II, № 32. - Состав правительства новгородского указан в Доп. А.И., I, № 162 (около 70 имен); II, № 5 (около 50 имен) и № 21 (всего 25 имен). О документах этих см. Доп. А.И., II, прим. I и "Протоколы Археограф, комиссии", II, стр. 7-8. - Отзыв Ив. Тимофеева в Русск. ист. библ., XIII, стр. 445 и др. - О С. Татищеве: А.Э., II, № 208 и Ник. лет., VIII, стр. 171. - Отзывы ярославских властей в А.Э., И, № 210; Ник. лет., VIII, стр. 184-185; Доп. А.И., I, № 164.
Ник. лет., VIII, стр. 186-191. - А.Э., II, № 213. - Послы от "украинских людей" в Ростов, Ив. Кондырев и Ив. Бегичев (Ник. лет., VIII, стр. 187), подписали избирательную грамоту царя Михаила Федоровича, причем Бегичев отметил о себе "из Калуги" (С.Г.Г. и Д., I, стр. 640).
О числе казаков, бывших в таборах, можно заключать из сопоставления цифр, относящихся к началу 1613 года, в Дворц. Разрядах, I, стр. 1052; 1109-1110; 1115. - Что Заруцкий увел из-под Москвы "мало не половину войска", говорит Ник. лет., VIII, стр. 188. - О разнородном населении таборов см. "Изборник" А.Н. Попова, стр. 352. - О боях с Ходкевичем обстоятельный рассказ у И.Е. Забелина, "Минин и Пожарский", стр. 98-110, время прихода Ходкевича указано в А.Э., И, № 213, Русск. ист. библ., I, стр. 317-325. - Грамота 9 сентября в Акт., отн. до Юр. Быта, II, № 191 (в годе 7120 опечатка : надобно 7121). - О заводчиках смуты, упоминаемых в грамоте, см. А.П. Барсукова, "Род Шереметевых", II, стр. 195, 215-216; "Изборник" А.Н. Попова, стр. 341 и 354. - О соединении правительств Пожарского и Трубецкого см. А.Э., II, № 214; Ник. лет., VIII, стр. 195. О времени этого соединения можно заключать вот почему: в грамоте А.Э., И, № 214, извещающей о соединении воевод, упоминается, как современное событие, постройка батареи на Пушечном дворе; это было по новому стилю 2 октября, по старому - 22 сентября (Р. ист. библ., I, стр. 347). В грамоте упоминается, далее, людоедство среди осажденных; оно началось "около святой Покровы", т.е. около 1 октября (Р. ист. библ., I, стр. 348-349; "Записки Божка Балыки", оттиск из "Киевской Старины", 1882, стр. 7-8). К этим терминам и должно отнести соглашение воевод. Наши соображения подтверждаются сравнением грамот № 311 и 312 из "Актов г. Юшкова" ("Чтения М. о. и. и др.", 1898, III): первая дана 20 сентября 1612 г. от одного Трубецкого, вторая - 6 октября уже от обоих воевод.
Доп. А.И., I, № 166 (здесь наиболее ценные хронологические указания, но однажды по простой описке поставлен сентябрь вместо октября). - Не останавливаемся на подробностях кремлевской осады, много раз описанной. О ней, между прочим, появилась монография Даровского (Adam Darowski, "Szkice Historyczne", III, С.-Пб. 1897). См. также акты московской военной конфедерации в виленском "Археографическом сборнике", т. IV, № 78-108. - О казаках обстоятельно говорит Ник. лет., VIII, стр. 196-197.
Доп. А.И., I, № 166. - Дворц. Разряды, I, стр. 1083-1084. - Подписи соборных участников в С.Г.Г. и Д., I, № 203, стр. 636 и сл.; см. также два издания "Утвержденной грамоты об избрании... М.Ф. Романова" (1904 и 1906), сделанные Моск. обществом и. и др. российских. - О пожаловании в бояре 11 июля и 6 декабря 1613 года см. Дворц. Разр., I, стр. 96 и 120. - О роли казачества в пору •царского избрания: И.Е. Забелин, "Минин и Пожарский", стр. 299-300 и Палицын в Русск. ист. библ., XIII, стр. 1235. Отзыв поляков у Соловьева, II, стр. 1084 - отзыв шведов в Доп. А.И., II, стр. 30. - О нижегородских представителях: Дворц. Разр., I, стр. 1085-1086; ср. С. Платонов, "Заметки по истории моек, земских сборов" ("Журн. Мин. нар. проев.", 1883, март, стр. 10-11 и "Статьи", стр. 15-16).
Дворц. Разр., I, стр. 13; П. собр. р. лет., V, стр. 63. Сношения Пожарского с цесарем не имели в виду приглашения на московский престол германских кандидатов (Памяти, дипл. снош., II, стр. 1403-1432). - Обстоятельное изложение известий, касающихся избрания Мих. Фед. Романова, сделано А.И. Маркевичем в статье "Избрание на царство М.Ф. Романова" ("Журн. Мин. нар. просвещ.", 1891, сентябрь и октябрь). Ср. нашу статью "Московское правительство при первых Романовых" ("Журн. М. нар. проев.", 1906, декабрь).
С.Г.Г. и Д., I, № 203, стр. 613. - О госте Смирном у Палицына, стр. 293 и в С.Г.Г. и Д., I, стр. 640. - О торопецких послах ср. Костомарова, "Смутное время", 1Й$стр. 317-318 и виленский "Археологический сборник", т. VII, № 48. По небрежности Костомарова, письмо Гонсевского о торопецких выборных возбуждало напрасные недоразумения (см. статью А.И. Маркевича в "Ж. М. нар. пр.", 1891, сентябрь, стр. 185). Костомаров читал письмо Гонсевского так: "electia znowu miala bye pro 23 Marca", и не было понятно, откуда явилось это число 23 марта, которое нельзя было примирить с другими хронологическими данными. Правильное же чтение таково: "electia znowu miala bye pro d. 3 Mar- tii". Дата "pro die 3 Martii", разумеется, дана по новому стилю; по старому же это будет как раз 21 февраля. - О том, что избрание царя совершилось в большом дворце, а не в Успенском соборе, говорит Арсений елассонский ("Труды Киевск. дух. академии", 1898, май, стр. 123).