Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 45 из 132

Для нашей цели нет ни малейшей необходимости останавливаться на вопросе о личности первого Самозванца. За кого бы ни считали мы его - за настоящего царевича, за Григория Отрепьева, или же за какое- либо третье лицо - наш взгляд на характер народного движения, подня­того в его пользу, не может измениться: это движение вполне ясно само по себе. Однако, чтобы не оставаться перед читателем с закрытым за­бралом, мы не скроем нашего убеждения в том, что Самозванец был действительно самозванец, и притом московского происхождения. Оли­цетворив собою идею, бродившую в московских умах уже во время цар­ского избрания 1598 года, и снабженный хорошими сведениями о про­шлом подлинного царевича, очевидно, из осведомленных кругов, Само­званец мог достичь успеха и пользоваться властью только потому, что его желали привлечь в Москву владевшие положением дел бояре. Но, с другой стороны, бояре могли это сделать только потому, что Самозва­нец имел православно-русский облик и народу казался своим, москов­ским человеком. Если подготовку Самозванца можно приписывать тем боярским домам, во дворах которых служивал Григорий Отрепьев, то успех и окончательное торжество Самозванца должно относить уже не на счет только этого круга бояр, а на счет вообще всех тех боярских и иных кружков, которые стали стремиться к политической деятельности в государстве, потерявшем с династией и устойчивость политического порядка. Мы в этом убедимся из дальнейшего изложения.

В конце апреля 1604 года Самозванец явился из Кракова в Самбор, определив свои отношения к королю Сигизмунду и папскому престолу. Для него открылась возможность гласно готовиться к походу на Москву. Он вербовал войска и подготовлял через своих агентов умы погранично­го населения к восстанию против Бориса за истинного царевича. Его грамоты - "прелестные письма", как их тогда называли, - давно уже рас­пространялись в Московском государстве, несмотря на пограничные строгости. Литовские люди провозили их через границу в мешках с хле­бом, прятали в лодках, "листы тайные ношивали" и те московские люди, которые часто "хоживали" через границу скрытым образом. Сношения самборского претендента с московскими областями привлекали к нему выходцев из Московского государства. По одному известию, около Са­мозванца еще до похода его на Бориса было уже до 200 московских лю­дей, которые съехались к нему "из розных городов". Посылал Самозва­нец и на Дон извещать о себе казаков, есть указание, что с такою целью ездил, между прочим, некто Свирский, действительно служивший Само­званцу, как мы знаем из переписки последнего с Мнишком. От казаков с Дона пришли к Самозванцу сначал ходоки и застали его еще в Кракове, затем в самом начале его похода вблизи Львова и Самбора к нему яви­лось казацкое посольство и привело к Самозванцу посланного Борисом на Дон дворянина Петра Хрущева. Насчитывая в своих рядах до 10 тыс. человек, казаки обещали присоединиться к Самозванцу всею массою. Часть их, тысячи две, встретила Самозванца еще на правом берегу Днеп­ра, остальные как увидим ниже, образовали особый отряд, действовав­ший восточнее остальных войск Самозванца. Московские выходцы и донские казаки составляли одну и притом, с военной точки зрения, не лучшую часть маленькой армии претендента. Другая часть представляла собою небольшой, немногим больше тысячи человек, отряд польской шляхетской конницы, навербованной Мнишками вопреки предостере­жениям Замойского. Эта конница имела правильное устройство, дели­лась на роты и находилась под командою избранных "рыцарством" гет­мана и полковников. Наконец, Самозванец имел полное основание рас­считывать на помощь и со стороны запорожского казачества: действи­тельно, большой отряд запорожцев пришел в его лагерь уже значитель­но позже начала кампании.

Как видно, Самозванец составлял свое войско с такою же неразборчи­востью, с какою искал и выбирал личных покровителей и помощников. Коренной московский человек и рядом с ним шляхтич, презиравший вся­кую "москву", казак, ушедший от московских порядков, и с ним рядом служилый москвич, представлявший опору этих самых порядков (auli- cus, по выражению Самозванца), щепетильный "рыцарь", исполненный воинской чести, со всеми условностями его времени и среды, и с ним ря­дом не признающий никаких условностей казак, ищущий одной добычи ("sie lupem zbogacic", как писал Борта), - вот кто стал за Самозванца под одно знамя и одну команду. Такой состав войска не сулил ему проч­ных успехов, если бы даже войско и обладало значительною численнос­тью. Но вся эта рать, по крайней мере, та ее часть, с которою перешел Днепр сам Самозванец, вряд ли превышала 3500 или 4000 человек. Не без основания поэтому, говорили в 1608 году польские послы в Москве, что вторжение Самозванца в Московское государство не было похоже на серьезное нашествие: вел Самозванец только малую горсть ("жменю") людей и начал свой поход всего на одном только пункте границы, "с од­ного только кута украйны в рубеж северский вшол"71.

Разумеется, не военные силы и не личная доблесть Самозванца до­ставили ему победу. Настроение московского люда в Северской Украйне и вообще на московском юге как нельзя более благоприятствовало втор­жению претендента, и ему это было очень хорошо известно. До перехода войск Самозванца через Днепр, еще в Василькове, его нареченный тесть Ю. Мнишек выражал определенную надежду на то, что пограничные московские крепости сдадутся им без боя. На чем могла основываться у Мнишка такая уверенность, мы, конечно, в точности не знаем, но мы имеем полную возможность представить себе, какие обстоятельства под­готовили вообще отпадение южных областей от Бориса. Выше, в главе второй, указывалось на те условия общественного быта, которые по­рождали социальную рознь в Московском государстве и вызывали в ис­ходе XVI века усиленный выход рабочего населения из центра государст­ва на окраины. В деятельной передаче черных и дворцовых земель в ча­стное пользование служилых владельцев и в том перевороте, какой про­извела опричнина в служилом землевладении, мы видели главные причи­ны, всколыхнувшие народную массу и двинувшие ее с привычных мест на поиски новой оседлости. Мы видели также, что вышедшие на юж­ную границу государства "приходцы" не долго могли там пользоваться простором и привольем, так как быстрая правительственная заимка "ди­кого поля" приводила свободное население Поля в правительственную зависимость, обращая приходцев или в приборных служилых людей или же в крестьян на поместных землях. Даже казачество привлекалось на службу государеву и, не умея пока устроиться и само обеспечить себя на Поле и "реках", шло служить в пограничные города и на сторожевые пограничные посты и линии. Таким образом государственный режим, от которого население уходило "не мога терпети", настигал ушедших и ра­ботал их. Уже в этом заключалась причина раздражительности и глухо­го неудовольствия украинного населения, которое легко "сходило на По­ле" с государевой службы, а если и служило, то без особого усердия. Но недовольство должно было увеличиваться и обостряться особенно по­тому, что служилые тяготы возлагались на население без особой осмот­рительности, неумеренно. Не говоря уже о прямых служебных трудах - полевой или осадной службе, - население пограничных городов и уездов привлекалось к обязательному земледельческому труду на государя. В южных городах на Поле была заведена, как мы уже видели, десятин­ная пашня. В Ельце, Осколе, Белгороде, Курске размеры этой пашни при царе Борисе были так велики, что последующие правительства, даже в пору окончательного успокоения государства, не решались возвратить­ся к установленным при Борисе нормам. Царь Михаил Федорович вос­становил десятинную пашню лишь в половинном размере: в помянутых городах велено было в 1620 году запахивать всего по триста десятин в трех полях вместо прежних шестисот, а в Белгороде первоначально ду­мали пахать на государя даже девятьсот десятин, но уже в Борисово вре­мя сошли на шестьсот, обратив остальные триста десятин в раздачу слу­жилым людям. Нетрудно представить себе, каким тяжелым бременем ложилась на местное служилое население обязанность обработать столь значительную площадь земли. Не установив еще своего хозяйства, оно должно было тратить свои силы на чужом, плоды которого ему не доста­вались вовсе. Собранное с государевых полей зерно если не лежало в житницах в виде мертвого запаса, то посылалось далее на юг для содер­жания еще не имевших своего хозяйства служилых людей. Так, из Ельца и Оскола "важивали" хлеб в новый Царев-Борисов город, а с Воронежа "ежелет" посылали всякие запасы "из государева десятинного хлеба" донским казакам. Местное же население, жившее в данном городе "на вечном житье" или же присылаемое туда временно, "по годом", не всегда даже получало за свой труд вознаграждение, довольствовалось только "поденным кормом", а иногда даже само платилось своим добром для казенного интереса. Так, чиновники Бориса на Воронеже отрезали 300 десятин из стрелецкой и казачьей земли под государеву пашню, практика же позднейших лет показывает, что администрация считала себя в праве занимать у жителей зерно для посева на государевой пашне и возвра­щать заем без малейшего процента.

Таким образом то население московского юга, которое служило пра­вительству в новых городах, не могло быть довольно обстановкою своей службы. Собранные на службу "по прибору" из элементов местных, из недавних "приходцев" с севера, эти служилые люди - стрельцы и казаки, ездоки и вожи, пушкари и затинщики - еще не успели забыть старых ус­ловий, которых сами они или их отцы стремились "избыть" в централь­ных местностях государства. Но "избыв" одного зла, этот люд на новых местах нашел другое. Из крестьян и холопей превратясь в государевых служилых людей, он вряд ли мог предпочитать последнее состояние пер­вому. Если ранее он негодовал на "сильных людей", землевладельцев, его кабаливших, то теперь он должен был перенести свою неприязнь на правительство и его агентов, которые угнетали его государевою служ­бою и пашнею.

К этим постоянным усл