Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 5 из 132

Такое распределение права собственности на землю придавало мос­ковскому северу оттенок демократичности. Высший слой московского общества - боярство и московское дворянство - отсутствовал в этом крае. Из местных землевладельцев не могло составиться такого круга привилегированных лиц, который мог бы усвоить себе политические притязания на почве аграрного господства и мог бы увлекать за собою население к достижению местных и частных целей. Владельцы старых "боярщин" и вновь разжившиеся семьи, в роде вычегодских Строгано­вых, чердынских Могильниковых, двинских Бажениных и др., были ред­кими исключениями, жили и действовали в одиночку и не всегда успева­ли даже обелять свое тяглое богатство. Монастыри же в сфере земель­ного хозяйства искали только хозяйственного дохода и не обращали сво­их сил и средств на сторонние цели. На монастырских землях, как бы ни была велика зависимость земледельца от монастыря, крестьянин чувст­вовал государево тягло, которое падало на его крестьянский "мир" и да­вало этому миру известное устройство. Тот же "мир" - крестьянский или посадский - действовал уже с полною свободою от частных воздействий на черных и дворцовых землях - "в государевой вотчине, а в своем посе- лье". "Мир" - это и есть та общественная форма, которою преимущест­венно жил север; она смотрит на нас отовсюду: и с государевой земли, и из-за монастырского тархана, и из-за строгановских льгот.

Как известно, старые представления об этом "мире", т.е. тяглой север­но-русской общине, потерпели крушение после наблюдений А.Я. Ефи- менко и последующих исследований. Теперь вряд ли кто решится пред­ставлять себе "волость" XVI века с теми чертами крестьянской общины, какие, по указанию позднейшей практики, получили определение в 113-й статье Положения 19 февраля 1861 года. Осторожнее не настаивать на существовании в волостях не только общинного хозяйства с земельными переделами, но и вообще однообразного порядка землевладения и земле­пользования. Объединенная податным окладом и организованная в целях правительственно-финансовых, "волость" (и всякое аналогичное ей деле­ние) прикрывала своею внешней податной, а местами и судебно-поли- цейской организацией весьма различный хозяйственный строй - от пат­риархально-родовой общины до простой совокупности частных хозгйств, принадлежащих владельцам разного общественного положения. Но это разнообразие внутреннего строения тяглых общин не мешало им выра­ботать твердый и однообразный порядок в разверстке и отбывании госу­дарева тягла и в устройстве общинного управления, отданного властью в руки самих тяглых общин. Как совокупность плательщиков, организу­ющих порядок своего платежа и наблюдающих за исправностью подат­ных хозяйств, волостной "мир" представляет собою нечто определенное и однообразное, такую действительную силу, которой правительство не колеблется вверить не один сбор подати, но и охрану полицейского по­рядка и вообще администрацию и суд в губных и земских учреждениях. Особенно интересно, что губное право распространяется в XVI веке не в одних государевых черных землях, но и среди крестьянских "миров", жи­вущих в монастырских вотчинах. В смутную пору, как увидим в своем ме­сте, тяглые "миры" Поморья явили большую способность к самодеятель­ности и нашли в себе и средства и людей как для устройства своих внут­ренних дел, так для борьбы за то, что они считали законным и правым.

Таким представляется нам московское Поморье.

II

Замосковные города.

Характеристика замосковных городов и уездов

Переходя к старинному московскому центру, носившему своеобразное название замосковных городов, попытаемся прежде всего указать грани­цы этого центра. Их можно определить только приблизительно. На севе­ре границей служил водораздел между северными реками и водами Волжского бассейна, кончая Ветлугой. За этой рекой на восток начина­лись поселения инородцев; они-то, спускаясь к югу, и образовывали со­бой восточную границу замосковных городов. Она шла по Ветлуге, пере­секала Волгу западнее Васильсурска и, направляясь между Окою и Су­рою на Арзамас, от него поворачивала к Мурому на Оку. Там, где давно осилил в населении русский элемент, была замосковная волость; там, где начинались инородческие поселки черемис, мордвы, чувашей, татар, начинался "Низ", "понизовые города". Этнографический рубеж, всегда отличающийся неопределенностью, и здесь намечался приблизительно: московские люди ставили Нижний-Новгород, Арзамас и Муром иногда в число понизовых, иногда .же в число замосковных городов. Дойдя до Оки у Мурома, граница шла по прямой линии на Коломну, оставляя го­рода, стоящие на самой Оке, вне Замосковного района, в разряде рязан­ских. От Коломны через Серпухов и Можайск (по р. Поротве), она выхо­дила далее на верховья Волги и на водораздел между этой рекой и река­ми Ильменя и Ладожского озера; следуя по водоразделу, она доходила до белозерских мест, где уже начиналось Поморье. В указанных пределах лежали земли старых великих княжений Владимирского, Московского, Суздальско-Нижегородского и Тверского, составлявшие коренное Ве­ликорусе, обладавшее издавна плотным населением, сравнительно вы­сокой хозяйственной культурой, промышленным и торговым оживлени­ем. Кроме Москвы, в этом пространстве было несколько первостепен­ных по торговому и промышленному значению городов. Вологда, Яро­славль и Нижний-Новгород были крупнейшими во всем государстве го­родскими поселениями, с которыми могли равняться, кроме столицы, только Великий Новгород и Псков. Торговое движение совершалось по многим давно проторенным и налаженным путям; некоторые из них имели большое значение для страны и пользовались известностью в XVI-XVII вв. Таков прежде всего путь из Москвы на север через Трои- це-Сергиеву лавру, Александрову слободу, Переяславль-Залесский, Рос­тов и Ярославль. От Ярославля далее этот путь разветвлялся. Прямо он шел на Вологду и связывал Москву с Поморьем. Левее, по Волге и Мо- логе, он вел в старую Бежецкую пятину, а по Волге и Шексне он шел на Релоозеро и связывал Москву с Каргопольским уездом, Обонежьем и Приладожьем. Так было летом; зимой с устьев Мологи и с Шексны ездили на Москву через Углич. Вправо от Ярославля шел путь на Кост­рому и Нижний-Новгород, в среднее Поволжье, и соединял это послед­нее через Вологду с С. Двиною. Через Кострому от Ярославля ехали на Галич и Вятку; этот путь знал уже Герберштейн, но в его время на галиц- кой дороге грабили еще незамиренные черемисы; позднее эта галицкая дорога стала ветвью сибирской дороги, пошедшей от Нижнего на Яранск и далее.

В этой сети путей важнейшее значение имели Вологда с Ярославлем. Вологда по своему положению была неизбежной станцией для всякого товара, шедшего с Поволжья на север и с севера в центр государства, и притом такой станцией, где товар должен был перегружаться с телег и саней на суда, или обратно, и иногда выжидать полой воды или зимнего пути. Когда устроился в устьях С. Двины торг с иноземцами, весь средне­русский отпуск в Архангельский порт сосредоточивался весною в Во­логде и перед погрузкой на суда подвергался таможенному досмотру. Иноземцы, главным образом англичане, сами являлись в Вологду для закупки товаров по более сходной цене, минуя лишних посредников, и са­ми везли с моря товары по Двине до Вологды, устроив здесь для них свои дворы. Таким образом Вологда стала играть важную роль во внешней торговле государства, не утратив и прежнего значения посредницы меж­ду Поморьем и центральными московскими областями. Этим объясняет­ся большой рост Вологды в XVI веке и внимание, которым дарил ее Ио­анн Грозный. При самом начале своих сношений с Москвою англичане уже разведали, что Вологда - лучшее место для склада английских това­ров, потому что она отлично расположена и торгует со всеми городами Московского государства, - и они построили там свой дом, "обширный, как замок", по выражению Исаака Массы. Заграничный торг так ожи­вил и без того процветающий город, что сам царь приехал в Вологду и выстроил в ней каменный большой кремль. С тех пор, с 60-х годов XVI века, Вологда заняла одно из самых видных мест в государстве. Осо­бенно оживая в известные периоды - пред открытием архангельского торга, при начале навигации по Сухоне и Двине и после окончания этого торга, когда заморские товары шли вглубь страны через Вологду, - Во­логда и в остальное время года не замирала. Город славился культурой льна, прядильным и ткацким делом, кожевенным производством и вел самый разнообразный торг. К сожалению, от XVI века не сохранилось точных сведений о величине города и о составе его населения, и мы должны довольствоваться самыми общими отзывами иностранцев, кото­рым Вологда представлялась большим городом с развитой торговлей. Официальные сведения получаем от XVII века; самые ранние относятся к 1627 году, к тому времени, когда Вологда еще не оправилась от потря­сений Смутного времени. Писцовая книга 7135 (1627) года, по изложе­нию А.Е. Мерцалова, насчитывает около 1000 жилых дворов в городе (423) и на посаде (518), да сверх того 155 пустых дворов и до 400 пустых дворовых мест. Уже одно это количество пустых дворов и мест склоняет к мысли, что "вологодское разоренье" было велико; совсем же утверж­дают в ней следующие данные: из всего числа жилых дворов в Вологде только 302 жилых двора принадлежало собственно тяглому торгово-про­мышленному населению, и в их числе всего один двор был сосчитан "лучшим", три - "средними" и 112 - "молодшими"; остальное была бед­нота, "не пригодившаяся въ тягло". Из этого ужасного состояния волог- жане, однако, скоро вышли: в 1678 году по переписной книге в Вологде "на посаде" было уже 975 дворов, а всего с дворами в городе считалось 1420 дворов. Это для конца XVII века очень высокая цифра. Не считая Великого Новгорода и Пскова, о которых будет особая речь, Вологда числом дворов уступала по переписи 1678 года только Москве (4845 дво­ров) и Ярославлю (2236 дворов)6.

Если Вологда была конечным узлом северных путей, шедших в центр государства, узлом, в котором они соединялись в один общий путь, то Ярославль был перекрестком, в котором пересекались пути, соединяв­шие восток и запад, север и юг Московского государства. Мы видели, сколько дорог расходилось из Ярославля на Нижний-Новгород, Галич, Вологду, Белоозеро и в Новгородский край, не считая дорог на Москву и Углич, соединявших Ярославль с московским югом. Одна только столь­ная Москва могла поспорить в этом отношении с Ярославлем, представ­ляя собой такое же скрещение путей, уже давно и столь хорошо описан­ное С.М. Соловьевым. Немудрено, что Ярославль был так многолюден и оживлен и слыл одним из самых красивых городов. "Строением церков­ным вельми украшен и посадами велик", говорит о нем даже сухая "Кни­га Большему Чертежу"; англичане Ченслер, Флетчер и Томас Смит на­зывают Ярославль большим, красивым и богатым городом. Только ук­репления Ярославля, к его несчастью, не содержались в должном поряд­ке ни до Смуты, ни после нее. Красота ярославских церквей известна со­временным нам археологам; величина посадов ярославских определяется приведенным выше числом посадских дворов, которых в 1678 году занес­ли в переписную книгу 2236; по сметным же книгам Ярославля дворов "посадских, жилецких и беломестцев всяких людей" считалось в городе, на посаде и по слободам в 1669 году 2803, а в 1678 году - 2861; а во дво­рах было переписано одних только способных носить оружие людей в 1669 году 3468 человек, в 1678 году - 3720 человек. Конечно, для конца XVI века эти цифры следует изменить, вероятно, уменьшив их, но они все-таки могут дать понятие о том, насколько Ярославль превосходил в отношении населенности другие города Московского государства. Трудно перечислить все промыслы и торги, которыми кормились яро­славские жители; город принимал деятельное участие как в местном тор­говом движении Поволж