Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 52 из 132

Разрыв с Шуйскими и опала на них повлекли за собою и другие опалы и казни. Источники, говоря о лицах, которых коснулся розыск, рассказы­вают, что Шуйских выдала болтовня "без рассуду" близких к ним торго­вых людей, между прочим, известного в то время "церковного и палатно­го мастера" Федора Коня (или Конева); называется также имя казненно­го смертью Петра Тургенева; отмечается, что большинство подозревае­мых принадлежало к духовенству. Если даже признать преувеличенным слух о том, что при самом начале правления нового царя "обыкновенно ночью тайно пытали, убивали и казнили людей" и что "каждый день то там, то здесь происходили казни", все-таки нельзя не заметить, что новое царствование началось не гладко и не вполне милостиво. Все слои мос­ковского населения испытали на себе, что "великий государь" не всех одинаково жалует, как обещал, "по своему царскому милосердному обы­чаю". С другой стороны, "великий государь" слишком жаловал тех, кого Москва не любила и боялась, С ним в Москву пришли казаки и польские роты и приехали польско-литовские паны в роде князя Вшиневецкого. Весь этот народ имел претензию думать, что именно ему москвичи обя­заны восстановлением династии, а новый царь - своим престолом. Пове­дение пришлецов было надменно и грубо, нравы распущены. Москвичи оскорблялись предпочтением, которое оказывалось иноземцам, и сво­бодою, с какой держал себя в Москве чужой люд. Правда, царь Димит­рий скоро распустил свое воинство и расплатился с ним, но на смену ушедшим являлись в Москву новые выходцы искать торговых барышей или придворных милостей. Царь всегда бывал окружен чужеродными гостями и иностранною стражею. Народ, видавший приготовления к каз­ни крамольника В. Шуйского, понемногу стал думать, что это был не крамольник, в провидец и страдалец за веру и правду. Можно полагать, что вопреки уверениям иностранных современников, выхвалявших Са­мозванца, его личность и дела не приобрели особой популярности у москвичей. А весной 1606 года нашествие поляков на Москву ради сводь- бы Самозванца и Марины и вовсе отчуждило московское население от нового двора. Интересно указание в письме Бучинского к Самозванцу, в январе 1606 года, что даже такие невеликие люди, как Борша и Хрипу­нов, говорили между собою, будто на Москве уже точно дознались, что царь Димитрий не настоящий царь; подобные разговоры между москича- ми были в ходу, стало быть, еще за полгода до свержения Самозванца85.

Если московская толпа имела свои поводы к недоумению и неудо­вольствию, то у знати были свои особые причины чувствовать себя не­удовлетворенною новым порядком. Самозванец поставил себя очень оп­ределенно по отношению к боярству, Он всячески показывал свое благо­воление к названной своей родне: вернул из ссылки и возвысил Нагих, проведя»в думу братьев и дядей своей мнимой матери Марфы Федоров­ны. Далее, Богдана Бельского, имя которого давно было связано с име­нем угличского царевича, Самозванец пожаловал в бояре, хотя и предпо­чел услать его на воеводство в Новгород, а не держать около себя. Нако­нец, он последовательно стремился восстановить прежнее положение из­вестного нам боярского круга, разбитого царем Борисом. Романовы бы­ли возвращены из мест заточения. Старец сийский Филарет с весны 1606 года обратился в митрополита ростовского; Ивану Николаевичу Романо­ву сказано было боярство; даже прах умерших в ссылке Романовых воз­вращали для погребения на родине. "Великий дьяк" В. Щелкалов избыл своей опалы и был произведен в окольничие. Словом, возрождалась к новым успехам та среда дворцовой знати, от которой всю вторую поло­вину XVI века терпели московские княжата. Самозванец даже вспомнил Головиных и как-будто желал их вознаградить за опалу 1584 года быст­рым возвышением Ивана и Василия Петровичей Головиных до сана окольничего. Ласкал он и князя Ф.И. Мстиславского, подарив ему ста­рый Царев-Борисов двор в Кремле. Легко понять, что должны были чув­ствовать убежденные представители княжеско-боярских традиций при таком возрождении "аристократии времен опричнины''. Только что уничтоженный боярской реакцией порядок возникал заново, а вожаки реакции отстранялись от дел, которыми так недавно, казалось, владели. Шуйские были в ссылке. Голицыны стали вовсе не заметны в шуме само- званцевых утех и затей. На убылые места годуновской родни во дворце Самозванца являлись не великородные князья, а люди низшего слоя - Басманов, князья Масальские, князь Татев, даже столь неродословные дельцы, как дьяки Аф. Власьев и Б. Сутупов, дворянин М. Молчанов и думный дврянин Гр. Микулин, попавший в думу из стрелецких голов. Во дворце Самозванца формировался такой правительственный круг, кото­рый по своей пестроте и демократичности мог с большим успехом поспо­рить с "опришнинской" компанией Грозного. Самозванец, кажется, и сам чувствовал, что должен быть осторожнее с родивитым боярством, с ко­торым он стал так далек. Во-первых, он возвратил в Москву Шуйских всего через четыре-пять месяцев после их ссылки. Конечно, им руково­дило в данном случае не легкомысленное великодушие, в котором его льстиво упрекал Бучинский, а необходимость уступить предстательству "некоторых сенаторов" (za przyczyna niektorych senatorow) и даже самой царицы-матери. Во-вторых, он пытался сблизить и даже породнить своих близких, родственников и друзей, с вельможами, которые, по выраже­нию Ис. Массы, были нейтральны, т.е. не принадлежали к его кругу. Не­чего и говорить, что все подобные старания остались безуспешными. Шуйские, как только вернулись в Москву из галицких пригородов, посла­ли заодно с Голицыными известного уже нам Ивана Безобразова к коро­лю Сигизмунду с тайными речами о свержении Самозванца, а князь Мстиславский, обласканный Самозванцем, не задумался пристать к заго­ворщикам, когда они бросились на Кремлевский дворец86.

Так, те самые элементы московского населения, которые произвели 1 июня переворот в пользу Самозванца, готовы были через несколько ме­сяцев восстать против поставленного ими царя и окружающих его своих и чужих "тайноглагольников".

К ним прибавился и еще один враг "расстриги" - духовенство. Оно с особенным вниманием должно было ловить все слухи о том, что Само­званец находится в сношениях с папою и вообще близок с иноверцами. Присутствие в Москве людей иных исповеданий, уверенная смелость их поведения, посещение ими православных церквей и недостаток уважения к святыне волновали и возмущали блюстителей московского правове­рия. За попустительство и личный либерализм в сфере обряда и внешне­го культа1 Самозванец получил репутацию еретика, главной целью кото­рого якобы было ниспровержение православия в государстве. Отобрание в казну некоторых участков церковной земли в самой Москве, поборы с монастырей, - причем с одного Троице-Сергиева монастыря взято было 30 тыс. рублей, - поддерживали убеждение во враждебном отношении царя к церкви. Духовенство считало подвигом благочествия всякую оп­позицию "расстриге" и окружало блеском агиографической легенды вся­кое проявление личной стойкости в столкновениях русских людей с не­православным монархом. Пастыри церкви Гермоген казанский и Фео- досий астраханский, знатный "первострадалец" князь Василий Шуйский и смиренный Тимофей Осипов, "муж благочестив образом и нравом", одинаково представлялись "доблими мучениками" и поборателями по ве­ре за то, что смело отстаивали свои мнения перед Самозванцем. Духовен­ство, несомненно, не отказало бы в своем благословении всякому, кто "дерзнул" бы на "расстригу".

Надобен был лишь вождь и руководитель, чтобы сплотить недоволь­ных и организовать восстание. С осени 1605 года Шуйский вторично взялся за это дело, или, вернее сказать, обстоятельствами был поставлен в центре движения. Он уже первой весенней попыткой приобрел ореол "первострадальца" и в глазах толпы его поведение было прямее и, так сказать, героичнее поведения всякого иного боярина, Мстиславского, Голицыных и прочих. Голова его лежала на плахе: этого одного было достаточно, чтобы снискать уважение патриотов. Затем, Шуйские имели большие связи в разных кругах общества. Летопись не раз указывает на близость к Шуйским московских купцов; в виде догадки заметим, что эта близость образовалась по старинной вотчинной оседлости князей Шуй­ских. Они имели вотчины в Клязьменском краю, в том районе, где сель­ские поселения достигли большого развития и отличались напряжением торгового оборота и разнообразием производительного труда. Населе­ние их вотчин связано было с московским рынком и связывало с ним своих вотчинных "государей". Насмешливое прозвище, данное в народе князю Василию Ивановичу Шуйскому, "шубник" произошло от шубного промысла, который был развит в старых вотчинах его рода, Шуйском уезде, откуда произошла и самая фамилия Шуйских. Могли Шуйские рас­считывать, кроме собственно московского населения, и на помощь ино- городцев. Есть указания, что они сумели "присовокупить" к своему сове­ту детей боярских новгородских и псковских, которые и сыграли в вос­стании деятельную роль. Один, правда мутный, источник сообщает веро­подобное известие, что Шуйские стянули в Москву своих "людей" из раз­ных вотчин. Наконец, за Шуйскими пошли и воинские отряды, располо­женные временно под Москвою для дальнейшего "польского" похода в Елец; может быть, в их числе и были те 3000 новгородцев, о которых упоминает Масса87.

Для того чтобы собрать народ и подготовить его к согласному дейст­вию, необходимо было время. Подготовка восстания началась еще в кон­це 1605 года, как видно по времени обращения бояр к королю через Ивана Безобразова и по январскому письму Яна Бучинского к Само­званцу. С начала же 1606 года Самозванец уже стал ловить признаки на­родного брожения. Ночью 8 января произошла ночная тревога в его дворце; было мнение, что переполох был вызван покушением на жизнь Самозванца со стороны известного нам А. Шерефединова. В великом посту, который в 1606 году начался 3 марта, московские стрельцы "пого­ворили" про Самозванца, что он разоряет их веру, и стала "мысль быти в служилых людях в стрельцах, якобы им к кому было пристать". Эта мысль стала известна Басманову, начальнику стрельцов. Поговорившие стрельцы были схвачены и избиты своими же товарищами, которым вы­дал их Самозванец для расправы. Голова стрелецкий Гр. Микулин за усердие в искоренении измены был пожалован в думные дворяне, а в то же время (29 марта) слепой великий князь Симеон Бекбулатович был послан из Москвы в Кириллов монастырь с приставами и с особою о нем грамотой. Самозванец, очевидно, считая Симеона за такое лицо, к которому могли или хотели "пристать", приказывал его постричь в мона­хи и "покоить" в монастыре так же, как ранее покоили там ссыльного старца Иону Мстиславского. Через месяц после стрелецкой смуты при­езд слишком большого количества гостей из Речи Посполитой на свадеб­ные торжества Самозванца не понравился населению Москвы. Слиш­ком свободное и шумное, порою даже наглое поведение вооруженного "рыцарства" раздражало москвичей настолько, что в "рядах" полякам перестали продавать порох и свинец "для того, чтобы веселые гости по­стоянными выстрелами не тревожили народа и не нарушали общего спо­койствия". Самый чин свадебных церемоний и пиров, не вполне обыч­ный, не согласованный с требованиями московской порядочности и сте­пенности, возбуждал народное негодование, тем более, что на царскую свадьбу в Кремль простого народа и не пустили. Сильная стража пропус­кала в ворота только служилых людей да иноземцев. Если раньше заго­ворщикам надо было искусственно возбуждать народ против "расстри­ги", то после женитьбы царской, наоборот, бояре могли опасаться, что народное буйство испортит их расчеты и вскроет прежде времени их за­мыслы. С 12 мая народ начал волноваться всей массой, и все последую­щие дни Самозванец получал донесения об этом от офицеров своей стра­жи. Предостережения шли и от польских послов, бывших тогда в Моск­ве; для послов опасность казал