Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 53 из 132

ась настолько явной, что они уже с 15 на 16 мая всю ночь содержали свои караулы на Посольском дворе. Самозва­нец же в непонятном ослеплении считал свою власть и безопасность со­вершенно прочными, думая, по выражению Палицына, что он "всех в руку свою объят, яко яйце"88.

Однако удар ему был нанесен очень скоро. Утром 17 мая до 200 бояр и дворян ворвались в Кремль и кинулись во дворец. Это были руководи­тели заговора. Они распространили слух, будто бы паны режут бояр ("рапу boiar dumnych cleka"), и народная масса частью бросилась в Кремль на помощь заговорщикам, частью же была направлена на дома, в кото­рых жили поляки и литва. В убийствах и грабеже иноземцев принимала участие главным образом уличная толпа, московское простонародье. Когда заговорщики, убив Самозванца, получили возможность вмешаться в уличный беспорядок, они старались унять толпу, охранить осажден­ных поляков от дальнейшей опасности и взять их в свою власть и опеку. На улицах появились князья Шуйские, Мстиславские, Голицыны, бояре И.Н. Романов, Ф.И. Шереметев, окольничий М.И. Татищев. Они везде водворяли порядок, разгоняли толпы буянов, ставили к польским домам для охраны отряды стрельцов, отправляли сдавшихся им иноземцев в бе­зопасные от народных покушений дворы. Словом, они объявили себя временным правительством и добились повиновения. Их слушались стре­лецкие войска; под их руководством стала действовать администрация: Земский двор - московское градоначальство - отыскивал уцелевших от погрома иноземцев, вел им списки и возвращал их на Посольский двор или их господам, или же давал им казенный приют до высылки на роди­ну. Порядок восстановлялся, хотя и не сразу. По замечанию поляков, в Москве тогда чернь была сильнее бояр, как и вообще бывала она силь­нее во время бунтов89.

Через два дня после смерти царя Димитрия из среды боярского прави­тельства избран был в цари князь В.И. Шуйский. Род Рюрика снова зани­мал престол в лице старшего из своих великорусских представителей. Боярско-княжеская реакция в Москве, овладев политическим положе­нием, возвела на царство своего родовитейшего вожака.

Вступлением царя Василия Ивановича "по коленству своему" на пре­стол "великого Российского царствия прародительской его царской сте­пени" закончился первый период московской смуты, который мы назва­ли династическим. Дальнейшая борьба между царем Василием и его вра­гами, спорившими с ним за престол и власть, велась, как увидим ниже, не столько за династические права претендентов, сколько за торжество то­го общественного порядка, какого желали их сторонники. Поэтому-то ожесточенная война за Димитрия с царем Василием была возможна и при том условии, что самого Димитрия не существовало, даже при том условии, что в его существование верили не все борцы его стороны.

В начале рассмотренного периода наше внимание держалось в сфере дворцовых отношений и было обращено на группировку отдельных лиц высшего правительственного и придворного круга. Затем мы перенесли наше изучение от центра государства на его южные границы и от обще­ственных вершин на украинные массы и их увлечение Самозванцем. Та­кое раздвоение интереса обусловлено свойствами государственного кри­зиса, в котором одновременно развивались два процесса. Верхние слои общества переживали последствия опричнины: здесь, взамен разгром­ленного Грозным княжеско-боярского круга, формировалась новая ари­стократия служебно-дворцового характера и происходили столкновения отдельных лиц и кружков за придворное преобладание. Внизу народные массы, не имевшие сил снести возложенные на них государством тяготы, пришли в движение, бродили и искали выхода своему недовольству. Пре­кращение династии Калиты открыло новой московской аристократии дорогу к трону и перессорило ее на вопросе о том, кто будет наследовать престол царя Федора. В борьбе за престол эта аристократия была разби­та Годуновым, но успела противопоставить царю Борису пагубную для него идею самозванщины. Когда эта идея воплотилась в названного "ца­ревича Димитрия Ивановича", бродившие массы нашли удовлетворение в поддержке этого царевича и в борьбе за него с московским правитель­ством. Именно население "польской" и северской украйны Московского государства, а не польско-литовское войско доставило победу Самозван­цу. Однако победой Самозванца воспользовалась не эта среда украинных людей, а вновь образовавшаяся реакционная партия бояр-князей. Снача­ла она увлекла на сторону Самозванца высшие разряды московского войска под Кромами и открыла царю Димитрию путь в столицу. Потом, свергнув этого царя Димитрия путем уличного переворота при сочувст­вии духовенства и столичного населения, она образовала в Москве вре­менное правительство олигархического характера. Последним выраже­нием торжества реакционной партии было воцарение князя Василия Шуйского, вожака олигархов.

Однако такой исход борьбы должен был озадачить и озлобить народ­ные массы, принимавшие участие в предшествовавших движениях. Они в праве были ждать от Самозванца, как воздаяния за оказанную ему по­мощь, льгот и облегчений, а вместо того они увидали водворение в госу­дарстве боярской власти, им очень мало приятной. В следующей главе мы увидим, как они отнеслись к этому неожиданному для них факту.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ 

второй период СМуТЫ: разрушение государственного порядка

i

Третий момент Смуты - начало открытой обществен­ной борьбы. Обстоятельства воцарения В.И. Шуйского и характер его правительства. Подкрестная запись царя Василия не есть ограничительная. Ее настоящее значе­ние. Отношение правительства Шуйского к другим кру­гам московского боярства и, в частности, к Романовым. Вопрос о наречении Филарета Никитича в патриархи. За­говор в пользу князя Ф.И. Мстиславского и ссылка Симео­на Бекбулатовича Отношение правительства царя Васи­лия к населению Москвы. Политическое значение москов­ской толпы. Перенесение мощей царевича Димитрия. Гра­моты и литературные произведения, направленные к ус­покоению умов 

Воцарение князя В.И. Шуйского и обстоятельства, которыми оно со­провождалось в столице и во всем государстве, представляют любопыт­нейший и вместе с тем сложнейший момент в истории Смуты. Новому царю необходимо было по возможности скорее и точнее определить свои отношения к московской знати, с которой ему предстояло править делами, к московскому населению, которое скорее попустило, чем одоб­рило его воцарение, и, наконец, ко всей прочей стране, которой еще на­добно было объявить и объяснить происшедший в Москве переворот. Несмотря на то, что царь Василий обнаружил в первое время своей влас­ти большую энергию и ловкость, его отношения к московскому общест­ву сложились в общем дурно.

Известно, как "обрали" царя Василия на престол: его провозгласили царем советники и сотрудники его в борьбе с "расстригою" и поляками. Они приехали в Кремль, "взяли" князя Василия на Лобное место, нарек­ли его там царем и пошли с ним в Успенский собор, где он тотчас же стал

13 С.Ф. Платонов

"целовать всей земле крест" на том, что не будет злоупотреблять поруча­емою ему властью. Совершенно очевиден во всем этом церемониале предварительный уговор, главным исполнителем которого называют "Михалка" Татищева, наиболее дерзкого и грубого во всей тогдашней ду­ме человека. Сохранилось предание, что в уговоре участвовали из боль­ших бояр, кроме самого Шуйского с братьями, князья В.В. Голицын с братьями, Иван Семенович Куракин и Иван Михайлович Воротынский. Они положили по убиении Самозванца "общим советом Российское цар­ство управлять", тому же из них, кто будет царем, не мстить никому за прежние досады.; Царство досталось Шуйскому потому, что Воротын­ский будто бы склонился в его пользу против Голицына. Если это преда­ние и не вполне точно передает факты, то оно вполне правильно указы­вает лиц, образовавших княжеско-боярскую реакционную партию. Шуй­ские и Воротынский, Голицыны и Куракин - это как раз те фамилии, ко­торым в то время принадлежало родословное первенство и которые не­обходимо должны были выйти в первые ряды при всяком княжеско-бо- ярском движении.Юставшись после Годуновых и Самозванца распоряди­телями дел и не успев предупредить общего избиения поляков в Москве, эти князья отложили мысль о приглашении на московский престол поль­ского королевича (если только они эту мысль серьезно когда-нибудь имели) и решили дать Москве царя из своей среды. Шуйский и был таким государем. Он получал власть из рук кружка, считавшего за собой право распоряжаться царством, "по великой породе своей". В то же самое вре­мя власть передавалась именно ему, потому что он всего ближе был к ней опять-таки по своей породе. Аристократический принцип руководил кружком и получил свое выражение прежде всего в тех манифестах, с которыми Шуйский тотчас по воцарении обратился к стране. В них он неизменно указывал на свое происхождение от Рюрика, "иже бе от рим­ского кесаря", и называл московский престол "отчиною прародителей наших". То обстоятельство, что на царстве он учинился по праву рожде­ния, он даже объявлял ранее народного "прошения", говоря, что он "за помочию великого бога принял скипетр Российского царствия по праро­дительской нашей царской степени и по моленью" всех людей Москов­ского государства. Тот же аристократический принцип отразился кос­венно и в знаменитой "записи, по которой сам царь целовал крест" и ко­торую иногда называют "ограничительною" записью. Взглянем на ее со­держание90.

Сам царь Василий в первой своей грамоте о вступлении на престол го­ворит об этой записи в таких словах: "хотим держати Московское госу­дарство по тому же, как прародители наши великие государи российские цари, а вас хотим жаловати и любити свыше прежнего и смотря по ва­шей службе, на том на всем яз царь... целовал животворящий крест всем людем Московского государства;... а по которой записи целовал яз, царь и великий князь, и по которой записи целовали бояре и вся земля, и мы те записи послали к вам". Здесь нет ни слова об ограничении власти, да еще в пользу бояр; напротив, царь указывает, что он целовал крест на том, чтобы править, как правили его полновластные "прародители", ца­ри XVI века, и целовал он крест не боярам, а "всем людям". И в самой за­писи не найдем чего-либо похожего на ограничение верховных прав, ес­ли не будем умышленно ударять на слова "не осудя истинным судом с бо- яры своими" и думать, что упоминание о боярах значит здесь отказ царя от прав в пользу его бояр. В записи царь говорит: божиею милостию я вступил на прародительский престол по желанию духовенства и народа и по праву родового старшинства. Ныне я желаю, чтобы под моей властью "православное христианство" пользовалось тишиной, покоем и благо­денствием. И потому "поволил есми яз... целовати крест на том, что мне, великому государю, (1) всякого человека, не осудя истинным судом с бо- яры своими, смерти не предати; (2) и вотчин и дворов и животов у братьи их и у жен и у детей не отымати, будет которые с ними в мысли не были; (3) также у гостей и у торговых и у черных людей, хоти который по суду и по сыску дойдет и до смертные вины, и после их у жен и у детей дворов и лавок и животов не отымати, будет с ними они в той вине невинны; (4) да и доводов ложных мне, великому государю, не слушати, а сыскивати всякими сыски накре