Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 75 из 132

Беззубцев, служивший Вору, разгромил в Серпухове поляка Млоцкого за то, что тот "направлял дело в королевскую сторону". Месяцем позднее, когда казаки всею массой решили перейти из Тушина в Калугу к Вору, Рожинский напал на них открытою силою и, как говорят, много их побил. Это, однако, не удержало казачества от службы Вору. За исключением немногих, и в том числе Заруцкого, все казаки отстранились от короля и держались прежнего "царика". Зато обращение Сигизмунда к тушинцам очень повлияло на настроение польско-литовских людей в Тушине и на тех русских людей, которых зовут "тушинскими боярами". Литовские лю­ди после долгих переговоров с королем разделились на две стороны: одна желала служить королю, другая же, понимая невозможность оставаться в Тушине, не желала, однако, подчиниться ни королю ни Вору и думала выждать. Всем войском вышли ратные люди из Тушина 6(16) марта и от­ступили к Волоку-Дамскому, где они могли считать себя в безопасности от войск Шуйского. Отсюда они положили разойтись, кому куда угодно. Лучшие из них готовились идти под Смоленск, другие отправились к Во­ру. Сапега держался в Дмитрове особняком, выжидал и не желал отста­вать от Вора. Польское войско тушинского царика, словом, распалось. Если приближение Скопина заставило его отступить из Тушина, то коро­левские воззвания уничтожили его внутреннее единство и разделили его на разрозненные и даже взаимно враждебные части159.

Вмешательство короля в московские дела и бегство Вора из Тушина столь же решительное влияние оказали и на русских служилых людей, бывших в лагере Вора на его воровской службе. Очень трудно точно оп­ределить эту среду высших слуг Вора со стороны ее состава, обществен­ного положения и политического настроения. Во главе русских тушинцев больдшх чинов и высокой породы стоял митрополит ростовский и яро­славский, "нареченный" патриарх Филарет Никитич. Его взяли в плен и доставили в Тушино войска Вора, занявшие и разграбившие Ростов в ок­тябре 1608 года. С тех пор Филарет пребывал в Тушине, по одним извес­тиям как пленник, а по другим как добровольный обыватель Тушина и глава той стороны духовенства, которая признала "царя Димитрия Ивано­вича". Официальное жизнеописание Филарета, составленное по поводу его поставления в патриархи в 1619 году, вовсе умалчивало о тушинском периоде его жизни. Грамоты Гермогена, писанные в 1609 году, упоминая о Филарете, называли его не изменником, а "пленником": "а которые взя­ты в плен, как и Филарет митрополит и прочие, не своею волею, но ну- жею, и на христианский закон не стоят и крови православных братий сво­их не проливают, на таковых мы (писал Гермоген) не порицаем". Вполне доверяя искренности слов Гермогена, слушатели и читатели его грамот могли, однако, соображать, что для московского правительства было бы совершенно невозможно отозваться о Филарете иначе, как о пленнике Вора. Если бы оно объявило его добровольным приверженцем "царя Ди­митрия", то этим самым сильно подняло бы шансы своего тушинского противника. Признание Вора Романовыми было бы тяжким ударом Шуй­скому. Впрочем, заявлениям Гермогена русские люди позднейшего време­ни охотно давали веру: трудно было подозревать в добровольном служе­нии Вору того иерарха, который при первой возможности отстал от Вора, желал на московский престол Владислава и, возвратясь в Москву из Ту­шина весной 1610 года, стал затем в рядах правительства, безусловно враждебного Вору. Авраамий Палицын с уверенностью писал, что Фила­рет, будучи окружен в Тушине знаками патриаршеского сана, "разумен сый и не преклонися ни на десно, ни на лево, но пребысть твердо в правой вере". Тонко сплетенная фраза Палицына способна навести читателя на справедливую, по всей видимости, догадку, что, попав поневоле в Тушино, Филарет и в самом деле не намерен был преклониться ни пред Вором ни пред Шуйским, а терпеливо выжидал. Враждебное отношение к олигар­хии Шуйского должно было сложиться у Филарета еще в первые дни цар­ствования царя Василия, когда вопрос о патриаршестве Филарета полу­чил такое неприятное для Романовых направление. В самые первые дни борьбы с Вором, когда тот еще только подходил к Москве, люди рома­новского круга, именно Иван Никитич Романов и князья И.М. Катырев и И.Ф. Троекуров, женатые на Романовых, вместе с князем Юрием Тру­бецким были посланы против Вора на речку Незнань и там едва не увлек­ли войско к отпадению от Шуйского, за что и были почти все сосланы Шуйским. Впоследствии и Троекуровых и Трубецких видим в тушинских таборах, куда они явились отчасти из ссылки, отчасти из Москвы. В раз­ное время в Тушино приехали и другие лица, близкие по свойству к Фила­рету. Там видим князя А.Ю. Сицкого, князя Д.М. Черкасского, Ив. Году­нова - людей, связанных с Романовыми по брачным отношениям. Всеми указанными обстоятельствами достаточно освещаются отсутствие соли­дарности и согласия между Шуйскими и романовским родом. Филарета нельзя заподозрить в том, чтобы он когда-нибудь желал поддержать власть именно Шуйского, а при таком отношении его к царю Василию по­нятно, что он не пожелал купить себе свободу от Вора ценою такого рис­ка, как тверской архиеписком Феоктист, который был ворами убит "на пути ко царствующему граду в бегстве". Филарет не пытался бежать из Тушина и жил там как бы на свободе, окруженный почестями, владея штатом слуг - "рабов", которых ему там даровали, "яко же и прочим свя­тителем". Он не устранялся от официальных сношений с Вором и его правительством. Представляясь Вору при своем приезде в Тушино, он поднес ему по обычаю подарок. Живя в Тушине, он принимал визиты ту­шинской знати; так, Сапега, приезжая в Тушино, бывал у "патриарха" с парадным визитом. Именем "нареченного патриарха" Филарета писа­лись грамоты, например, к Сапеге, под Троицу, также в Ростов и в Юрьев- Польский к тамошним протопопам. Скреплял эти грамоты дьяк Григорий Терпигорев; печатались они особой патриаршей печатью. Ниоткуда не видно, чтобы такие грамоты составлялись и рассылались без ведома са­мого Филарета; напротив, когда Вор уже утратил свою власть в Тушине и бежал оттуда, а Филарет стал во главе самостоятельной группы москов­ских людей, бывших в Тушинском стане, то он продолжал именоваться нареченным патриархом и посылал с этим титулом грамоты королю Си- гизмунду. В это тревожное время Филарет обнаружил полное отчуждение от Вора и решительно склонился на сторону Владислава, вступив, вместе с прочими русскими тушинцами, в особые переговоры с королем. Таким образом, если только возможно вообще характеризовать поведение Фи­ларета, оно скорее всего заслуживает названия оппортунизма и политики результатов. Нареченный патриарх не связывал себя ни с какою сторо­ною борцов и действительно не преклонялся ни на десно, ни налево, хотя далеко не всегда держался и прямо160.

Прочие русские лица из тушинской правительственной среды не более определенны, чем тушинский патриарх, со стороны их взглядов и стрем­лений. По грамотам мы можем назвать кое-кого из высших советников Вора, его бояр и "думных людей" русского происхождения. На первом месте среди них стоял давнишний "всей крови заводчик" князь Гр.П. Ша­ховской; он явился в тушино в ноябре 1608 года из галицких мест и полу­чил от Вора высокий сан "слуги и боярина". За ним к Вору перешли и другие Шаховские. Отъехали в Тушино и князья Трубецкие, Дмитрий Ти­мофеевич и, кажется, Юрий Никитич; первый из них был сказан Вором в бояре. Другими боярами у Вора были известный Михайло Глебович Салтыков-Морозов, затем захудалые князья С.П. Засекин и Ф.П. Боря- тинский; далее - вовсе не родословные люди Иван Мартынович Заруц- кий, из казаков, и Иван Федорович Наумов, о роде которого говаривали, что "они исстари живали на пашне и велися они на Рязани". Боярство Вор сказал и нескольким Плещеевым, которые все стали против Шуйско­го по той причине, что в 1606 году, после убиения родного им Петра Бас­манова в Москве, они "все того же над собою убивства ячаяли" от захва­тивших власть бояр-князей. Дворецким у Вора был князь С.Г. Звениго­родский, из захудалых черниговских князей. Саном окольничего были почтены князь Данило Ив. Долгорукий, свияжский сын боярский Федор Андреев Киреев, Михайло Молчанов и знакомый уже нам бывший дьяк Богдан Сутупов, носивший у Вора титул "дворецкого казанского, астра­ханского и нижегородского", иначе говоря, управлявший воровским Ка­занским дворцом. Думным дьяком и печатником числился Денисей Игна­тьев Сафонов; другими думными дьяками были Петр Третьяков, Иван Чичерин и Нехорошей Лопухин. Таков был состав воровской думы; опре­деляем ее, конечно, приблизительно, потому что подлинных боярских списков из Тушина до нас не дошло. В числе прочих сторонников Вора, бывавших на воеводствах и украшавших его двор, видим людей столь же разнообразного происхождения. Рядом с князьями Д.М. Черкасским, Сиц- ким, Шаховскими, Троекуровыми-Ярославскими, Масальскими встреча­ются люди без титула, но "с отечеством" - Плещеевы, Волынские, Вель­яминовы, Годуновы, и люди "худые", вроде стряпчего Путилы Рязанова и Тимошки Бьюгова161.

Просматривая список как приведенных здесь, так и других, встречае­мых в грамотах имен тушинцев, можем прежде всего заключить, что у Вора были представители очень высоких слоев московской знати. Не счи­тая Филарета Никитича, имена Трубецких князей, Ярославских князей, Салтыковых, Годунова с его "братьями" Вельяминовыми и других подоб­ных вводят нас в ту среду, которая первенствовала в московском дворце в эпоху опричнины и могла назваться новою дворцовою знатью в противо­положность прежней родовой знати. Если царь Василий в Москве пробо­вал собрать и поставить у власти княжат, терпевших от опричнины, то Тушино давало приют и опору тем, кто терпел от олигархов княжеской "породы" и терял от их торжества в Москве. Правда, не все решались со­единять свою судьбу с судьбою безвестного Вора, и поэтому перешла в Тушино далеко не вся дворцовая знать предшествовавших Шуйскому царствований. Мало того, даже не все то "боярство", которое обстоятель­ства приводили в подчинение Вору, желало ему служить и оставаться в Тушине. Яркий пример тому представляет сам нареченный тушинский патриарх, которого в Тушино привезли как пленника, без всякого почета, надев на него татарскую шапку, "ризы язычески" и "несвойствены сапо­ги", и который с охотою променял Вора на Владислава при первой к тому возможности. Подобно Филарету, и шурин его Ив. Ив. Годунов не по любви к Вору держался