Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 78 из 132

це июля 1609 года, когда, потеряв надежду взять монастырь силою и боясь приближения наступавшего Скопина, тушинцы искали всякого рода средств овладеть поскорее монастырем. Присутствие монастырского ке­ларя в лагере осаждающих было бы для Сапеги очень важно. Сапега про­бовал склонить братию к сдаче монастыря с помощью русских людей, и в том числе М. Салтыкова и Ив. Грамотина, которые подъезжали к стенам обители и убеждали гарнизон признать царя Димитрия, потому что его уже признала будто бы и сама Москва. Братия не поверила обманным речам тушинских бояр, но она не могла бы не поверить своему келарю, если бы он решился вести такие речи. Вот почему для Сапеги имело смысл обращение к Палицыну. Нашей догадке о сношении Палицына с Сапегою не противоречит то соображение, что Авраммий Палицын не имел сана архимандрита и не был постриженником Сергиева монастыря. Автор письма завет себя "старец архимарит Авраамей", как бы намекая на то, что он еще не совсем превратился из простого "старца" в архиманд­рита. В Тушине могли произвести его в архимандриты, как произвели, например, старца Иова в архимандриты Суздальского Спасо-Ефимьева монастыря. Такого же повышения "в которой монастырь ему, государю, бог известит" просил себе у Вора чернец Левкий Смагин, знавший, что в Тушине не стеснялись раздавать и церковные саны и должности. Старец Авраамий мог быть в одной иерархии "старцем келарем", а в другой "старцем архимандритом" совершенно так же, как Филарет был в одной иерархии патриархом, а в другой митрополитом. С другой стороны, во­прос о месте и обстоятельствах пострижения Авраамия Палицына до сих пор еще темен. Свидетельства о том, что "обещанием" Авраамия были Соловки, идут не от самого старца и не из официальных документов, а из монастырских записей неизвестного времени и происхождения. Сам же Авраамий просил в 1611 году троицких властей его "покоить, как и про­чую братию", в Троицкой обители, покамест ему бог живот продлит. Очевидно, в то время вспоминая о смертном часе, он не вспомнил о Со­ловках, и это дает нам право сомневаться, чтобы свое "обещание" безыс­ходного пребывания Палицын дал именно в Соловецкой обители. Проис­ходя сам из близких к Сергиеву монастырю мест ростовских, дмитровских или переяславских, Авраамий вместе с прочими своими родичами приле­жал к Троицкой обители: ей передавал свои родовые земли; ей отдавал свои силы и таланты; ее же, наконец, славил в литературных писаниях170.

Переписка князя Мстиславского и "старца архимарита" с Сапегою мог­ла остаться тайною для Шуйских и населения Москвы, как много и других измененных дел оставалось без обличения и наказания со стороны слабой московской власти. Но не могла для народа оставаться тайною общая шаткость политического настроения в знати, раздвоение в среде боярства и высшей администрации, вражда "бояр царя Василия" и "иных бояр". По Москве ходили рассказы о том, какие бояре стоят за Шуйского, а ка­кие прямят Вору. В 1609 году говорили, например, что против царя Васи­лия настроены князья Б.М. Лыков, И.С. Куракин, Голицыны и Хворости- нин. В 1610 году шел слух, что В.В. Голицын желал для себя царства и по­тому принял участие в свержении Шуйских. Такого рода слухи подрывали авторитет царя Василия и уничтожали страх перед ним в московской тол­пе. Истомленная дороговизною и голодом, раздраженная лишениями бло­кады, эта толпа не раз поднимала шум и бросалась к Кремлю. "Дети бо­ярские и черные всякие люди приходят к Шуйскому с криком и вопом, в говорят: до чего им досидеть? хлеб дорогой, а промыслов никаких нет и нечего взяти негде и купити нечем!", - так описывали московские волне­ния выходцы из Москвы в Тушинском стане. Такого же рода сведения находим и в летописи московской и в польском дневнике Я.П. Сапеги. Царь Василий, привыкший с первых же дней своей власти считаться с настроением уличной толпы, успокаивал подданных надежда­ми на скорую помощь и освобождение, указывая народу даже вероятные сроки, когда в Москву должны были придти войска Скопина и Ф.И. Ше­реметева. Народный шум возникал обыкновенно тогда, когда с потерею Коломенского пути Москва на время попадала в полную осаду и останав­ливался подвоз хлеба и других припасов с Оки. Но условия московского рынка были таковы, что иногда хлебные цены в Москве поднимались ис­кусственным путем вследствие знакомой уже нам в эпоху голодовки при царе Борисе так называемой "вязки" хлеботорговцев. Попытки царя Ва­силия установить таксу на хлеб не имели никакого успеха: житопродавцы не желали держаться таксы, хотя царь Василий в данном,случае не заду­мывался наказывать ослушников, "градским законом смирити сих". Цар­ское наказание вело лишь к тому, что купцы сами останавливали движе­ние в Москву своего товара: "в протчих градех и селех закупленная ими сташа недвижима", на прочие же грады и села власть царя Василия тогда уже не простиралась. Таким образом, московское население, недовольное Шуйским за его "несчастие" и политическую слабость, имело все основа­ния быть недовольным и хозяевами своего рынка. Оно "шумело" не толь­ко против властей, но и против толстосумов. Поэтому агитация тушин­ского Вора с ее "воровским" и казаческим характером всегда имела неко­торый успех в московской толпе, угрожала междоусобием самой столице и пугала руководящие верхи московского населения171.

Постоянная возбужденность москвичей делала возможными самые острые проявления политической распущенности - открытые мятежи против царя Василия отдельных слабых и незначительных кружков слу­жилого люда. Они желали произвести переворот с помощью уличной толпы, которую думали увлечь в восстание нечаянным на нее воздействи­ем. Первый мятеж такого рода умыслили московские дворяне, князь Ро­ман Иванович Гагарин и Тимофей Васильевич Грязной да рязанец Григо­рий Федорович Сумбулов "и иные многие". Они вошли толпою в Кремль, "в верх к бояром", и стали говорить, чтоб "царя Василия переменити". Бо­яре "отказали" им и разбежались по своим дворам. Мятежники между тем захватили в Успенском соборе патриарха и повели его на Красную площадь "на Лобное место и ведуще ругахуся ему всячески, биюще соза- ди, инии песок и сор и смрад в лицо и на главу ему мещуще; а инии, за пер­си емлюще, трясаху зле его". Гермоген, не сочувствуя им, едва ушел от них на свой двор. Только князь В.В. Голицын, один из всех бояр, приехал к мятежникам на площадь; остальные бояре сидели по домам. Те же из них, которые были "в полках", т.е. в подмосковном лагере на Ходынке, успели придти на помощь к царю Василию "собрався", иначе говоря, с от­рядами войска. Поэтому, когда мятежники с Красной площади пошли к царю Василию, чтоб "переменить" его, он уже имел возможность встре­тить их "мужественно и не убоявся от них убивства" Потерпев в Кремле неудачу, мятежники разбежались, и много их, "человек с триста", уехало в Тушино. Дневник Сапеги отметил это крупное московское происшест­вие и отнес его, по новому стилю, к 7 марта 1609 года, т.е. к 25 февраля по московскому счету. Это число приходилось в 1609 году на маслянице в субботу, называемую в те времена "сырною" или "сыропустною" суббо­тою. Именно про этот день толковал патриарх Гермоген в своих грамо­тах, обращенных к тушинцам. Он напоминал врагам царя Василия о не­удаче, постигшей " в субботу сырную" восставших на царя. В одной из грамот патриарх увещевал тушинских мятежников добить челом царю Василию и обещал им, что они будут прощены, как и те, "которая ваша братья в субботу сыропустную восстали на него государя". В другой гра­моте писанной вообще ко всем, которые "отъехали изменив" из Москвы, патриарх рассказывает обстоятельства бунта 25 февраля. Восставшие объявили патриарху, что они встали на Шуйского за его тайные казни: "и топере де повели многих, нашу братию, сажать в воду, за то де мы ста­ли", говорили они. "И учали (по словам патриарха) честь грамоту, писано ко всему миру из литовских полков от русских людей"; в этой грамоте ту­шинцы приглашали москвичей свергнуть Шуйского. Так из слов Гермоге­на обнаруживается важное обстоятельство, что движение князя Гагарина и его друзей было не без влияния тушинской агитации. Можно, кажется, указать на весьма вероятного заводчика этой смуты в лице известного Михаила Молчанова, который на другой же день после бунта выбежал вместе с князем Федором Мещерским из Москвы в лагерь Сапеги под Троицу. Большую мягкость, с какою Шуйский отнесся к мятежникам, можно считать указанием на то, что московское правительство видело в них легковерных жертв вражеской агитации. По уверению грамоты Гер­могена, мятежники получили амнистию: царь "тем вины отдал"; действи­тельно, даже князь Р. Гагарин, один из главных вожаков бунта, счел воз­можным не позднее мая того же 1609 года вернуться из "таборов" в Моск­ву вместе с подобным ему "перелетом", московским служилым литвином Матьяшем Мизиновым172. Не успел Шуйский сладить с одним заговором, как созрел другой: "хотели Шуйского убить на вербное воскресенье", 9 апреля, очевидно, в то время, когда он по обычаю должен был вести "осля" под патриархом. Заговор открылся по доносу В. Бутурлина. Боя­рин Иван Федорович Крюк-Колычев был сочтен главою заговорщиков, пытан и казнен на Красной площади, а сообщники его были посажены по тюрьмам. Однако, по слухам, не всех заговорщиков обличили: в мае 1609 года в Москве шли разговоры о том, что "бояре и дворяне и дети бо­ярские и торговые люди", которые "были в заговоре" с Колычевым и уцелели, "тем же своим старым заговором умышляют и хотят его (царя Василия) убить на вознесеньев день из самопала". Однако и в день возне­сения, 25 мая, Шуйский остался цел. Интересно, что московские люди все предполагаемые покушения произвести переворот приурочивали к празд­ничным дням, когда можно было ожидать скопления народных масс в храмах и церковных процессиях. На эти праздничные сборища возлагали свои надежды не одни московские заговорщики, но, кажется, и тушин­ские главари. Зная о волнениях в Москве на маслянице и о замыслах на вербное воскресенье, они имели какие-то сведения и о том, что в Москве будет "замятия" на николин день, 9 мая, потому, будто бы, что Шуйский, теснимый толпою голодающих, "у них упросил сроку до николина дни". После николина дня, принесшего тушинцам разочарование, они стали рассчитывать на троицын и духов дни, 4 и 5 июня, и в один из этих дней решились даже штурмовать "обоз" царя Василия и московские стены. Потерпев большую неудачу и потеряв много людей убитыми и пленными, "после того бою поляки и литва и русские изменники большими людьми не приходили на Москву"; но теперь они перенесли свои надежды на пет­ров день. Все эти расчеты на восстание против Шуйского праздничной толпы поддерживались тем обстоятельством, что весною и летом