Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI—XVII вв — страница 94 из 132

придает очень важное значение внезапному отрождению самозванщины. Должнц была производить силь-

22 С.Ф. Платонов ное впечатление и та особенность письма патриарха, что в нем не было ни одного слова о поляках и короле, а все внимание земщины призывалось на казаков и Воренка. Патриарх указывал на них как бы на главного и опаснейшего врага223.

Нижний немедленно распространил грамоту Гермогена по другим го­родам, и города, послушно принимая патриаршее слово, давали друг другу обещание не признавать казачьего царя и "против его стояти единодуш­но". Там, где шли за патриархом, готовы были, стало быть, и на бой с ка­заками, почитая их за такого же врага, каким была овладевшая Моск­вою рать иноплеменников и изменников. Иного направления держалась братия Троицкого монастыря.

История этого монастыря в Смутное время очень известна. Находясь вблизи столицы и на одной из главных дорог всего государства, блистая великим именем своего основателя, кипя богатством и многолюдством "в селех работные чади крестьянства", Сергиева обитель была одним из заметнейших населенных мест всей страны. Перенеся осаду от тушин­ских воевод, она быстро стянула к себе людей и средства из подчиненных ей волостей и приписных монастырей. По "вине и промыслу" троицкого архимандрита Дионисия, обитель распорядилась своим добром и трудом своей работной чади всецело на пользу ближних. Московское "разоре­ние", т.е. погром и сожжение Москвы в марте 1611 года, указало Диони­сию, кому и как необходимо помогать. Из Москвы, как и из других мест, "всеми путьми быша беглецы" к Сергиеву монастырю. Разоренные люди нуждались в крове, уходе и лекарствах, а многие, уже не нуждаясь в помо­щи, ожидали лишь христианского погребения. Монахи и монастырские слуги и крестьяне строили больницы, "дворы и избы разные на странно- приимство всякому чину"; собирали запасы на содержание презреваемых в этих больницах и дворах; питали и лечили больных и слабых; хоронили умерших; "по путем и по лесам ездили и смотрели того, чтоб звери не ели, и мученых от врагов, мертвых и умирающих, всех сбирали". Такая деятельность вышла далеко за стены обители. Больницы и богадельни были помещены "во округе монастыря", в слободах и селах; "приставы с лошадьми" постоянно ездили по дорогам; хлеб и запасы тянулись к мо­настырю издалека. Все это нуждалось в военной защите и в особом по­кровительстве власти, так как обычного гражданского порядка не суще­ствовало. Единственной же властью, на которую мог опереться монас­тырь, в ту пору была власть подмосковного ополчения, сперва земского, при жизни Ляпунова, а затем казачьего, после его смерти. Монастырь от­стоял всего в 60 верстах от Москвы и входил в сферу казачьего ведения и влияния. Он поневоле должен был завязать постоянные и тесные сноше­ния с казачьими подмосковными таборами, принимать от них помощь и защиту и, в свою очередь, помогать им. Есть, например, отказная грамота бояр и воевод Трубецкого и Заруцкого, данная 20 августа 1611 года по че­лобитью архимандрита Дионисия и келаря Авраамия на земли в Торус- ском уезде, приобретенные троицким монастырем в силу духовного заве­щания. Монастырь таким образом искал утверждения своих прав у каза­чьего правительства. В свою очередь, и это самое правительство обраща­лось в трудные минуты за помощью и содействием к монастырю. Осенью 1611 года, когда казачьи таборы были стеснены подошедшим под Москву войском гетмана Хоткевича, Трубецкой "с товарищи и со всеми атаманы писали в Троицкий Сергиев монастырь со многим молением о свинцу и о зелии (порохе) и паки моляще, чтобы (из монастыря) писали грамоты во все городы о помощи". Монастырские власти исполнили казачье "моле­ние"; послали грамоты, снарядили даже послов в города "для сбору рат­ных людей", а в таборы отправили "пеших троицких слуг и служебников с свинцом и с зелием". Так, из соседства монастыря и таборов проистекала необходимость совместных действий, согласия и взаимопомощи. При этих условиях монастырь не мог говорить так, как говорил Гермоген. Для пат­риарха таборы были вражеским станом, для монастыря они были прави­тельственным центром; патриарх предостерегал города от общения с под­московным войском, а монастырь взывал к тем же городам о помощи этому войску и о соединении с ним на общего врага. Сидя в тюрьме на Ки­рилловском подворье, Гермоген был совершенно свободен от всяких пар­тий и влияний, действовавших в московском обществе, а монастырские власти, трудясь на просторе, были связаны по рукам и ногам своими отно­шениями к возобладавшей временно казаческой власти224.

Это обстоятельство заметно отразилось и на знаменитых троицких грамотах 1611-1612 гг. Они были обращены ко всей земщине и звали ее на борьбу с ляхами и изменниками, сидевшими в Москве. Во всех сохра­нившихся от 1611 года подобных грамотах троицкие власти зовут города на помощь таборам и на соединение с подмосковными воинскими людь­ми. Сперва, еще при жизни Ляпунова, власти пишут: "ратными людьми и казною помогите, чтоб ныне собранное множество народу христианского войска здеся на Москве скудости ради не разошлося". Когда же Ляпунова не стало и служилые люди разбрелись, а Хоткевич теснил казаков, мона­стырские грамоты просят: "ратными людьми помогите, чтоб ныне под Москвою скудости ради утеснением боярам и воеводам и всяким воин­ским людям порухи не учинилось никоторыя". В монастыре как будто не делают различия между Ляпуновым и Заруцким и в грамотах молчат о той розни, которая сгубила ополчение. В течение всего 1611 года Диони­сий и его "писцы борзые" еще верят в возможность общего действия и прочного единения казачества и земских слоев и рознь их представляют временною и случайной: "Хотя будет и есть близко в ваших пределех ко­торые недоволы, - пишут они в города, - Бога для отложите то на время, чтоб о едином всем вам с ними (т.е. подмосковными воинскими людьми) положити подвиг свой... Аще совокупным и единогласным молением при­бегнем ко всещедрому в Троице славимому Богу... и обще обещаемся по­двиг сотворити..., милостив владыка... избавит нас нашедшия лютыя смер­ти и вечного порабощения латынского". Не нужно сомневаться в искрен­ности этих строк и думать, что троицкие монахи или "очень мало знали" о положении дел или же склонны были "мирволить" казачеству. Разумеет­ся, они видели разладицу и казачье "воровство" под Москвою, но они оце­нивали его иначе, чем патриарх. Для них подмосковные "бояре" были об­щеземским правительством и, пока оно не было заменено другим, более законным, они считали обязанностью ему повиноваться и поддерживать его. О смутах же, в среде этого правительства, пока они казались преходя­щими, монахи должны были молчать уже из простого приличия и из бояз­ни оглашением их повредить делу народного единения. Настроение мона­стырской братии, однако, изменилось в 1612 году, когда она увидела, что в Ярославле образовалась новая власть, а под Москвою окончательно взяли верх "воровские заводцы". Тогда, уже не мирволя этим "заводцам", Дионисий с братьею приглашал князя Пожарского и других воевод "со­браться во едино место" отдельно от казаков или итти в самый Троицкий монастырь и действовать оттуда для освобождения Москвы, не сливаясь в одну рать с воровскими заводцами225.

Итак, грамоты патриарха и грамоты троицких властей говорили мос­ковским людям не одно и то же. Патриарх призывал московских людей сплотиться для борьбы не только с польскою властью, но и с казачьим беззаконием, а троицкая братия звала города соединиться с казачеством и поддержать его в его борьбе с поляками и литвою. Примирить и совмес­тить советы Гермогена и Дионисия было невозможно: они предполагали совершенно различные комбинации политических сил и исходили из вза­имно противоположногапонимания_казачества. Для Гермогена казачест­во было противогосударственной силой, с которой нужно было бороться как с врагом; это был старый московский взгляд, воспитанный наблюде­ниями над десятилетней Смутой. Дионисию же и его братии казачество до начала 1612 года представлялось силою, ставшею за весь народ "для из­бавления нашея истинныя христианския православныя веры"; это был новый взгляд, созданный в ополчении Ляпунова, когда в казаках стали видеть желанных союзников и прямых борцов за национальное дело. Ка­кой из этих взглядов был усвоен так называемым нижегородским ополче­нием, решить нетрудно. Смерть Ляпунова и возобновление самозванщи- ны, в подмосковных таборах показали земщине, как опасна идеализация казаческой среды, - и все замосковные, понизовые и поморские города и волости, поднимаясь в исходе 1611 года на подвиг очищения Москвы, ус­воили себе то отношение к казачеству, какое находим у Гермогена. Это необходимо помнить при обсуждении вопроса как о возникновении народ­ного движения в Нижнем-Новгороде, так и о руководящих его началах.

VI 

Восьмой момент Смуты - образование второго земского правительства и его торжество. Начало нижегородского движения; Минин и протопоп Савва Ефимъев. Образова­ние денежной казны. Устройство рати в Нижнем и избра­ние воеводы. Происхождение и личность князя Д.М. По­жарского. Две воеводских коллегии в Нижнем и распрост­ранение их действий на все Понизовье. Начало войны с ка­заками 

Большую заслугу И.Е. Забелина перед русской наукой составляет его исследование о начале нижегородского ополчения. Он вывел вопрос из круга летописных преданий в область критического изучения и впервые показал, что не случайное влияние монашеской грамоты, а сложная рабо­та общественного самосознания подняла нижегородский "мир" на его зна­менитый подвиг. Нижегородское движение И.Е. Забелин ведет от гра­моты Гермогена о Воренке и начало нижегородских сборов относит ко времени этой грамоты. После всего сказанного выше не может быть, ка­жется, сомнений в том, что нижегородцы действительно стояли гораздо ближе к патриарху, чем к троицкой братии. После хронологических сооб­ражений И.Е. Забелина можно считать доказанным, что троицкая грамо­та от 6 октября 1611 года, - та самая, которой приписывали решительное влияние на Нижний-Новгород, - застала там уже до нее начатое движе­ние. Дальнейшее изложение покажет, что с самых первых своих шагов нижегородский мир усвоил себе программу Гермогена, т.е. стал собирать­ся не только на поляков, но и на казаков. И напротив, нельзя найти ника­кого следа непосредственных сношений Нижнего с Троицким монасты­рем за всю вторую половину 1611 года: нижегородцы не искали совета и руководства у троицких монахов.