Волостные сходы значительно упорядоченнее как потому, что на них обязательно присутствует волостной старшина, а нередко и земский начальник, так и потому, что число участников схода меньше.
В то время как на сельских сходах участвуют от 100 до 1000 человек, число участников волостного схода редко превышает 100–200 человек. Присутствие на сходе земского начальника оказывает магическое действие на общество. Крикуны стушевываются, наиболее скромные приобретают уверенность в защите их от произвола вожаков общества, и дела решаются прекрасно. Личность руководителя схода играет при этом громадную роль, и если общество доверяет своему руководителю, будет ли это волостной старшина или земский начальник, то не только не производит на сходе никаких беспорядков, a, напротив, не проявляет даже никакой инициативы и, отдавая себя всецело в распоряжение такого руководителя, предоставляет решение всех вопросов его усмотрению. Получив однажды предложение губернатора дать свое заключение по существу ходатайства одного из ссыльно – переселенцев, обратившегося с прошением к министру внутренних дел о разрешении ему возвратиться на родину, и выехав на сход для опроса общества, я услышал в ответ на свой вопрос, желает ли общество принять обратно в свою среду сосланного им крестьянина? – крики: «Несогласны, несогласны».
Указав затем, что общество много бы выиграло, если бы вообще не церемонилось с порочными членами своего общества и вместо того, чтобы чувствовать свою зависимость от них, давало последним возможность чувствовать силу всего общества над ними, что сосланный ими крестьянин несомненно заслужил такое наказание, так как иначе общество не принимало бы на себя расходов, связанных с выселением его, но что в данном случае общество, в виду преклонных лет его, ничем не рискует, я спросил: «А может быть, захотите дозволить старику в последний раз, перед смертью, посмотреть на родные места: старик уже он, восьмой десяток доживает, кому он теперь страшен? А, видно, очень уж хочется ему вернуться на родину, умереть в родном селе».
«Согласны, согласны», – как один человек крикнула толпа, оглушая воздух. Мало этого, проснулось в толпе доброе, хорошее чувство: один пред другим стали они доказывать, что грешно не позволить старику вернуться домой, что совсем уж он не такой дурной человек, и в своем увлечении дошли до того, что готовы были признать у старика наличность совершеннейших нравственных качеств и вызвать у других вопрос: зачем его сослали?
Но стоило бы мне сказать, в заключение, что наверное старик недаром был сослан обществом, чтобы вернуть прежние крики «не согласны».
Что следует отсюда?
Ломать всё здание крестьянского строя?
А не упорядочить ли только?
Крепостное право наложило столь резкий отпечаток на крестьян, что нужно еще много времени для того, чтобы, с приобретением гражданской свободы, они приобрели свободу личности, инициативу и самодеятельность свободных людей.
В этом отношении крестьянин нашего времени ничем не отличается от крестьянина эпохи крепостного права: он так же инертен, так же неподвижен и несамостоятелен, как и 40 лет назад.
И неудивительно! Одна свобода без образования и не могла пробудить в нем самосознания, развить ту самостоятельность, которая бы сделала его менее зависимым от опутывающих его нитей невежества. Крестьяне по-прежнему беспомощны, и каждый по-своему ищет себе руководителя и советника. Влияние крепостного права, воспитавшего целые поколения народа в духе недоверия и озлобления к помещикам, как к таковым и как к представителям общего сословия интеллигенции, всё еще настолько сильно, что для того, чтобы ослабить его, усилия извне недостаточны. Здесь нужно разумное доверие крестьян, единственно возможное при условии поднятия общего уровня народного развития. Отличительные признаки невежества – чрезмерная самонадеянность и уверенность в себе и совершенное недоверие к мнению другого – находит свое полное выражение в крестьянском быту. Крестьянин охотно проникается доверием к своему однообщественнику, от которого не требует никаких доказательств доверия к себе; еще более охотно верит тому представителю четвертого сословия пиджачников, кто, сбросив с себя свитку, пожинает лавры городской жизни, и в то же время относится крайне недоверчиво ко всякому интеллигенту, так как с трудом допускает возможность искренних намерений со стороны этого последнего.
Кто знает, быть может, в этом недоверии и заключается главный тормоз прогресса деревенской жизни во всех ее видах! Но если это так, то ясно, что никакие внешние мероприятия не приведут к цели до тех пор, пока не будет устранена первопричина всех причин, до тех пор, пока не будет ослаблено недоверие крестьянина к интеллигенту, и не будет дано ему развития для возможности различать в среде этих последних своих друзей. Как ни грустно, но в настоящее время влияние интеллигенции парализуется противоположным влиянием, которое, не говоря уже о прочих причинах, сильнее потому, что интеллигенции в деревне меньше. То отношение крестьянства к интеллигенции, которое не носит на себе отпечатка явного недоверия и не проявляется ни в каких резких формах недовольства, еще ничего не говорит в пользу доверия крестьянина к интеллигенту.
Причины экономические, известное отношение крестьянина к земле помещика, материальная зависимость, а главное, страх ответственности пред законом, с такими усилиями охраняемым представителями власти, – вот единственные регуляторы отношений крестьянства к интеллигенции. Но до уважения, до доверия здесь еще очень далеко. И нужно быть самому в роли охранителя закона, чтобы убедиться в трудности такой задачи. Недостаточная бдительность охранителя закона – и почва для обнаружения действительного отношения крестьянства к интеллигенции готова, и никакие экономические и материальные условия зависимости не задержат проявления такого отношения. Я этому не удивляюсь. Если интеллигенция еще не выработала определенного критерия для оценки людей, если отношение к тем или другим качествам человека или характеру его деятельности обусловливается часто причинами, ничем с ними не связанными, то что требовать от невежественного мужика, для которого деление людей по внешности кажется и более правильным и более легким!
Внешнее положение часто ведь достаточно для оценки внутренних убеждений человека, для известного отношения к нему. Между тем, здесь расстояние меньше, здесь может быть общая почва, и не одна, а несколько. Внешнее же различие между крестьянином и интеллигентом слишком значительно, расстояние между ними слишком велико, и удивительно ли такое взаимное недоверие друг к другу? Недоверие крестьян к интеллигенту всегда было и будет продолжаться до тех пор, пока последний не расширит умственных горизонтов первого.
В какой же среде крестьяне ищут себе руководителей и советников, чьими взглядами воспитываются поколения наших крестьянских детей? Естественно, в той среде, какую считают для себя более близкой. Но кого мы там видим? Там или бывшие интеллигенты, зараженные ядом разложения и заражающие других, или полуобразованные полуинтеллигенты, еще недавно надевшие пиджак вместо свитки; там те люди, вся задача которых в том только и заключается, чтобы увеличивать расстояние между крестьянином и помещиком, между крестьянином и действительным интеллигентом, одним словом, говоря короче, там все будущие деятели будущей мелкой земской единицы. И ошибается тот, кто думает, что это расстояние естественное. Это расстояние искусственное, преднамеренно вызванное врагами свободы и правопорядка, той свободы, которая одна является двигателем прогресса, того правопорядка, который один обеспечивает эту свободу.
Крестьянин наш по самой природе своей доверчив и простодушен, и нужно было много преступных усилий, чтобы удалить его от интеллигента, вызвать у него недоверие к нему, оттолкнуть его даже от сельского пастыря, самого близкого ему человека. И это называется либерализмом! Здесь свобода развития народа, приблизившая его к интеллигенту, искусственно задерживается «друзьями народа», ибо только невежеством народа держится надетая ими маска, только невежество народа делает их победителями. И борьба интеллигенции с врагами народа, известными у нас под именем «друзей» его, борьба на месте, а не в тиши уютного кабинета, одна бы достигла цели. Посмотрите на тех крестьян, которые поверили доброму отношению к ним со стороны интеллигента, убедились в его доброжелательстве к ним; взгляните на село, имеющее доброго пастыря, и вы скажете, что влияние интеллигенции на народ могло бы быть неотразимо, если бы интеллигенции было больше в деревне и если бы то были действительные интеллигенты, понимающие всё государственное значение просвещения народа в духе православия. Но что делать, когда и лучшие из интеллигентов предпочитают напутствовать вас из далекого города словами: «Не угашайте в себе духа жива», а сами сидят в кабинетах! Как бы, однако, трогательно ни было явно обнаруживаемое к вам доверие крестьян, всё же случаи недоверия проявляются иногда в столь неожиданных и обидных формах, что нужно много характера для того, чтобы мириться с ними. И говоря о невежестве крестьян, я не могу умолчать о них.
В селе Линовице Пирятинского уезда, где помещается моя камера, я имел возможность чаще, чем в другом месте, входить в соприкосновение с крестьянами, привыкшими видеть в моем лице столько же земского начальника, сколько и «панича», выросшего на их глазах. Со стороны крестьян села Линовицы я никогда не замечал ни малейших признаков недоверия к себе и оставался при своем убеждении до тех пор, пока один частный случай совершенно не разочаровал меня. Осенью прошлого года крестьяне задумали строить двухклассную земскую школу, так как существующее здание старой одноклассной земской школы перестало удовлетворять население столько же по ветхости своей, сколько и потому, что, благодаря постройке сахарного завода и железнодорожной станции, население села почти удвоилось, и размеры здания школы не вмещали уже всех детей школьного возраста. Горячо поддерживая желание крестьян, я посоветовал строить министерское училище и указал на преимущества последнего. Крестьяне убедились моими доводами и на другой день представили мне приговор. Принимая же, однако, во внимание, что постройка здания министерского училища обойдется дороже здания земской школы и может быть менее чувствительна лишь при условии посторонней помощи, я, будучи озабочен изысканием дополнительных средств, обратился к своему соседу по имению, графу С.С. де Бальмен, с просьбой не препятствовать крестьянам, в случае если бы они нашли возможным и нужным для себя отдать в аренду выгоны села, находящиеся в общем владении с помещиками. Находились и желающие взять выгон в аренду за очень высокую плату под посев свекловицы, благодаря чему мог бы образоваться в один год капитал не менее 1.000 р. Граф не только отказался препятствовать, а с свой стороны обещал крестьянам всяческое содействие и материальную помощь. То же сделали и другие помещики. Было предположено заарендовать выгоны или часть их в течение 2-х лет. Когда я объявил затем на сходе, что помещики с. Линовицы, идя навстречу просвещенному желанию крестьян, предоставляют последним право заарендовать выгоны в течение двух лет для образования фонда в помощь ассигнуемым крестьянами средствам на постройку здания министерского училища, я встретил на сходе некоторое замешательство. Крестьяне разделились на две половины. Одна и