Оставив для проектируемой двухклассной школы с 4-летним курсом существующую программу таких же школ с 5-летним курсом и сократив курс на 1 год, можно было бы вручить 1-й, низший, класс учительнице, а 2-й – учителю, и не пришлось бы даже искать их, так как они имеются и в земской и церковной школе. Требование, чтобы 2-й, высший, класс находился в заведывании учителя, я не делаю обязательным и допускаю таковое, имея в виду только недостаток в учительницах. Последние же, во всяком случае, предпочтительнее. Такая реформа, улучшив внешний строй деревенской школы, согласив требование законченности образования с более определенной постановкой его, не вызвала бы и ненужных затрат и была бы вполне возможна.
Обращаясь теперь к положению сельского учителя, я думаю, что улучшить это положение можно, только увеличив материальное содержание его и ослабив его тягостную зависимость от крестьянства. Невелик авторитет учителя, вынужденного угождать родителям ученика, невелика и польза ученику.
Странным должно казаться поэтому пожелание предоставить крестьянам право давать оценку учителю и не посылать детей в школу, где учитель почему-то не пользуется доверием населения, но еще более странно усматривать в этом праве «лучший залог постоянного совершенствования школы в желательном для населения направлении»[86].
Мне кажется, напротив, что такое право было бы лучшим залогом разложения школы, а не ее совершенствования. При существующем убеждении, что каждый старший пользуется лишь выгодами своего положения, а дела своего не делает, этом несомненном источнике всех наших зол, такая заботливость о развитии у крестьян недоверия к учителю кажется даже знаменательной. Дело начальства следить за тем, чтобы учитель был на своем месте, отвечал своему назначению и делал свое дело, ученик же должен беспрекословно повиноваться своему учителю, не допуская даже сомнения в том, что учитель может быть плохим, ибо в уважении авторитета учителя – лучший залог продуктивности всякой школы.
И едва ли нужно доказывать, что разумные родители должны страшиться одной мысли вселить в детях недоверие к учителю, а тем меньше прибегать к такому грубому унижению его авторитета, как отказ посылать своих детей в школу. Притом ведь и оценка учителя крестьянами едва ли может быть непогрешима, но какова бы она ни была, такая форма ее выражения не могла быть никогда оправдана. Зависимость учителя от крестьян и без того велика и, казалось бы, что в интересах того же правового положения его, о котором так усердно говорят и пишут, надлежало бы уменьшить эту зависимость его, а не увеличивать ее.
Наконец, последним и притом едва ли не самым важным вопросом в деле развития народного образования в деревне является вопрос о должной организации внешкольного образования. Как бы широко ни было развитие школ в деревне, как ни совершенна организация народного образования и идеальны учителя школы, но если ученик не будет иметь возможности пользоваться своими знаниями по выходе из школы или поддерживать их помощью условий окружающей его обстановки, то сомнительна будет и польза его образования. Сколько у нас образованных, умных, полезных людей, которые давным-давно забыли о том, чему их учили в школе и, наверное, не сумели бы ответить на многие вопросы, предлагаемые ученикам даже средней школы?! И, с другой стороны, каковы были бы наши ученики средней и даже высшей школы, если бы по выходе из нее обязаны были пользоваться в жизни только запасом приобретенных в школе знаний, как недостаточны показались бы эти запасы, как мало приложимы к жизни! Но и те и другие не только по выходе из школы, но и во время пребывания в ней пользуются помимо школы и той обстановкой, которая сама по себе достаточна для того, чтобы образовать человека и без школы. Обмен мыслей в обществе образованных людей, музеи, библиотеки и читальни, лекции, наконец, театр – всё это те же образовательные средства, та же школа. И это значение культурной обстановки настолько велико, что даже делает открытым вопрос, каково бы было значение школы вне этой обстановки.
Наш же крестьянин живет в той обстановке, которая не только не поддерживает его знаний, а, наоборот, заглушает их, благодаря чему нередко случается, что он разучивается даже грамоте, что хотя и невероятно, но, к сожалению, является печальным фактом. Ясно, что полученное в школе образование не только не удерживает ученика в деревне, а, напротив, гонит его оттуда; для любознательного же и способного ученика, не желающего потерять приобретенных знаний, такое бегство даже необходимо. Вопрос о внешкольном образовании приобретает посему двойное значение, и надлежащее разрешение его важно столько же в интересах развития крестьянства, сколько и в интересах удержания на месте тех, для кого связь с землею была бы полезнее бесплодных поисков счастья в городе. Что касается организации внешкольного образования, то таковая может рассчитывать на успех только при дружном содействии и добросовестном участии интеллигенции, и потому о характере ее будет сказано ниже, при рассмотрении общего вопроса об участии интеллигенции к нуждам деревни. Участие же учителя или учительницы может быть только факультативным, труд их слишком велик, чтобы желать еще более увеличивать его.
Остается еще сказать несколько слов о том, должны ли школы быть смешанными или отдельно для мальчиков и отдельно для девочек, и затем – принимать ли в школу детей с различием вероисповеданий и национальности или без такого различия. Думаю, что смешанный тип школ желателен не только для деревни, где он часто неизбежен в виду отсутствия специальных школ для девочек, но и для средних школ менее опасен, чем кажется.
Идеальная школа не должна ничем отличаться от семьи, где дети растут вместе, опасение же упадка нравственности скорее отражает в себе присущее нам опасение новшеств, чем действительного вреда, ибо природа человека одинаково склонна к восприятию как дурного, так и хорошего, а при должном руководительстве совместное обучение могло бы быть даже полезно в интересах более ровного отношения между детьми обоего пола. Взгляд, что при образовании матерей будут образованы и дети, сделался даже популярным, но тем внимательнее нужно проводить его в жизнь, не делая мальчикам предпочтения перед девочками и принимая последних на одинаковых основаниях с первыми.
Что касается различия вероисповедания и национальности, то хотя школа и существует предпочтительно для коренного населения деревни, но делать исключение для пришлого элемента нежелательно.
Если школа будет принадлежать церкви или земству, то со стороны общества крестьян не встретится никаких возражений, имеющих место теперь и основанных на нежелании принимать в школу детей лиц, не участвовавших в постройке школы.
Резюмируя всё сказанное, я прихожу к таким заключениям:
1) Общеобразовательной деревенской школой должна быть церковно-приходская двухклассная школа с четырехлетним курсом.
2) Программа такой школы должна быть согласована с программами существующих двухклассных школ с 5-летним курсом, с сохранением присвоенных последним прав по образованию. Церковное и светское пение, рисование и рукоделие должны быть обязательными предметами.
3) Здание школы, равно как и содержание ее должны быть обязательно отнесены на счет церкви или земства, ибо крестьяне не имеют средств ни для того, ни для другого и потому или вовсе не имеют школы или, имея, содержат ее так плохо, что в короткий промежуток времени приводят ее в совершенную негодность.
4) Обучение должно быть совместным для детей обоего пола.
5) Прием предпочтительно коренного населения, не делая исключения, в случае достаточности помещения, для всякого желающего.
6) Обучение должно быть обязательно платным. Взимаемая в минимальном размере плата за право учения ученика, при условии освобождения крестьян от расходов на постройку и содержание школы, была бы не только желательна крестьянам, но и полезна, как воспособление церкви или земству в расходах на содержание и ремонт школьных зданий. Такая плата за право учения должна поступать в ведение учреждения, построившего школу.
Таков должен быть, по моему мнению, характер общих школ деревни. Что касается школ технических, то остановка только за учителями. Помещением для таких школ могли бы служить ныне существующие земские школы. Потребность же в сельскохозяйственных и профессиональных знаниях настолько велика у крестьян, что сомневаться в продуктивности таких школ никак нельзя. Посему делом каждого просвещенного земства должна быть забота о подготовке учителей для таких школ, и нужно только пожелать, чтобы пример нашего пирятинского земства нашел больше подражателей. Пока же их нет, не приходится и мечтать об организации и детальной разработке типа таких школ. Ясно только одно, что, располагая зданием, отсутствие коего служит обыкновенно главным препятствием для всякого дела, и идя навстречу очевидной потребности крестьянства в сельскохозяйственных и профессиональных знаниях, всегда можно будет рассчитывать на успех такого начинания, неизмеримое значение которого вне всякого сомнения.
Димитрий Горленко, полковник прилуцкий, наказной гетман[87]
Лазарь Горленко[88] был женат два раза. От первого брака он оставил четырех сыновей – Петра, Ивана, Мануила и Антона, от второго брака – Степана и Димитрия и дочь Анну[89], бывшую в замужестве за прилуцким бургомистром Григорием Лихопекою (1697 г.).
Из многочисленных сыновей Лазаря известность приобрел только младший – Димитрий. Глубоко трагична судьба этого выдающегося сына знаменитого Лазаря, столь тесно связавшего свое имя с судьбою злосчастного Мазепы. Несомненный баловень фортуны, Димитрий обладал при этом и теми дарованиями, какие редко прощаются людьми. Это был человек, призванный властвовать, повелевать, вести за собою. Предприимчивый и решительный, он отличался той несокрушимой энергией и железной волей, какие позволяли ему чувствовать себя совершенно независимо от окружающих его людей и обходиться без их помощи.