который между тем приближался из Киева. Гейза не принял, однако, предложений галицкого князя, дождался Изяслава, и галичане потерпели, как известно, под Перемышлем страшное поражение. Так рассказывается в Лаврентьевском списке. В Ипатьевском встречается несколько новых подробностей об этом походе, но обстоятельства его, очевидно, спутаны составителем или переписчиком, может быть, имевшим под рукой два рассказа – тот, которым пользовался Лаврентий, и другой, тому неизвестный. Ипатьевская летопись говорит о походе Изяслава Мстиславича из Киева через Дорогобуж во Владимир Волынский и Ярославь к Перемышлю, о соединении его с Гейзой II у Перемышля и о битве под Перемышлем; но, как явился угорский король в Галицкую землю, она не знает. Слова Лаврентьевского списка: «И вшедше в землю Володимеркову (в Ипат. Галицкую)… Володимерко за твердь ста» приведены ею дословно в описании начала битвы под Перемышлем, так что Перемышль является уже пограничным городом Галицкой земли, а твердь каким-то подгородным укреплением, на Сане, ниже Перемышля. Так принимает И. В. Беляев (О распространении географических сведений в древней России. Западное историческое географическое общество. Т. VI. С. 138). Карамзин (указ соч., т. II, с. 154) говорит, что Гейза и Изяслав должны были соединиться у подошвы гор Карпатских, и в прим. 347–348 к тому же тому сделал выписки из Ипатьевского списка. Соловьев оставляет это место без дальнейших разъяснений (с. 195). Путь венгерского короля и в 1152 году вероятно был тот же, что и в 1150 году – именно на Санок (Ипат., с. 52), через город Синно в Венгрии на реке Чироке через селения Стакесин (Ростока), Старину Полену, Руску и горами к Галицким селам Ростоки, Чисна и т. д. (по дороге в Санок). Здесь за Карпатами, близ верховьев Чирока – село Острозница.
126 Такие лесные Осеки указываются в Польше по поводу похода Льва на Краков в 1280 году, близ Кропивницы (теп. Koprzywnica) на Висле, вероятно, на месте нынешнего города Осека (Ипат., с. 208) и у ятвягов под 1255 годом (там же, с. 191).
127 Основание для высказанных здесь предположений относительно первоначальной зависимости прикарпатского славянства от ляхов и подчиненности дреговичей и волынян Киеву уже в эту отдаленную эпоху дают факты, которые будут рассмотрены при подробном обзоре восточно-славянских земель и княжеских уделов и волостей.
128 Различные мнения, высказанные в русской исторической науке об отношениях древнеславянских земель к русским княжениям, приведены в «Русской Истории» К. Н. Бестужева-Рюмина. Т. I. С. 159.
129 «От тех Словен разидошася по земле и прозвашася имены своими… а се ти же Словени Хроваты Белии, Серебь, и Хорутане» (Лавр., с. 3). У Константина Порфирородного De administer. Imp. cap. 31.
130 «И бе обладая Олег Поляны и Деревляны, Северены и Радимичи, а с Уличи и Теверци имяше рать» (Лавр., с. 10).
131 Подобные названия встречаются также далее на север, на Верхнем Днестре и даже в области Вислы. Таковы: Тирава – село к северу от Самбора, Тирава Вольска и Тирава Солна к востоку и северу от Санока в верховьях Вягра; Тарнова Горна к югу от того же города; Тарнов-град на Дунайце, Тарногрод к югу от Белгорая, Тарногура и др.
132 Записки Одесского общества истории и древности. Т. I. С. 235.
133 См.: Карамзин Н. М. Указ соч. Прил. 362. Шафарик (Славянские древности, § 28, с. 12) утверждает, что, по всем свидетельствам, уличей надо признать соседями древлян, тиверцев и печенегов, и объясняет известия некоторых списков летописи о поселениях их по Нижнему Днепру тем, что они распространялись по обеим сторонам Буга до самого Днепра. Впоследствии, теснимые, без сомнения, наплывом печенегов, они перешли в область северян на реку Воин, теперь называемую Вьюнкой, которая впадает с левой стороны в Остр (иначе Естер, откуда в рукописях испорченное Дестр, Дрестр, Днестр). Slav. Star. 1837. II. 548.
134 Исследование Н. П. Ламбина «Опыт восстановления и объяснения Несторовой летописи I. О Свенгельде и Угличах» не могло, к сожалению, быть у нас под рукой. Мы узнали о нем из рецензии академика А. Ф. Бычкова в Отчете о XIV присуждении наград графа Уварова.
135 В известном рассказе Гюряты Роговича о югре: «Суть горы зайдуче луку моря». (Лавр., с. 107); Ипатьевская летопись под 1193 годом (с. 142) говорит о лукоморских половцах. Сближение названия улучей с этим географическим именем сделано С. М. Соловьевым. (Указ. соч., т. I).
136 Отчет о XIV присуждении наград графа Уварова, с. 96, прим. 45.
137 Const. Porph. De Administrat. Imp. S. 37.
138 Известие о войне Руси с улучами в 914 году, последнее, какое имеем об этом племени, встречается во всех списках Начальной летописи, кроме древнейших Лаврентьевского и Ипатьевского.
139 Аноним (Regis Belae Notarius) сообщает известие о переходе русов за Карпаты вместе с мадьярами: «Multi de Ruthenis Almo Duci adhaerentes secum in Pannoniam venerunt, quorum posteritas usque in hodiernum diem per diversa loca in Hungaria habitat. Gesta Hungar. § 10 Endlicher, Monum. Arpadiana S. Galli 1849». Ср. Bidermann, D. Ung. Ruthenen. I. Theil, 6, где приведены и другие известия о выселении руси за Карпаты.
140 См. Iirecek Slovan. Pravo. 47.
141 Это видно из сопоставления следующих мест Начальной летописи: «Бужане зане седоша по Бугу, послеже велыняне» (второй перечень славянских ветвей) и (в третьем) – «Дулеби живяху по Бугу, где ныне велыняне» (Лавр., с. 5).
142Ходаковский Д. Указ. соч. Т. I. С. 8.
143 «Болеслав, посадивший Святополка на Киевский стол, узнав об избиении пришедших с ним ляхов… побеже из Киева… и городы Червенские зая собе и приде в свою землю» (Лавр., с. 62).
144 В Никоновской летописи под 992 годом (I, с. 104) есть известие: «ходи Володимер в Суздальскую землю, и тамо крести всех; беже с Володимером два епископа Фотея патриарха. И заложи тамо град в свое имя Володимер на реце на Клязьме и церковь в нем постави древяну пречистые богородицы». То же в Соф. врем. Полн. соб. русск. лет. V. 120. Владимира на Клязьме не было еще в конце XI века, что очевидно из описания борьбы за Ростово-Суздальскую землю между Олегом Святославичем и Мономашичами в 1096 году. (Лавр., с. 107–109 ср. также Погод. Исслед. Т. IV. С. 279), и он мог быть поставлен Мономахом. В таком случае это известие или неверно хронологически, или же оно должно относиться к Владимиру Волынскому, уже существовавшему при Владимире Святом, и основанному несомненно этим князем.
145 «И посади (Володимир)… Святослава Деревех, Всеволода Володимери, Мстислава Тмуторокани». Лавр. 52.
146 Ditmari Episc. Merseburg Cronicon VII. 244.
147 Лавр., с. 64, 65.
148 Это известие находится только у Татищева. Оно подтверждается притязаниями, которые имели на Володимирскую землю и на земли, связанные с ней, сыновья Ростислава. Ср.: Соловьев С. М. Указ. соч. Т. II. Прим. 32.
149 Известия об этом захвате Перемышля представляет Длугош. Historiae Polonicae Lib. III. P. 267–268. (edit. Lips. 1740). Подробности, сообщаемые им, заслуживают недоверия уже по самой точности и обстоятельности, с какой они у него изложены. Но подлинность самого факта подтверждается ходом событий, как он представлен в наших и польских источниках. О нападениях на Волынь из Перемышля см. 1073 год. P. 271–272. Длугош объясняет их желанием Болеслава восстановить на Киевском столе Изяслава, которого права, по его же рассказу, были восстановлены за два года пред тем.
150 Длугош сообщает под 1081 годом, что Василько Ростиславич, узнав об изгнании Болеслава из Польши и о возникших вследствие того смутах, с наемными войсками напал на Польшу и овладел несколькими укреплениями (aliquibus munitionibus conquisitis). Т. III. С. 300. Далее под 1092 годом (IV, с. 316–317), он говорит о восстании в русских областях Польши и о нападении русских, которое не хотел или не мог остановить Владислав. Известие это, невыгодное для такой характеристики отношений Польши к Руси, какую имел в виду представить Длугош, изложено вообще темно и запутано. Но, кажется, что настоящий смысл его открывается в заключительных его словах: Itaquesub unius anni tempore terrarium Russiae justa et continuata posessio propter principis desidiam a Polonorum ditione subducta est Ruthenis non tam ex injusto et avaro regimine quam ex ritus in fide disparitatate Polonorum imperiam quam maxime abhomentibus. Дело идет, следовательно, о потери Польшей целой русской области; а из русских земель ей принадлежала тогда только перемышльская. Заметим здесь, что, соображая все известия наших и польских источников, нельзя не придти к заключению, что возвращение Перемышля тесно связаны с борьбой, которую вел в то время Мономах с Ярополком Изяславичем, имевшим ляхов постоянными союзниками.
151 «1097… роздая Всеволод городы… Ростиславичам Перемышль Володареви, Теребовль Василькови» (Лавр., с. 109).
152 1086 год; Лавр., с. 88. Звенигород – в Бережанском округе близ Львова по своему географическому положению должен быть отнесен скорее к Теребовльскому, чем к Перемышльскому уделу, и таким образом его можно признать частью Червенской земли. Был ли то военный поход или простая поездка Ярополка в Звенигород, из слов летописца определить трудно. В Ипатьевском списке ее есть известие, под тем же годом: «ходи Всеволод к Перемышлю» (там же, с. 89). Оно должно быть в близкой связи с убийством Ярополка и с бегством убийцы его Нерадца к перемышльскому князю.
153 Галич упоминается в первый раз в летописных известиях только в первой половине XII века. В 1138 году галичане являются союзниками Ярополка Мономашича в его усобице с Ольговичами (Лавр., с. 133). Под 1144 годом – Галич (см. Ипат., с. 20). В Патерике Печерском, в сказании о Прохоре Черноризце: «Егда же Святополк с Давидом Игоревичем рать занаста про Василькову слепоту, его же ослепи Святополк; …и не пустиша (Василько и Володарь) гостеи из Галича, ни лодеи от Перемышля, и не бысть соли во всеи Роуской земли». В. А. Яковлев. Памятники русской литературы XII–XIII веков. С. 154.