Проект по опросу бывших сотрудников аппарата ЦК КПСС периода 1953–1985 годов проводился автором в 2007–2019 годах. Всего было опрошено более 130 человек из различных отделов аппарата ЦК КПСС, включая значительное количество (более 10 человек в каждом случае) бывших сотрудников таких «отраслевых» отделов, как экономический (до 1982 года — «плановых и финансовых органов»), машиностроительный, сельскохозяйственный, строительства и тяжелой промышленности.
Отраслевыми отделами именовались отделы, курирующие определенные сферы экономики. Под их контролем находились министерства и ведомства, принадлежащие к этой сфере[1076]. Опрос проводился на основе общего вопросника, составленного автором для сотрудников аппарата ЦК КПСС и включавшего порядка 300 тем. В ходе первого интервью опрашиваемый отвечал на часть вопросов, как правило касавшихся его биографии до прихода в аппарат ЦК КПСС, после чего оно расшифровывалось, прочитывалось автором, и исходя из его содержания формулировались новые вопросы для последующих встреч. Такой метод позволял понять, учесть и уточнить индивидуальный опыт, которые информант так или иначе использовал в аппарате ЦК КПСС и своей последующей карьере. Некоторые итоги данного исследования опубликованы автором в виде статей и собраны в книгу, посвященную сотрудникам аппарата ЦК КПСС как социальной группе[1077]. Ссылки на эти публикации были даны выше в разделе «От автора». В этой главе рассматривается опыт и деятельность сотрудников одного из отделов, который первоначально носил название «Плановых и финансовых органов» (1965–1982), затем «Экономический» (1982–1988), а на финальной стадии (1989–1991) — «Социально-экономический». Для краткости далее в этой главе мы будем именовать его Отделом.
Всего в рамках проекта было опрошено 14 работников этого Отдела, включая значительную часть его руководства. Были проинтервьюированы оба заведующих, двое первых заместителей заведующего, два из трех известных руководителей «группы консультантов», руководители трех секторов[1078], а также рядовые инструкторы и консультанты[1079]. Помимо этого, при подготовке статьи использованы данные опросов руководителей финансовых учреждений в СССР, проведенных Николаем Кротовым в 2000-е годы, которые включали интервью с сотрудниками сектора банков[1080]. Также использовались опубликованные мемуары и газетные интервью сотрудников Отдела[1081]. Итого на основе интервью, мемуаров и личных архивов было набрано 20 развернутых биографических кейсов и свидетельств от бывших сотрудников Отдела.
Характеризуя комплекс источников в целом, можно констатировать, что сотрудники Отдела были в среднем более дружелюбны и открыты к исследователю, чем иные сотрудники аппарата. Причиной открытости они называли общую обстановку в Отделе, где руководство поощряло дискуссии. Еще одной причиной их открытости является социальный и финансовый успех, которого многие из них и / или их дети достигли в постсоветской России.
Создание Отдела
Отдел плановых и финансовых органов аппарата ЦК КПСС в том виде, в котором мы его рассматриваем, был создан в мае 1965 года[1082]. Он был выделен из соответствующего тематического подотдела Отдела тяжелой промышленности (1963–1965), а еще ранее это был сектор в составе Отдела административных и торгово-финансовых органов. По мемуарам одного из сотрудников, созданием подотдела занимался секретарь ЦК КПСС (1962–1966) Александр Рудаков[1083]. Глава Отдела Борис Гостев о трансформации своего подразделения рассказывает иначе:
Когда Хрущева освободили, встал вопрос о реорганизации аппарата, и тогда вместо подотдела — в подотделе нас было пять человек — создали отдел плановых и финансовых органов в составе 12–15 человек. Им [Николай] Подгорный стал заниматься, который был фактически вторым секретарем. После этого [секретарь ЦК КПСС и член Политбюро Александр] Шелепин стал заниматься. И там уже встал вопрос об организации экономического отдела. И даже была такая записка, написанная при Шелепине, и даже было решение секретариата ЦК принято — преобразовать отдел плановых и финансовых органов в экономический отдел ЦК КПСС. И второй пункт стоял — внести на утверждение Политбюро. Но решение так и не вышло[1084]. Только вышло решение, когда [Генеральным] секретарем стал Андропов — ровно через 15 лет с небольшим. <…> Думаю, что это все-таки Алексей Николаевич [Косыгин, председатель Совета министров СССР] не хотел усиления роли аппарата[1085].
Вскоре после создания Отдел насчитывал уже 24 ответственных сотрудника[1086], однако продолжал оставаться, возможно, самым маленьким отделом во всем аппарате, после Отдела транспорта. Даже Отдел торговли на 1972 год на одного человека превышал Отдел, несмотря на то что последний курировал куда более крупные и значимые для страны структуры[1087]. Для сравнения, крупные отделы ЦК КПСС, например Международный, пропаганды, Орготдел и Сельскохозяйственный, насчитывали порядка 100–127 ответственных сотрудников, гигантский Общий — 214, а в основной массе отраслевых отделов на 1972 год было от 34 до 42 сотрудников[1088]. В одном секторе «торговли и экономических связей со слаборазвитыми странами» Международного отдела на 1972 год было целых 9 сотрудников, а в секторе капитального строительства Управления делами ЦК КПСС — 23 сотрудника[1089].
В функции Отдела в первую очередь входил контроль (курирование) и подбор руководящих кадров для основных экономических ведомств страны — Государственных плановых комитетов (Госпланов) СССР и РСФСР, Государственного комитета по снабжению (Госснаба), Министерства финансов (Минфина), Государственного банка (Госбанка), Государственного комитета по ценам (Госкомцен), Государственного комитета по труду (Госкомтруд), Центрального статистического комитета (ЦСУ), Госрезерва, различных государственных банков (Внешторгбанка, Стройбанка), Государственной системы страхования (Госстрах) и некоторых других ведомств[1090].
Однако не менее важной функцией Отдела было создание системы оценки развития экономики, альтернативной Совету министров СССР (то есть альтернативной всей системе государственных органов).
Мы обязаны были знать все, что происходит в каждом министерстве, снабжением которого занимался Госснаб. Что планируется, какие направления развития. Поэтому мы тесно работали с отраслевыми отделами ЦК. У всех министерств — свои ведомственные интересы, требования, и мы давали свои заключения на планы, которые представлял в ЦК Совет министров СССР. Были независимым от него органом, контролирующим выполнение планов отраслями. Кроме того, решали возникающие проблемы с местными партийными и советскими органами. Мы должны были держать руку на пульсе событий. Ездили на партийные собрания и конференции на крупные предприятия, слушали людей. О каких недостатках говорят, кого критикуют. Чтобы разобраться в реальной ситуации на местах. Мы должны были выявлять конкретные проблемы и докладывать о них руководству[1091].
Так повествовал о своей работе бывший инструктор Отдела Станислав Анисимов, которому предстояло достигнуть пика своей карьеры в 1991 году, перебывав за год в должности первого заместителя председателя Госкомитета СССР по материально-техническому снабжению (бывшего Госснаба), министра правительства СССР по материальным ресурсам и министра торговли и материальных ресурсов правительства РФ (гайдаровского).
Параллелизм в работе различных управленческих структур в СССР, действующих в одной сфере, был скорее нормой, нежели исключением. Не имея возможности управлять этими сферами с помощью экономических или легальных юридических рычагов, обладая относительно слабыми каналами внешнего контроля (пресса или «письма общественности»), политическая власть нуждалась в надежных институтах контроля над государственными ведомствами, крупными системами предприятий или регионами. По этой причине на центральные партийные органы, карательную и правоохранительную систему (КГБ, МВД, прокуратуру) и на специальные контрольные институции (Комитеты партийного и народного контроля) были возложены функции наблюдения и представления выводов на суд высших инстанций по текущей ситуации в экономике в целом или в ее отдельных областях. Разумеется, уровень компетенции этих институций был различный. И если контрольные институции и карательные органы интересовали прежде всего экономические преступления, конкретные недостатки или наметившиеся социальные проблемы и тенденции, то Отдел отвечал за макроэкономические тренды и за руководство крупнейших советских финансовых и плановых институций.
Работая в ЦК КПСС, я участвовал в подготовке для Политбюро заключений по финансовым аспектам как народно-хозяйственных планов, так и бюджетов на планируемый год. Это была большая и тяжелая аналитическая работа. Безусловно, проводилась она в рамках соответствующих партийных и правительственных решений, и ее реформирование или, как тогда говорили, совершенствование нельзя было рассматривать в отрыве от текста этих документов,
— вспоминал о своей работе в Отделе завсектором финансов Николай Гаретовский, которому в 1987 году предстояло стать главой Госбанка СССР. Аналитику, которой ему пришлось заниматься в аппарате ЦК, он противопоставляет практической разработке бюджетов республик, которой он раньше занимался в Минфине[1092].
Структура Отдела и основные категории сотрудников
Всего на начальном этапе в Отделе было четыре сектора по тематическим направлениям и группа консультантов, которая традиционно писала доклады (то есть публичные выступления) по экономической проблематике или разделы таких докладов для руководителя Отдела, секретарей ЦК КПСС и членов Политбюро[1093].
Написание докладов для круга высших руководителей партии (членов Политбюро и Секретариата ЦК КПСС) было высшей формой коллективной работы советской бюрократии по подведению итогов сделанного и определению новых приоритетов. Помощник Рыжкова (с 1985 года) Владимир Саваков, один из организаторов разработки таких докладов, ранее работавший в качестве рядового «писателя» докладов (будучи по должности инструктором и заведующим сектором Отдела машиностроения аппарата ЦК КПСС), в интервью подробно рассказывает о процессе подготовки:
Опять та же самая писанина — всю жизнь пишу. А не просто же из башки берешь, там же надо массу аналитического материала перекрутить, со всеми согласовать. Цифра должна быть завизирована на странице, на полях. Виза работника Госплана шла, что она проверенная, точная, верная. Госкомстатовская виза должна быть. Если ты зацепил Госкомитет по науке и технике, виза должна быть. Министерство — виза должна быть[1094].
Однако это писательство не было монополией сотрудников только этого Отдела. В составе рабочих групп, разрабатывавших даже экономические разделы докладов, они составляли лишь часть участников, не обязательно большую. Помимо них в рабочие группы входили представители международных, идеологических и иногда отраслевых отделов (прежде всего машиностроения) аппарата ЦК КПСС, а также иные привлеченные специалисты, прежде всего из ведущих экономических органов и руководители академических и припартийных институтов.
Анатолий Черняев, например, приводит список участников «бригады» по подготовке экономического раздела доклада Брежнева на XXV съезде КПСС (1976), в котором нет ни одного представителя Отдела, зато есть несколько «международников», помощник Брежнева и всего один представитель «отраслевиков» — завсектором Сельскохозяйственного отдела ЦК КПСС. При этом по поручению Брежнева их работу проверяли (и дописывали) авторы международного раздела доклада[1095]. Зато Гостев возглавлял экономическую группу, готовящую сам съезд. Ее главными задачами было придумать, как сгладить в отчете генсека провал предыдущей пятилетки, и определить цели и задачи следующей пятилетки, исходя из имеющихся ресурсов[1096].
В оставшееся от этой утомительной деятельности время (авторы докладов месяцами сидели на дачах в рабочих группах) консультанты иногда готовили самостоятельные доклады для руководства по проблемам, которые они считали важными, а также писали статьи, книги и учебники по экономической проблематике, которые охотно издавали партийные и государственные СМИ и издательства[1097].
Основной административной единицей в Отделе были инструкторы. Они работали в упомянутых выше тематических секторах («труда и заработной платы», «плановых органов», «финансовых органов» и «материально-технического снабжения»). Как правило, они курировали ситуацию в одном крупном ведомстве и какую-то проблему, находящуюся в сфере ведения сектора.
Курирование работы ведомства означало личное и хорошее знание всего его руководства, проблем и сфер, над которыми и в которых оно работает. Сотрудник Отдела должен был обеспечить себе регулярное получение информации о том, что в нем происходит, присутствовать там на общих партийных собраниях, посещать наиболее проблемные предприятия и наиболее важные стройки. Он должен был быть в любой момент готов представить своему руководству нескольких кандидатов на открывающуюся вакансию, находящуюся в «номенклатуре» самого Отдела, а также вышестоящих органов — Секретариата и Политбюро ЦК КПСС. Он должен был заранее предупредить свое начальство, если тот или иной подобный руководитель не соответствует занимаемой должности или с ним вдруг возникли какие-то иные проблемы[1098]. Всего Отдел курировал тысячу номенклатурных назначений[1099]. Он регулировал их по различным параметрам, включая соблюдение баланса между представителями разных профессиональных специализаций: например, чтобы руководителями становились не только «инженеры», но и люди с экономическим образованием[1100].
Заведующий Отделом Борис Гостев так описывал этот процесс на примере руководства Стройбанка:
Отдел подбирал кандидатуру зам председателя и председателя Стройбанка, докладывал руководству и вносил ее. Характеристику на него подбирал инструктор, и записку писали в Секретариат [ЦК КПСС] с предложением: утвердить вас таким-то. И дальше писали, где родился, где крестился[1101], какое образование имеет, еще и характеристику на него, приложенную из партийного комитета. А еще при Сталине было решение… это было и ленинское указание… инструктор первый визировал документ, назначить вас председателем или зам председателя кого-то, второй зав сектором ставил [подпись], потом заведующий отделом ставил, потом ведущий секретарь расписывался, а потом остальные секретари голосовали. Или вызывали [кандидата на должность] на Секретариат [ЦК КПСС], или опросы [секретарей ЦК КПСС заочно по данной кандидатуре]. Людей изучали, наблюдали… Хотя было и другое: команда могла сверху поступить, и весь разговор. <…> Его [инструктора, курирующего банк] задача была знать буквально, что делается там. Он не хуже прежней работы знал, что делается в банке, и головой отвечал за это. Он обязательно должен был знать, он встречался с людьми, он работал с ними. Он ходил на заседания правления… Он на заседания партийного комитета ходил. Он каждодневно встречался с людьми, с рядовыми, с руководителями, узнавал, как дела идут, какие вопросы есть. Это его обязанность была — знать досконально, что делается[1102].
Парторг Госплана СССР в 1981–1985 годах Алексей Краснопивцев, являющийся «номенклатурой» Отдела, описывает свою деятельность в данном качестве. Она фактически являлась продолжением работы аппарата ЦК КПСС:
Прежде всего… в парткоме решались вопросы подбора и расстановки руководящих кадров. Здесь проходила своего рода фильтрация всех кадровых назначений номенклатуры коллегии [Госплана], представлявшей [на утверждение] кандидатуры, не выдерживающие критики. Согласовывались вопросы выдвижения, перехода, поощрения и наказания кадров. Давались характеристики специалистам для командирования их за границу. …«Воспитывались» отдельные заместители председателя, начальники отделов… и специалисты, допускающие резкие отступления от госплановского стиля и методов работы, проявлявшие нетактичность и грубость, другие нарушения норм морали. <…> Большую помощь в освоении трудного дела руководства парткомом мне оказывали… товарищи, которые были нашими кураторами в отделе планово-финансовых органов[1103].
После назначения высокопоставленного чиновника контакт инструктора (и завсектором) с ним не прерывался. Порой это не только обеспечивало мониторинг, но и закладывало отношения на длительный период. Так, Виктор Геращенко перед назначением на пост главы Госбанка СССР
…поехал к Николаю Викторовичу Гаретовскому, который в то время был председателем Госбанка. С ним у нас были хорошие отношения, так как, когда я пять лет «трубил» в Сингапурском отделении Московского народного банка, он был завсектором ЦК КПСС, и мне часто приходилось бывать у него с отчетами[1104].
Возвращаясь к кадрам аппарата ЦК, заметим, что, по словам Гостева, было два человека, которые могли дать команду обойти процедуру назначения, — члены Политбюро и секретари ЦК КПСС Андрей Кириленко и Михаил Суслов. Кириленко с конца 1960-х отвечал за базовые отрасли экономики страны и курировал этот отдел. Суслов обладал правом и возможностью провести через Секретариат ЦК КПСС, которым он руководил, практически любую кандидатуру на любую должность, курируемую секретариатом или отделами. Впрочем, он не злоупотреблял своими полномочиями.
В этой связи Гостев вспоминает, как предложил в 1976 году трех кандидатов на пост председателя Госкомитета по труду и социальной политике, и Суслов лично отобрал из них возглавившего ведомство Владимира Ломоносова, инженера-металлурга по специальности со знакового для идеологической системы московского завода «Серп и молот», в дальнейшем сделавшего классическую карьеру партийного работника. «Объективку» на Михаила Горбачева Суслов отложил в сторону, потребовав «этого не трогать», из чего Гостев сделал выводы о наличии на него иных планов. «Объективка» же на секретаря ЦК ВЦСПС Александру Бирюкову так и осталась в резерве[1105].
В итоге Бирюкова, как человек Александра Шелепина, оставившая ради профсоюзов успешную карьеру инженера и руководителя в легкой промышленности, проработала в ЦК ВЦСПС, преимущественно в одной и той же должности, с 1968 по 1986 год[1106]. Только в 1986-м, когда «шелепинцы» вновь вернулись в политическую власть, она возобновила карьерный рост — была в 1986–1988 годах секретарем ЦК КПСС по легкой промышленности, а в 1988–1990-х возглавляла Бюро по социальному развитию Совета министров СССР в ранге заместителя председателя правительства[1107]. Продвигал ее и покровительствовал ей тот же Горбачев[1108]. А в 1976 году «металлург» и «производственник» Ломоносов получил квалифицированную помощь в виде «шелепинца» и специалиста по социальным вопросам Леонида Костина, с должности замзава Отделом плановых и финансовых органов назначенного на пост его первого заместителя в Госкомтруд[1109].
Отдел же готовил и процесс освобождения человека со своего поста. Большинство из таких людей удалялось в порядке плановой ротации кадров, то есть пожилых сотрудников заменяли более молодыми. Иногда бывали и чрезвычайные происшествия. Например, одного из начальников отдела Госплана уволили за «использование служебного положения». Таковым сочли историю, когда он отремонтировал свой личный автомобиль «Волга» прямо на заводе ГАЗ, пусть даже и заплатил за этот ремонт деньги. Он был направлен в министерство заместителем начальника отдела, что было понижением минимум на две ступени карьерной должности, но затем, по словам следившего за ним Гостева, снова смог сделать карьеру и дорасти до заместителя министра[1110].
Но диапазон наказаний был гораздо шире. В 1976–1981 годах Отдел был непосредственно вовлечен в крупное дело по обнаруженной в Сингапурском отделении Моснарбанка недостаче (выдаче необеспеченных кредитов) на общую сумму в 350 млн долларов. Отдел подыскал нового главу представительства (им стал Виктор Геращенко). Его предшественник Вячеслав Рыжков по представлению Госбанка, оглашенному первым заместителем председателя и бывшим сотрудником Отдела Григорием Трифоновым (явно по согласованию с Гостевым и, возможно, по требованию Косыгина, который инициировал расследование), отправился под суд, который приговорил его к расстрелу. Коллегам-банкирам пришлось писать прошения Брежневу, поскольку личной заинтересованности Рыжкова в недостаче обнаружено не было. Генсек (и председатель Президиума Верховного Совета) в итоге отменил смертный приговор, заменив его 15 годами заключения[1111].
Другим большим и важным направлением работы Отдела была критическая оценка планов и действий тех ведомств, которые находились в сфере его влияния. Гостев об этом рассказывает в типичных для кадрового сотрудника аппарата ЦК КПСС вежливых и аккуратных выражениях, напоминающих о железном кулаке в лайковой перчатке:
— Он [Отдел] мог мнение только свое высказывать. А шла оперативная… каждодневная работа с тем же Госпланом, с Минфином. Встречались с людьми, какие-то вопросы возникали. Вы занимались в Минфине направлением каким-то, Отдел вас приглашал, разбирались с вами, высказывал свои соображения. Вы с ними соглашались — вам говорили: вот вы давайте, поправляйте. Или на коллегию Минфина выносили этот вопрос. Но сам Отдел не вмешивался в непосредственную деятельность, он мог высказать соображения свои, просьбы.
— А если начальник управления Минфина был с Отделом не согласен?
— Не согласен — тогда мы могли выйти на министра с этим вопросом. Если он не признавал, мы тогда думали: может, мы не правы. Если мы считали, что правильное направление, мы могли обратиться в Секретариат ЦК, и Секретариат ЦК мог вынести решение[1112].
Не столь очевидным делом было участие Отдела в формировании системы высшего экономического образования.
В управлениях, в министерствах, конечно, сидели… [технари]. Как человек у нас рос? Закончил, получил образование, начинал работать: мастер, начальник цеха, зам директора или зам главного инженера, главный инженер, директор завода, зам начальника главка, начальник главка — вот он рос по этой технической линии. Где-то он сталкивался и с экономикой, конечно. И слабость у нас была в том, что мало было людей, которые были ориентированы на высший уровень управления. Больше технари сидели. Тогда отдел наш разработал идею: создать Академию народного хозяйства. Обратился в Секретариат ЦК, потом в Политбюро, вышло решение о создании [в 1977 году] Академии народного хозяйства. И Отдел курировал эту Академию — я, например, сам там выступал. Для чего была сделана эта Академия — чтобы на высшем уровне учить людей, чтобы они знали вопросы экономики, финансов, международных экономических отношений. Даже идея была, чтобы у нас руководители, оттуда выходящие, язык знали, изучали, культурно образованные были. В программе был предусмотрен факультатив культуры. Два года там срок обучения был, они специалисты отрасли, но за два года познавали общеэкономические проблемы[1113].
Можно предположить, что Гостев несколько преувеличивает роль именно своего Отдела и преуменьшает роль, например, аппарата Совмина СССР, который в итоге был хозяином этой академии. Кроме того, создание АНХ шло паралельно с созданием новой АОН при ЦК КПСС (строительство их новых кампусов велось одновременно на соседних площадках), что, вероятно, было вызвано общим принципиальным решением на уровне Политбюро. Но тут важно, что Отдел вообще интересовался проблематикой и содержательной стороной обучения высшего звена кадров в экономической сфере.
Как и в других отделах, координацией работы всех сотрудников занимался секретариат Отдела во главе с его заведующим. Он, как и заведующие секторами и руководитель группы консультантов, подчинялся напрямую заведующему Отделом. Последним с момента создания в 1965 году и до преобразования в Экономический отдел в 1982-м бессменно был Борис Гостев. Ранее, в 1963–1965 годах он был руководителем подотдела плановых и финансовых органов в составе Отдела тяжелой промышленности. Интересно, что одиннадцать лет (1965–1976) он имел статус «исполняющего обязанности» главы Отдела и только затем получил полноценный статус и сопутствующие привилегии[1114]. В 1982–1985 годах в новообразованном Экономическом отделе Гостев занимал должность первого заместителя заведующего. Однако фактически он продолжал играть «первую скрипку» в Отделе, пока его шеф занимался вопросами экономической реформы и большой политикой[1115]. Гостев был инженером легкой промышленности по образованию и опыту работы в первое десятилетие своей карьеры, поэтому, несмотря на в целом «плановое» мышление, он хорошо понимал аргументацию Косыгина и был сторонником умеренных реформ в духе реформы Маленкова 1953–1955-го и реформы 1965 года. Однозначно поддерживал масштабное инвестирование в легкую промышленность, видя в этом залог ее успешной работы и стабильности кадров отрасли, обеспечивающих рост качества производимой продукции[1116].
В Отделе был еще целый ряд долго работающих сотрудников. В то же время основная масса их коллег работала от трех до десяти лет, после чего возвращалась в государственные структуры с повышением. Дольше всего заместителем заведующего, курировавшим вопросы финансов, материально-технического снабжения и цен, работал в 1966–1985 годах Николай Лобачев. Хотя, как говорилось выше, он входил в «днепропетровскую группу», заменить им подозреваемого в неполной лояльности исполняющего обязанности заведующего Отделом Бориса Гостева Брежнев и Кириленко не решились, поскольку он откровенно «не тянул»[1117]. В то же время этот выпускник МГУ с большим практическим опытом работы был отнюдь не безнадежен как специалист и управленец. Он просидел в своем кресле как минимум до 1985 года, в то время как почти все его покровители скончались или были отправлены в отставку.
Другим долгожителем был руководитель группы консультантов (1975–1982) в Отделе плановых органов, заместитель заведующего в Экономическом отделе (1982–1989) Юрий Белик (1923–2011), пришедший в Отдел в 1966 году на должность консультанта. Секретом его непотопляемости были не только деловые качества, но и то, что он вместе с Гостевым являлся выходцем из Госплана СССР и был единомышленником заведующего[1118]. Непосредственно контролем за Госпланом занимался инструктор, затем (на 1984 год) заведующий сектором Виктор Карачков (1921 —?). Он проработал в Отделе 20 лет и считался, по мнению «прогрессистски» настроенных сотрудников, «мастодонтом» и консерватором. Его «все боялись», поскольку он имел доступ напрямую к Андрею Кириленко и чистил Госплан от неудобных ему сотрудников[1119]. Даже начальник его Отдела и «госплановец» по менталитету Гостев полагал, что тот «иногда перетягивал» в отношениях с ведомством и там его все не любили, но не считал это поводом его снять[1120]. Валентин Павлов как финансист оценивал его как «бывшего партработника областного звена», который «по профессии не был экономистом», «курировал Госплан и Госкомцен, жестко гнул свою линию»,
двадцать лет проработал в отделе… Но ничуть не приблизился к пониманию объективных экономических законов. …Не понимая сути финансовых процессов, бился за то, чтобы не повышать цены, свято, но наивно считая, что отстаивает интересы простых людей[1121].
Павлов, считая себя «рыночником», профессиональным финансистом и представителем государственной бюрократии, крайне критически оценивал роль Отдела, признавая, однако, «многие весьма положительные человеческие и деловые качества» Гостева (который в дальнейшем был два года его начальником в качестве министра финансов). Главная претензия Павлова состояла в том, что Гостев «был сторонником планового управления экономикой[1122], понимая под этим сложившуюся в то время систему планирования с приоритетом материально-вещественных показателей» и что руководимый им Отдел «занимал в экономическом смысле крайне ортодоксальную позицию. Его работники считали своим долгом искусственно удерживать розничные цены на неизменном уровне»[1123]. Гостев в свою очередь, хотя по образованию и был инженером легкой промышленности, по специальности был «трудовиком», то есть считал необходимым прежде всего отстаивать интересы работников, в том числе в плане повышения их доходов[1124].
Другие отделы аппарата ЦК КПСС, вовлеченные в формирование экономической политики и оперативное управление ею
Отдел плановых и финансовых органов был далеко не единственным отделом ЦК КПСС, в котором курировали или решали не только собственно производственные, но и экономические и макроэкономические вопросы. Более того, из двадцати двух — двадцати четырех отделов аппарата ЦК КПСС было очень немного таких, в которых так или иначе их не решали.
На 1 мая 1972 года в аппарате ЦК КПСС помимо Отдела плановых и финансовых органов существовали следующие «отраслевые» отделы, прямо занимающиеся экономикой:
Отдел тяжелой промышленности (заведующий — Михаил Соломенцев (1966–1971), затем — Иван Ястребов (1971–1976, 1984–1989), Владимир Долгих (1976–1984), 42 сотрудника (из них 35 ответственных)), с секторами: черной металлургии; цветной металлургии; нефтедобывающей промышленности; газовой промышленности; угольной промышленности; геологии;
Отдел машиностроения (заведующий — Василий Фролов (1958–1985), 49 сотрудников (42)), с секторами: автомобильной промышленности; машиностроения и станкостроения; приборостроения и средств автоматизации; электрификации; тяжелого, транспортного и строительно-дорожного машиностроения; химического машиностроения; тракторного и сельскохозяйственного машиностроения;
Отдел химической промышленности (заведующий — Виктор Бушуев (1965–1976), затем — Владимир Листов (1977–1980), Вениамин Афонин (1983–1988), 41 сотрудник (35)), с секторами: основной химической промышленности; промышленности органического синтеза; промышленности синтетических материалов; промышленности синтетического каучука, шин и резинотехнических изделий; нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности; хлорорганических и кремнийорганических производств; микробиологической и химико-фармацевтической промышленности;
Отдел оборонной промышленности (заведующий — Иван Сербин (1954–1981), затем — Игорь Дмитриев (1981–1985), 63 сотрудника (57)) (сектора см.: Часть 4. Глава 1);
Отдел легкой и пищевой промышленности (заведующий — Павел Сизов (1965–1973), затем — Федор Мочалин (1973–1985), 39 сотрудников (34)), с секторами: легкой промышленности; пищевой промышленности; рыбной промышленности; производства товаров бытового, хозяйственного назначения и местной промышленности;
Отдел строительства (заведующий — Иван Дмитриев (1969–1985), 55 сотрудников (45)), с секторами: строительства тяжелой индустрии и монтажных работ; промышленного и транспортного строительства; строительства; сельского строительства; проектных научно-исследовательских работ и архитектуры; городского хозяйства; промышленности строительных материалов; лесной и лесообрабатывающей промышленности;
Отдел транспорта и связи (заведующий — Кирилл Симонов (1962–1985), 22 сотрудника (18)), с секторами: железнодорожного транспорта; водного транспорта; автомобильного транспорта и шоссейных дорог; связи;
Сельскохозяйственный отдел (заведующий — Федор Кулаков (1964–1976), затем — Владимир Карлов (1976–1986), 122 сотрудника (104)), с секторами: земледелия; механизации и электрификации сельского хозяйства; животноводства; науки и передового опыта; сельскохозяйственных учебных заведений и переподготовки кадров; заготовительных органов; экономики сельского хозяйства; колхозного и совхозного производства; мелиорации и водного хозяйства; лесного хозяйства; строительства в колхозах и совхозах; а также 12 «территориальными» секторами;
Отдел торговли и бытового обслуживания (заведующий — Яков Кабков (1965–1985), 26 сотрудников (22)), с секторами: торговли; общественного питания; бытового обслуживания[1125].
Именно Отдел плановых и финансовых органов наряду с Отделом машиностроения, Отделом пропаганды и Международным отделом входил в пул отделов, которые в первую очередь определяли партийную, а значит, в немалой степени общенациональную экономическую стратегию. Именно сотрудников этих четырех отделов приглашали в рабочие группы для написания экономических разделов докладов членам Политбюро и секретарям ЦК, а также других важнейших документов, в которых формулировались тактические и стратегические задачи КПСС в экономической политике[1126]. Разумеется, они обыгрывали задачи, поставленные «заказчиками» докладов, однако и сами могли вносить предложения и идеи, часть из которых после обсуждения в рабочих группах могла войти в доклад.
О сотрудниках Международного отдела как ударной группе для подготовки докладов (прежде всего брежневских) мы говорили выше. Но почему помимо Отдела плановых и финансовых органов такую роль играли Отделы машиностроения и пропаганды?
По свидетельству заведующего сектором Отдела Леонида Костина, во второй половине 1960-х в целом часть вопросов Отдела поручалась Отделу машиностроения. Это объяснялось тем, что в Отделе руководитель имел «неполноценную» с точки зрения иерархии приставку «исполняющего обязанности», а в Отделе машиностроения заведующий не только имел полноценный статус, но и был членом ЦК КПСС, что дополнительно увеличивало его «аппаратный вес»[1127]. Целенаправленно экономикой в Отделе машиностроения во второй половине 1960-х занимался сектор под управлением Александра Дубова[1128]. К 1984 году экономический сектор в этом отделе возглавлял Александр Коченков, который написал весьма подробные мемуары[1129]. Кроме того, в Отделе машиностроения была целая группа ведущих сотрудников (на сленге Отдела — «думных дьяков»), которые поднаторели в составлении экономических разделов докладов первых лиц. Именно они даже чаще, чем сотрудники Отдела плановых и финансовых органов, привлекались для такой работы[1130]. Лидер этой группы Аркадий Вольский в 1982 году стал экономическим советником избранного Генеральным секретарем Юрия Андропова.
Сотрудники Отдела пропаганды также активно привлекались к писанию докладов для «первых лиц», поскольку а) нередко приходили в партийные органы из журналистов или академической среды, следовательно, умели хорошо излагать свои мысли, б) часть из них получила образование на экономических факультетах МГУ и ЛГУ (например, из числа работавших в Отделе в 1970-е годы — Борис Александровский, Борис Владимиров, Лев Вознесенский, Вадим Медведев, Лев Степанов), следовательно, были полезны с точки зрения анализа экономических явлений, в) Отдел через подведомственные редакции газет получал обзоры писем читателей, многие из которых касались экономических вопросов, а через членов лекторской группы Отдел получал вопросы от слушателей лекций из провинции об актуальных проблемах их жизни; все это было важно с точки зрения понимания интересов «широких народных масс», г) и, наконец, в Отделе был целый сектор партийной и экономической учебы, который занимался реализацией «косыгинских реформ» в сфере обучения кадров, подготовкой учебников и так далее (о нем мы упоминали в предыдущей главе)[1131].
Помимо трех упомянутых отделов часть функций в экономических и макроэкономических вопросах брали на себя и другие отделы. Например, Отдел торговли и бытового обслуживания контролировал состояние дел в столь важной для функционирования экономики отрасли, как торговля[1132]. В Отделе соцстран долго существовал сектор СЭВ (позже переданный в Экономический отдел). Экономической наукой занимался сектор в Отделе науки и учебных заведений. Борьбой с забастовками, которые в СССР проводились исключительно под экономическими лозунгами, занимались сотрудники Орготдела вместе с представителями Отдела административных органов, курировавшего правоохранительные ведомства, и представителями профильных, отраслевых отделов, которым было подконтрольно предприятие, на котором проходила забастовка[1133]. Кроме того, в составе Управления делами ЦК КПСС были производственный, финансово-бюджетный и хозяйственный отделы, занятые зарабатыванием средств для аппарата и их распределением. Таким образом, сам аппарат ЦК КПСС был напрямую вовлечен в экономическую деятельность[1134].
Все это стоит учитывать в разговоре о степени влияния конкретных подразделений аппарата ЦК КПСС на экономику и экономическую политику. Наряду с общими контрольными функциями в экономике и реализацией «кадровой политики», различные подразделения аппарата ЦК КПСС во многих ситуациях были прямо вовлечены в оперативное управление. Разумеется, когда в процессе экономического планирования дело касалось конкретных отраслей или сфер экономики, находившихся в сфере контроля (кураторства) со стороны определенного отдела аппарата ЦК КПСС, мнение этого отдела запрашивалось и документ зачастую корректировался с учетом этой информации[1135].
Нереализованная реформа аппарата ЦК КПСС 1972 года
Однако не все даже среди ближайших соратников Брежнева были довольны подобной ситуацией. В бумагах Суслова отложился комплекс документов, посвященных намеченной реформе отраслевых отделов, которая должна была произойти летом 1972 года, — отдельные записки Кириленко, Капитонова и записи самого Суслова.
Предполагалось сократить число отраслевых отделов за счет укрупнения некоторых из них, прежде всего связанных с тяжелой и легкой промышленностью, а главное — по предложению Капитонова их предполагалось переименовать в отделы партийных органов и кадров отраслей, а не самих отраслей, как прежде[1136]. Это должно было четко означать, что они не вмешиваются в хозяйственные дела отраслей (не занимаются «подменой и опекой органов хозяйственного управления»), тем более не погружаются в оперативные вопросы, но исследуют крупные комплексные вопросы перспектив развития отраслей, руководят кадровой политикой и партийными структурами в отраслях, а также следят за исполнением решений Политбюро и съездов[1137].
В этом же контексте предполагалось придать больше значимости комплексному руководству экономикой, создав крупный «сводный» Экономический отдел[1138]. А также, по мнению Капитонова, можно было бы создать Экономическую комиссию ЦК КПСС, в которую вошли бы руководители экономических ведомств и крупнейшие ученые-экономисты. Целью ее было бы «определение основных направлений экономической политики, разработка принципиальных вопросов нашего хозяйственного и социального развития»[1139].
Наряду с реформой отраслевых отделов одновременно предполагалось и полностью перестроить систему партийной пропаганды, переформатировав как идеологические, так и международные отделы, а также создать что-то типа общего Управления кадров ЦК КПСС для координации кадровой политики. Также Капитонов предлагал создать «институт партии» для разработки «коренных вопросов партийного строительства»[1140].
Проект подобной реформы достиг стадии подготовки бланка решений Политбюро, однако по неизвестным причинам не пошел в дело[1141]. По составу участников разработки реформы можно предположить, что они выполняли непосредственное поручение Брежнева, и в деле есть несколько страниц записей аргументов при обсуждении этих предложений с участием Брежнева и Кириленко[1142]. Однако в финале все было свернуто по неизвестным причинам. Возможно, это было связано с резким ухудшением здоровья Брежнева в этот период[1143]. Интересно и то, что о намечающейся масштабной реформе не вспомнил ни один мемуарист или интервьюированный, в том числе из тех, кто входил в ближайшее окружение упомянутых ее идеологов или участников дискуссии.
Ответственные сотрудники Отдела: социальный, образовательный и профессиональный бэкграунд
В рамках исследования аппарата ЦК КПСС большое внимание уделялось социальному, образовательному и профессиональному бэкграунду сотрудников аппарата. Именно наличие подобной информации, причем подтвержденной в постсоветское время интервью, мемуарами, рассказами близких родственников, было критерием включения их биографий в рассматриваемый биографический массив. Не были исключением и сотрудники Отдела. Для двадцати человек мы восстановили достаточно подробные биографии, включающие информацию об их родителях (иногда о других прямых старших родственниках — дедах, прадедах). На первый взгляд их биографии не отличались от биографий других сотрудников отраслевых секторов аппарата. Одну крупную группу составляли отраслевые специалисты из сфер экономического планирования или финансов, которые к сорока годам достигли средних степеней номенклатурной лестницы в своей области деятельности (начальника подотдела в Госплане, например), обладали «партийностью» (то есть хорошей репутацией и готовностью поддерживать существующую идеологию) и «широким взглядом» на экономические проблемы, что подразумевало наличие у них интереса не только к своей узкой сфере[1144].
Гостев в интервью сформулировал критерии отбора следующим образом:
Соответственно, узнали о нем много, с людьми поговорили, как он, подходящий, неподходящий. Соображает, не соображает, коммуникабельный, с людьми может работать, хапуга или не хапуга[1145].
Большая часть из приглашаемых на работу в Отдел людей (как, например, все его руководители) имела высшее образование, полученное в Москве.
Вторую крупную группу составляли инженеры (в значительной степени из оборонного комплекса или машиностроения), которые сделали некоторую партийную или государственную (совнархозы, горисполкомы) карьеру, достигнув уровня первого секретаря горкома небольшого или райкома крупного города, а затем попали на учебу в Академию общественных наук при ЦК КПСС. По ее окончании они приглашались на работу в отделы ЦК, как правило, на должность инструктора. Большинство из этих людей окончили провинциальные технические вузы. Преподаватели той же АОН тоже могли переходить на работу в аппарат ЦК КПСС, но уже на должности консультантов или заведующих секторами. В целом в Отделе работало много докторов и кандидатов наук, либо ведущих экономистов в своих узких областях, либо как минимум авторов многочисленных научных и научно-популярных (брошюры для массового распространения, статьи в журналах) публикаций.
Вопреки распространенному убеждению, бывшие комсомольские функционеры составляли в аппарате ЦК КПСС абсолютное меньшинство. Реально не более 15 % из 250 сотрудников аппарата, чьи биографии подробно известны автору, работали штатными ответственными сотрудниками региональных и центральных комсомольских органов. Их обычно не принимали на работу в отраслевые отделы, или бывшие «комсомольцы» выполняли в них специфические функции. Вот и в Отделе был единственный известный автору комсомольский функционер, бывший заведующий отделом рабочей молодежи ЦК ВЛКСМ Олег Высокос. Он выполнял функции секретаря отдела, то есть контролировал документооборот, соответствие текущих бумаг ранее принятым постановлениям Секретариата и Политбюро ЦК КПСС, деятельность технического персонала и внешний вид ответственных сотрудников, но не содержательную сторону их работы.
По социальному происхождению сотрудники Отдела также не сильно отличались от коллег из других отделов аппарата ЦК КПСС. Практически во всех известных случаях они происходили из семей дореволюционного среднего класса, мещан и богатых крестьян — кулаков. Так, выходцы из семей дореволюционного высшего и среднего класса составляли значительную часть работников идеологических и международных отделов, особенно Отделов пропаганды и соцстран. В 1920–1940-е годы родители будущих аппаратчиков, будучи молодыми людьми, как правило, сумели адаптироваться в советском обществе[1146]. Часть из них стала «выдвиженцами» и заняла административные посты. Группа выходцев из семей, имевших в 1920–1940-е годы профессиональное отношение к торговле, снабжению и финансам, была самой крупной в аппарате ЦК КПСС в целом (17 %) и опережала, например, группу выходцев из семей руководителей промышленных предприятий (15 %) и детей «рабочих» (14 %). Тем не менее личный состав Отдела, пожалуй, в наибольшей степени по сравнению с другими отделами демонстрирует семейную преемственность работы. Большинство родителей и дедушек его сотрудников были заняты в сфере финансов, торговли и снабжения.
Руководитель Отдела Борис Гостев был типичным представителем московского мещанского торгово-промышленного сословия. Его дед по отцу владел лавкой в Москве по торговле «колониальными товарами» и тканями, дед по матери сначала владел баржей, потом торговал книгами, потом был «артельщиком». Дед по отцу при этом был старостой церковной общины храма Святителя Филиппа митрополита Московского (ныне у метро «Проспект Мира»). Женщины в семье до революции работали высококвалифицированными швеями и кассиршами. Его отец начинал как закройщик (то есть в советской системе социальной селекции был «пролетарием»), однако в революцию сделал карьеру и в сталинское время стал директором швейной фабрики и идейным сталинистом. Один его брат был директором гастронома, второй — галантерейного магазина. Гостев в детстве часто посещал храм Пимена Великого на Самотеке (Краснопролетарской улице), но, повзрослев, верующим себя не считал. Он унаследовал профессию дедов и отца, став инженером текстильной промышленности, и работал в разном качестве (в том числе в Госплане) до прихода в ЦК[1147].
Ближайший единомышленник Гостева Юрий Белик происходил из семьи провинциального беспартийного главного врача района и депутата областного совета. Наследник Белика на посту главы группы консультантов Анатолий Милюков был сыном кулака, которому удалось избежать раскулачивания и который активно занимался теневым производством и самогоноварением[1148]. Глава сектора экономики внешних связей Всеволод Ситнин был сыном неоднократно упоминавшегося выше соратника Косыгина — председателя Госкомцен Владимира Ситнина и соответственно внуком главного инженера Прохоровской мануфактуры[1149]. Консультант Валерий Кушлин был внуком владельца небольшого кожевенного завода и сыном нормировщика на заводе 1930–1940-х годов. А по линии матери его дед был раскулаченным крестьянином, работавшим в 1930-е годы агентом по снабжению в Ярославле[1150]. Инструктор, куратор Госкомцен Владимир Зверховский происходил из дворянской семьи, родители его были бухгалтеры[1151]. Инструктор Отдела Николай Чехлов был потомком семей белорусских старообрядцев-кулаков, однако его отец принимал участие в Гражданской войне на стороне красных, в 1930-е годы был председателем райпотребсоюза, а после войны — председателем колхоза[1152]. Инструктор центра обработки информации Отдела Герман Копылов — сын директора леспромхоза в Томской области[1153].
Для понимания того, почему одни сотрудники Отдела поддерживали принципы плановой экономики, а другие ратовали за те или иные экономические стимулы повышения производительности труда, информации о социальном происхождении недостаточно. Для этого надо подробнее говорить об их поколенческом, образовательном и профессиональном опыте. Но социальный бэкграунд помогает понять, из кого вообще формировался состав сотрудников Отдела и откуда у них появился интерес к экономике и экономической политике.