Поскольку и более низкие, и более высокие уровни являются более противоречивыми (более тяжелыми для исследования и интерпретации), я начну данное обсуждение с сопоставления промежуточных уровней – с репрезентационного ума.
Реп-ум, который возникает в возрасте примерно двух лет и служит доминантой в сознании вплоть до возраста примерно семи лет, способен осознавать присутствие других, но неспособен принимать роль других. Таким образом, самость, отождествленная с реп-умом, будет обладать способностью реагировать на других, но не действовать в сознательной конформности с другими; в этом смысле, она – достаточно самоцентрированная, или нарциссическая, структура, осознающая свое собственное шаткое и уязвимое существование, но неспособная в полной мере понять других, которые могут ей угрожать, следствием чего является то, что она превыше всего озабочена самозащитой. Это, на мой взгляд, потребность в безопасности по Маслоу и самозащищающаяся стадия по Левинджер.
Рис. 10. Корреляции между базовыми структурами и различными аспектами стадий, относящихся к самости (Маслоу, Левинджер и Колберг)
Более того, поскольку реп-ум все еще «близок к телу» (таково обобщение дооперационного мышления, сделанное Пиаже) – или частично отождествлен с эмоционально-сексуальными побуждениями и вовлечен в них, – данная общая структура, в особенности в начале своего развития, будет проявлять и элементы обозначенной Левинджер стадии «импульсивности». Импульсивная и самозащищающаяся стадии соответствуют первым двум стадиям морального развития по Колбергу – наказания и послушания (стадия 1) или наивного гедонизма (стадия 2). Смысл же в том, что, поскольку реп-ум все еще близок к телу, самость, отождествленная с этим умом, сходным образом находится близко к телу, а посему преимущественно и мотивируется самим телом – опасениями по поводу телесной боли и наказаний (стадия 1) или телесного гедонистического удовольствия (стадия 2). Имея мало или вообще не имея понимания других, данная общая стадия вполне оправданно называется самозащищающейся (Левинджер), нарциссической (Фрейд), эгоцентрической (Пиаже), доконвенциональной (Колберг) и ограниченной потребностью в безопасности (Маслоу).
С появлением ума правила/роли формируется и способность принимать роль, или перспективу, других. Самость, отождествленная с ролевым умом, тем самым будет чутко сонастроена с мнениями и ролями других и с собственной ролью в кругу других. Более того, поскольку ролевой ум еще не способен к формально-операционному мышлению, у самости не будет еще внутренней способности легко отличать истинные роли от ложных (или фальшивых); она, таким образом, будет склонна исключительно конформно подчиняться той роли, которую ей назначили (в особенности если назначили авторитарные фигуры). Это, на мой взгляд, потребность в принадлежности по Маслоу, конформистская – и добросовестно-конформистская – стадии, а также общая стадия конвенциональной (конформистской) морали по Колбергу.
Самость, отождествленная с ролевым умом, в какой-то степени спасается от своего нарциссического заключения в собственном бытии и начинает входить в сообщество других точек зрения. Первоначально, однако, она оказывается «захвачена» этими точками зрения (отсюда и конформность). Самость и вправду будет активно искать данной конформности, потому что таков ее текущий локус отождествления, сохранения и жизни, – утратить конформность значит «умереть». Потерять лицо, быть посторонним, не быть сопричастным – вот что ужасает самость, отождествленную с ролевым умом.
По достижении подросткового возраста начинает формироваться формально-рефлексивный ум. Этот уровень, как мы видели, является первой структурой, которая отчетливо способна поддерживать саморефлексию и интроспекцию. Самость, отождествленная с рефлексивным умом, будет, таким образом, участвовать в добросовестных и самоизучающих формах сознавания и поведения. Она будет способна ставить под вопрос конвенциональные моральные нормы (то, что ролевому уму дается с большим трудом, если дается вообще) и тем самым участвовать в принятии постконвенциональных морально-нравственных решений. Самости, более не ограниченной потребностью в конформности, придется теперь в большей степени опираться на собственную совесть, или внутреннюю способность к формальной рефлексии и рациональному выяснению того, какие действия могут приумножать благо, истину и красоту. Она, прежде всего, должна будет увидеть себя преуспевающей в этой задаче (или, по крайней мере, честно пытающейся преуспеть), ведь теперь она отождествлена с процессом саморефлексии как таковым. Ее «жизнь» теперь является процессом саморефлексии в кругу других саморефлексирующих личностей, и то, как она преуспевает в процессе этой саморефлексии, будет главным образом определять внутренние чувства, которые она питает в отношении собственной ценности.
По моему мнению, это как раз и есть стадия самоуважения по Маслоу, добросовестная и индивидуалистическая стадии по Левинджер и постконвенциональная мораль по Колбергу. Согласно Колбергу, постконвенциональный уровень состоит из стадий «морали, определяемой индивидуальными правами» (стадия 5) и морали «индивидуальных принципов совести» (стадия 6), которые почти полностью соответствуют добросовестной и индивидуалистической стадиям Левинджер.
Теперь же мы подошли к некоторым из самых высоких уровней развития, и здесь, разумеется, у нас резко уменьшается объем имеющихся данных. Однако их достаточно, чтобы подытожить наши основные тезисы. Если развитие базовой структуры продолжится далее формально-рефлексивного ума, тогда (как я предположил) следующей основной базовой структурой будет визионерская логика, которую я постулирую в качестве наивысшего личностно-интегративного уровня сознания. От самости, отождествленной с данным уровнем, следовательно, будет ожидаться, что она попытается реализовать свои наивысшие личностные потенциалы, которыми может обладать, а также уверенно интегрировать те, которые она уже реализовала (самоощущение данной стадии мы назвали «кентаврическим»). По моему мнению, это стадия самоактуализации по Маслоу и интегрированная/автономная стадии по Левинджер. (По причине того, что исследования Колберга здесь «иссякают», рекомендую обратить внимание на труды Левинджер[192] и Брегера[193]; дело не в том, что на данной стадии заканчиваются моральные рассуждения, а в том, что тщательного исследования процесса морального развития дальше данной стадии еще не проводилось, – я убежден, что данное положение вскоре будет исправлено.)
За пределами визионерской логики лежат различные уровни трансперсональной, или надличностной, структурной организации, – на которые, если взять их воедино, по всей очевидности, указывает выделенная Маслоу стадия самотрансценденции (область развития, обычно игнорируемая или отвергаемая ортодоксальными психологами). В этом месте, однако, даже в исследованиях Маслоу присутствует проблема разреженности имеющихся данных. Выделенная Маслоу единичная категория «самотрансценденции», хотя она и имела новаторское значение в свое время, упускает из виду становящийся все более очевидным факт, что, вероятно, есть столько же дискретных стадий развития выше стадии самоуважения, сколько и стадий, ведущих к ней. Трансперсональная область развития отнюдь не представлена одной-единственной структурой: она, по моему мнению, включает в себя, по меньшей мере, пять уровней, а возможно, и все двенадцать и более (см. работы Брауна, а также Гоулмана). Я просто включу здесь высшую выделенную Маслоу потребность (потребность в самотрансценденции), чтобы завершить начатые сопоставления. Думаю, что по мере расширения и конкретизации исследований факт существования дюжины или около того более высоких, или надличностных, уровней – а также их характеристики, подробности развития и моральные корреляты (такие, как обет бодхисаттвы) – будут обретать все большую очевидность.
Что до самых низких уровней, то я не считаю, что в отношении них необходимо – или, на сегодняшний день, возможно – говорить с такой же уверенностью, как о промежуточных областях развития. Причина очевидна: наинизшие уровни (вплоть до и включая фантазмический) являются довербальными; следовательно, проведение исследований этих уровней представляет собой крайне сложную задачу, а интерпретация – еще более затруднительную, и я никоим образом не хочу обосновывать свои рассуждения на ничем не подкрепленных домыслах о первых одном-двух годах жизни младенца. Я просто скажу, что, по моему мнению, исследования Пиаже, Малер, Спитца, Якобсон и Фэйрбейрна, безусловно, совместимы с изложенной мною теорией. Что до низших уровней, обозначенных Левинджер (аутистическом, симбиотическом и начальном импульсивном), то я просто привел их здесь по той причине, что, на мой взгляд, имеются ключевые корреляции с базовыми структурами сознания. (Колберг здесь не предоставляет никаких корреляций, потому что он преднамеренно работал исключительно с вербальными, или словесными, отчетами, а данные ранние стадии являются всецело довербальными.) В любом случае, низшие стадии, как, впрочем, и высшие, особенно нуждаются в дальнейших исследованиях.
Наверное, теперь нам будет легче понять, почему связанные с самостью стадии развития морали также правомерно называть «исключающими стадиями», и то, почему они фундаментально отличаются от базовых структур, на которых базируются. Можно взять, например, стадию (стадии) конформизма: мое утверждение состоит в том, что действительная потребность к конформности (например, по Маслоу или Левинджер) порождается в значительной мере привязанностью к уму правила/роли. Когда же эта привязанность прерывается (посредством фазоспецифического отвержения, или разотождествления), вместе с ней прекращается и влечение к конформизму. Но ум правила/роли – как базовая структура –