проект взвешенного заявления с оценкой афганских событий.
– А почему это так важно?
– Дело в том, что сейчас мы – афганцы – еще живы. Ходим на уроки мужества, встречаемся с молодежью, рассказываем о том Подвиге, который совершил советский Солдат в Афганистане. Но вот нас не станет – что останется в сухом остатке? Останется выступление академика Сахарова, четыре строчки в учебнике истории и то решение съезда 1989 года, которое подводит черту под 10-летней Афганской войной. Справедливо ли это? Представьте себе наших воинов, которые защищают сегодня интересы нашего государства в Сирии, противодействуя терроризму и экстремизму. Предположим, сменится политическая конъюнктура и кто-то вот так же решит очернить наших воинов, которые выполняют вдали от России великую миссию. Ведь и афганские и сирийские события – это звенья одной цепи. Они разделены во времени, но по сути – это то же самое. И будет принято подобное заявление – ведь прецедент уже имеется! Поэтому мы, ветераны-афганцы, с болью в сердце вновь и вновь обращаемся к нашему политическому руководству – вернуться к Афганской войне, пересмотреть это злополучное решение съезда и справедливо, по-государственному, оценить Подвиг советского Солдата в Афганистане.
– А какую Вы видите еще аналогию между сирийскими и афганскими событиями?
– В обоих случаях мы присутствовали и присутствуем на законных основаниях на основе договора. И тут, и там мы решаем одни и те же задачи. При этом следует подчеркнуть, что решение военных задач еще не означает стабилизации ситуации. Потому что террористическая деятельность уходит в подполье и продолжается партизанскими методами многие годы. И этим должны заниматься органы государственной безопасности. Параллельно необходимо восстанавливать экономику, органы управления, общественную жизнь. Это будет то же самое, чем мы занимались в Афганистане. Единственное, что следует избегать – это ошибок, допущенных в Афганистане.
– А что это за ошибки?
– За несколько недель до своего ухода из жизни Юрий Иванович Дроздов рассказал о стратегических ошибках, допущенных в том числе и в Афганистане. Первой и основной ошибкой Юрий Иванович назвал то, что мы проиграли «информационную войну». Но я бы сказал больше – мы проиграли идеологическую борьбу. Самоуспокоились, уверовали в непобедимость нашей идеологии – и просчитались. Приведу пример. У меня был оперативный контакт в кабульском Политехническом институте. Один из преподавателей информировал меня о реальном положении дел в тех или иных провинциях Афганистана. Однажды он вызывает меня на встречу и говорит: «Товарищ Николай, с Вами хотели бы переговорить. Здесь, недалеко». Времени для получения санкции руководства не было, поэтому досылаю патрон в патронник, пистолет на самовзвод и за спину под джинсы, прикрываю ветровкой, гранату в правый карман – и пошли. Поднимаемся на второй этаж какого-то здания и заходим в комнату. На полу лежал ковер, стояли афганские сладости и сидели два молодых человека. Пьем чай, и вдруг они начинают между собой спорить. Оказывается, это родственники. Один учится в Ташкенте, а второй – в Англии. И начинают спорить, какая система лучше – капитализм или коммунизм. Иногда обращаются ко мне – и это продолжается в течение полутора часов. Потом спор затихает, и они спрашивают меня: «А Вы, товарищ Николай, за какую систему?» Я ответил, примерно, как Василий Иванович Чапаев в известном фильме: «Я за интернационал!» То есть что, мол, конечно, я за социализм. И вот уже позднее, мысленно возвращаясь к этому разговору, я понял главное – они спорили искренне. То есть для афганской молодежи Саурская революция была не пустым звуком, а этапом исторического развития, когда нужно было делать свой выбор в пользу того или иного пути развития, чтобы шагнуть в будущее, а не в прошлое. И таких было много – за период нахождения там нашего ограниченного контингента Советский Союз обучил 350 тыс. молодых специалистов. Это те кадры, которым предстояло строить новый Афганистан. И еще вспоминается один разговор, который состоялся у меня в 1983 году в Представительстве КГБ СССР при органах безопасности ДРА, с помощником тогдашнего посла. Так вот, он совершенно серьезно заявил, что если все пойдет так, как идет, то Афганистан станет в перспективе 16-й республикой Советского Союза. Не правда ли – смелое заявление! То есть тогда понимали, что своих союзников бросать нельзя. Это я говорю к тому, чтобы мы не повторили в Сирии своих политических ошибок. Чтобы не бросили там своих друзей и не вывели свой ограниченный контингент так же поспешно, как мы это сделали в Афганистане.
– А разве поражение в «идеологической войне» и вывод войск являются ошибкой? Мне кажется, что это результат смены политического курса и предательства национальных интересов.
– Хороший вопрос, Андрей! Он даже несколько упреждает ход моих мыслей. Дело в том, что в сознание советского человека был аккуратно вброшен тезис о том, что развал Советского Союза – это результат афганских событий. Но это неправда! Это лишь прикрытие предательства Горбачёва и верхушки КПСС, которая сговорилась с ЦРУ и подписала на Мальте, на круизном теплоходе «Максим Горький», акт о «капитуляции». На фотохронике рядом с Горбачёвым видно лицо улыбающегося Яковлева, который явно смакует победу «мирового правительства». Я не оговорился, потому что о «мировом правительстве», которое будет нами править, сказал академик Сахаров на I съезде народных депутатов СССР. По-видимому, он просто проговорился – хотя тайное всегда становится явным. А в качестве прикрытия, повторюсь, в сознание советского народа был вброшен тезис, что всему виной является Афганская война. Но это не соответствует тем реальным событиям, которые происходили в тот исторический период времени. Наоборот, оставшись в Афганистане, оказывая помощь и поддержку его народу, мы смогли бы избежать катастрофических последствий, которые мы сегодня имеем на Ближнем Востоке и не только.
– Да, например, кровавые события в Таджикистане в 1992–1997 годах, когда в результате гражданской войны против различных группировок объединенной исламской и демократической оппозиции погибло свыше 100 тыс. человек и еще полтора миллиона беженцев – разве это результат афганских событий? Это результат событий в Москве, когда распоясавшиеся демократы и либералы громили Советский Союз. Это скажет любой участник афганских событий, который находился там после 1989 года. А каков на сегодняшний день социальный статус ветеранов-афганцев, достаточно ли они защищены?
– Вот это последний вопрос, который я бы хотел затронуть в нашей сегодняшней беседе. Мы хотели бы обратиться к нашему Верховному Главнокомандующему Владимиру Владимировичу Путину, поскольку только он может поправить данную ситуацию. Речь идет о так называемой ЕДВ, или о наших «боевых». К сожалению, к 30-летию вывода войск из Афганистана мы получили надбавку в размере 122 рублей. Знает ли об этом Верховный Главнокомандующий? Сомнительно. Наше предложение очень простое – увязать ЕДВ, или «боевые», с МРОТ. И в денежном выражении они должны составлять его половину, ежемесячно. Это будет справедливо. Не люблю приводить в пример американцев, какие «боевые» они получают – но здесь это уместно. Так вот, американцы ежемесячно получают от 2 до 15 тыс. долларов. Мы на это не претендуем. Но если мы сейчас получаем 48 долларов – согласитесь, это немножко несправедливо. И этот наш вопрос может решить только Верховный Главнокомандующий! Обижать участников боевых действий нельзя. Пользуясь случаем, мне бы хотелось озвучить это наше общее мнение через средства массовой информации. Надеюсь, нас услышат.
– Спасибо за обстоятельный и интересный разговор, Николай Петрович! От всей души поздравляю с предстоящим 40-летием ввода советских войск в Афганистан Вас и всех воинов-интернационалистов, защищавших на дальних рубежах интересы нашей Родины. Никогда и ни при каких обстоятельствах мы не должны винить себя в этом – американцы, к примеру, вообще никогда не воевали с противником на своей территории. А вот некоторым чиновникам стоило бы покаяться – хотя бы за слоган: «Мы вас туда не посылали». Свой интернациональный долг выполняют не по принуждению, а по зову сердца.
– Вот в этом и есть правда…
Лишь только подснежник распустится в срок,
Лишь только приблизятся первые грозы,
На белых стволах появляется сок —
То плачут березы, то плачут березы.
Как часто, пьянея средь ясного дня,
Я брел наугад по весенним протокам,
И Родина щедро поила меня
Березовым соком, березовым соком.
Заветную память храня обо всем,
Мы помним холмы и проселки родные,
Мы трудную службу сегодня несем
Вдали от России, вдали от России.
Где эти туманы родной стороны
И ветви берез, что над заводью гнутся,
Туда мы с тобой непременно должны
Однажды вернуться, однажды вернуться.
Открой нам, Отчизна, просторы свои,
Заветные чащи открой ненароком —
И так же, как прежде, меня напои
Березовым соком, березовым соком!
В этой песне на слова Михаила Матусовского, которую исполняли легендарные «Песняры», тоже правда. Правда нашего советского поколения – и никто у нас её не отнимет.
В своей книге «Под колпаком контрразведки» (1996) генерал-майор Вячеслав Сергеевич Широнин, который с конца 80-х до 1991 года был начальником Управления «А» (аналитического) и одновременно заместителем начальника Второго Главного управления (контрразведка) КГБ СССР, в главе «Правда и вымыслы об афганской войне» пишет: «Мне в качестве советника по линии спецслужб пришлось прибыть в Афганистан в первые же месяцы после ввода на его территорию Ограниченного контингента советских вооруженных сил. Вместе с небольшой группой контрразведчиков мы помогали афганским коллегам из службы государственной безопасности (ХАД) в организации оперативного поиска агентуры иностранных разведок, которыми буквально кишела эта страна и пограничные с ней государства. В ходе работы мне и моим товарищам довелось познакомиться со многими партийными и государственными лидерами Афганистана, помогать становлению его органов безопасности, участвовать в кровавой и бескомпромиссной борьбе с разведывательно-подрывной деятельностью опытнейших зарубежных спецслужб во главе с ЦРУ США. И скажу сразу: с каждым днем все очевиднее просматривалась для нас главная цель американских стратегов – нанесение разрушающего удара по Советскому Союзу с использованием в этих целях военно-политической обстановки в его “южном подбрюшье” (так называли тогда Афганистан)».