Типы компаний. Для целей международного налогового планирования обычно используются частные компании с ограниченной ответственностью (Private Limited Companies), регистрируемые в соответствии с «Законом о компаниях» 1985 года. Компания может осуществлять различные виды деятельности, не требующие специального разрешения (например, банковской или страховой лицензии).
Другой вариант, часто используемый для регистрации, – партнерства (товарищества) с ограниченной ответственностью (LLP, или Limited Liability Partnership). Этот вид компаний появился сравнительно недавно – в 2001 году. Изначально целью законодательного нововведения было ограничение личной ответственности партнеров в ряде таких специфических профессий, как, например, адвокатские конторы (проблема была в том. что иногда размер профессиональной ответственности партнеров оказывался настолько большим, что его выплата приводила к краху всего бизнеса). Однако ИР оказались удобными-и для целей налогового планирования, поскольку доходы самого партнерства не подлежат отдельному налогообложению, облагаются лишь доходы каждого из участников. На практике это означает, что если участники такого ИР не являются резидентами Великобритании, а деятельность самого партнерства не ведется на территории страны и там нет источников его дохода, то доходы партнерства не являются объектом налогообложения в Великобритании. Плюсы ИР заключаются в возможности не уплачивать налоги при условии ведения бизнеса за пределами страны регистрации, а также в том, что Великобритания – страна с отличной репутацией, которая не была и не будет включена в различные „черные списки“. Однако у этой формы есть и свои минусы. Во-первых, для создания LLP и ее безналогового использования необходима регистрация дополнительно двух оффшорных компаний-партнеров. Во-вторых, на LLP и ее партнеров необходимо подавать налоговую отчетность. Данную форму компаний можно вставлять только в обычные торговые схемы либо в схемы, где планируется оформление активов на компанию, которая находится в стране с высокой репутацией. Использование данной формы в других схемах невозможно, так как на нее не распространяются соглашения об избежании двойного налогообложения, заключенные Великобританией.
Агентские схемы. Одной из популярных схем налогового планирования является связка «оффшорная компания плюс ее агент в неоффшорной юрисдикции». В частности, в качестве агента нередко выступает компания, зарегистрированная в Великобритании. Создается такая конструкция для того, чтобы при ведении внешнеторговых операций через оффшорную компанию избежать работы с этим оффшором напрямую. Британская компания-агент покупает и продает товары от своего имени, но по поручению оффшорной фирмы. Последней передается полученный доход за вычетом небольшого агентского вознаграждения. Соответственно налогообложению в Великобритании подлежит это вознаграждение, а остальное оседает в оффшоре. Контракт между британской и оффшорной компаниями препятствует разглашению агентом принципала.
Однако применение подобной схемы на практике подразумевает немалые риски. Европейские страны не собираются мириться с работой на их территории фирм, созданных специально для прикрытия операций с оффшорами, и Великобритания не является исключением. В случае, когда используется агентская схема, необходимо доказывать властям, что участвующие в ней компании независимы друг от друга, а на практике все обстоит наоборот. То, что данное агентское соглашение имеет единственной целью снижение налогов, можно видеть хотя бы по тому, что у такого агента один-единственный клиент. Если же независимость агента и принципала не удастся доказать, то английская налоговая может посчитать, что налогообложению в Великобритании подлежит весь доход от операций, а не только агентское вознаграждение, получаемое английской компанией. Особенно часто это происходит, если в налоговые органы сдается «нулевая» или убыточная отчетность. Поэтому логичный способ снизить риск – оставлять в британской компании некую разумную часть прибыли, а также иметь доказательства того, что она является настоящим бизнесом, а не «ширмой».
Налоги: можно ли уйти по-английски
Великобритания заметно отличается от других европейских юрисдикций, где традиционно регистрируются холдинговые компании. Одно из ее несомненных преимуществ: самая обширная сеть договоров об избежании двойного налогообложения. Такие соглашения у Соединенного Королевства заключены с более чем 100 странами. Договор с Россией был подписан в 1994 году. Согласно его положениям, дивиденды, выплачиваемые российской компанией британскому акционеру, будут облагаться налогом у источника в России по ставке 10 %.
Атипичное налогообложение. В «традиционных» юрисдикциях доходы, полученные холдингами в виде дивидендов, облагаются налогом по нулевой ставке при соблюдении определенных условий. Именно это, как правило, привлекает иностранных инвесторов в такие страны, как Люксембург, Дания, Швейцария, Нидерланды. В Великобритании подобных льгот нет. Ставки налогов для холдингов ничем не отличаются от тех, которыми облагается прибыль обычных британских компаний: стандартная ставка равна 30 %, пониженная (если прибыль не превышает 300 тыс. фунтов стерлингов) – 19 %. Однако во многих случаях законодательство Соединенного Королевства позволяет сократить налоги с дивидендных доходов существенно, нередко – до нуля. Дело в том, что в этой стране применяется система налогового кредита (tax credit), при которой налоги, уплаченные входящей в холдинг дочерней компанией в своей стране, могут быть зачтены при уплате налога в Великобритании. К зачету принимаются налог у источника, возникающий при переводе дивидендов в холдинг, и налог на прибыль. Если «дочка» находится в стране, где ставки этих налогов достаточно высоки, их зачет может оказаться равнозначным полному освобождению от уплаты налога в Великобритании. Обязательное условие для получения налогового кредита: холдинг должен контролировать не менее 10 % акций дочерней компании.
Принадлежащая британскому холдингу российская компания получила прибыль в размере 100 условных единиц. Она платит с этой прибыли налог в размере 24 единиц. После его уплаты оставшаяся прибыль (76 единиц) переводится акционеру в Великобритании. При этом компания платит налог у источника на дивиденды по ставке 10 %, предусмотренной договором об избежании двойного налогообложения, то есть 7,6 единицы. Итого сумма российских налогов, подлежащих зачету в Великобритании, равна 24 + 7,6 = 31,6 единицы. Налог на корпоративный доход для холдинга в Великобритании, выплачиваемый по максимальной ставке (30 %), составил бы 76 × 0,3 = 22,8 единицы. Поскольку налоги в России выше, холдинг освобождается от налога на доход в виде дивидендов в Великобритании.
В случае если холдинг получает дивиденды от нескольких «дочек» и/или цепочек дочерних компаний, сумма налогов, подлежащая зачету, определяется по достаточно сложным правилам. В принципе могут быть зачтены налоговые выплаты по всей цепочке, но с ограничением ставки налога, принимаемого к вычету, по каждому слагаемому.
Не все так просто. Есть, правда, в этой схеме немаловажная оговорка. Налогоплательщик должен обосновать для британской налоговой службы (Inland Revenue Service) свое право на подобный зачет. Холдинговая компания подает в английскую налоговую службу сведения о доходах и документы, подтверждающие уплату налогов дочерней компанией. Налоговая служба, рассмотрев эти документы, принимает решение, разрешить зачет налогов или нет. Поэтому тем, кто хотел бы воплотить подобную структуру в жизнь, я посоветовал бы постараться заручиться предварительной поддержкой английских юристов.
Гораздо проще обстоят дела, если британский холдинг создается для инвестирования в Европе. В этом случае английские налоговые власти соглашаются на вычеты охотнее. Кроме того, если дочерняя компания находится в одной из стран ЕС, холдинг может воспользоваться налоговыми льготами, предусмотренными в Директиве ЕС о материнских и дочерних компаниях. Согласно ее положениям, дочерняя компания освобождается от налога у источника на дивиденды, переводимые в холдинг, если последний владеет не менее 25 % акций этой «дочки». Это означает, что, если холдинг создается для осуществления контроля над достаточно крупными долями в компаниях, находящихся в европейских странах, Великобритания может стать для него практически безналоговой зоной. Важное ограничение применения Директивы о материнских и дочерних компаниях: британский холдинг должен доказать, что он, во-первых, является бенефициарным владельцем дивидендов и, во-вторых, не контролируется прямо или косвенно нерезидентами ЕС.
Счастливого пути в оффшор? Одно из главных преимуществ Великобритании как места для базирования холдинга – отсутствие налога у источника на дивиденды, переводимые британской компанией ее акционерам. Власти большинства холдинговых юрисдикций «на континенте» неодобрительно относятся к выводу прибылей в оффшоры. Поэтому ставки налога у источника на дивиденды, переводимые в низконалоговые зоны, как правило, очень высоки. Например, в Дании ставка составляет 28 %, в Люксембурге – 20 %, в Швейцарии – 35 %. Великобритания является приятным исключением: из нее переводить прибыль в виде дивидендов можно без уплаты налогов, даже если акционер – оффшорная компания. Кроме Соединенного Королевства подобной особенностью может «похвастать» лишь одна юрисдикция – Кипр. В то же время у Великобритании есть «козырь», которым Кипр не располагает уже много лет, – она является «престижной» юрисдикцией.
Конечно, отношения британских властей с оффшорами совсем нельзя назвать безоблачными. Напротив, в последние годы власти туманного Альбиона приложили немало усилий, доводя до ума законодательство, относящееся к так называемым контролируемым зарубежным компаниям (Controlled Foreign Companies – CFC). Цель законодательства – предотвратить увод от налогов прибылей, накапливаемых британскими резидентами в низконалоговых странах. Согласно нынешним правилам, если британская компания владеет не менее 25 % капитала CFC, прибыли последней должны включаться в налогооблагаемую базу компании-акционера. Прежде британские группы сплошь и рядом создавали структуры в оффшорах и «континентальных» холдинговых юрисдикциях, через которые осуществляли контроль над своими иностранными активами. После ужесточения правил, касающихся CFC, многие группы предпочли управлять зарубежными «дочками» непосредственно из Великобритании.