Тематическая ветка интернет-форума на сайте aviaforum.ru начинается с чудесного указания прошлого руководителя «Росавиации» Г. Н. Курзенкова о запрете фривольного общения с представителями прессы приближенным к гражданской авиации сотрудникам. В итоге с журналистами стали общаться все кому ни попадя, и понеслось. Ветка тут же стала обрастать опусами «экспертов» от авиации.
Посмеемся вместе?
Как известно, представители второй древнейшей профессии в мире не очень-то задумываются о том, что выносят на публику. Особенно если пишут «жареный» материал по сложной теме, в которой абсолютно не разбираются. А их редакторы по сути своей такие же «журнализды», так как не читают то, что публикуют.
Излюбленным делом для средств массовой информации, публикующих статьи о том или ином событии, является сопровождение текста абсолютно «левой» фотографией… Как будто их в Яндексе забанили, а без него сложно найти картинку с правильным самолетом.
В статье очень плохо раскрыта роль авиакомпании «Аэрофлот» (чей А-320 изображен на фото) в том, что Ил-76 «Волга-Днепр» избежал взрыва.
Давайте же окунемся в перлы, расплодившиеся на просторах «тырнета».
Начнем с разминки.
«Как сообщил ранее источник в авиакомпании, потерпевший аварию самолет проходил капитальный ремонт в прошлом году и находился в хорошем состоянии. Им управлял опытный пилот, совершивший более 17 тысяч налетов»[114].
Летчик-налетчик! Ни разу не был пойман. Куда смотрят в полиции?
Новый метод выполнения вынужденной посадки:
«…совершил вынужденную посадку, упав в ущелье».
К счастью, при выполнении вынужденной посадки в ущелье «экипаж успел катапультироваться».
От обычных журналистов не отстают и те, кто сочиняет для сайтов авиационных. Например, «Авиа. ру»:
«…Как установило расследование, почти полуметровая деталь не была прикреплена к самолету должным образом и вызвала повреждение шасси французского лайнера.
Именно обломки шасси, попавшие в реактор самолета, вызвали утечку топлива и, как следствие, аварию».
На это участник ветки шутит: «Все логично. Самолет реактивный? Значит, реактор должон быть. А то чем ему реактировать?»
Выяснилось, что это не журналист наш, авиационный, придумал про реактор. Статья взята из «Газета. ру», что, на мой беспристрастный взгляд, не снимает ответственности с редакторов портала, мимикрирующего под авиационный!
Оригинальная статья была опубликована во Франции. Reacteur в переводе с французского – «реактивный двигатель». Не стреляйте в переводчика, он переводит, как умеет!
Однако российские коллеги тоже не отстают. Еще и уважаемого человека подставили:
«В заключение остается назвать еще одну весьма любопытную цифру, озвученную Героем Советского Союза Гургеном Карапетяном. Как показали исследования, для полноценной подготовки к выполнению всех задач, характерных для вертолетов, формирования способности благополучно выйти из любой экстремальной ситуации в полете летчик должен иметь налет более 50.000 часов. Не имея такой натренированности, как гласит авиационная мудрость, с небом на „ты“ разговаривать не рекомендуется. Примеров того, чем заканчивается “панибратство” с небесами, более чем достаточно, и подавляющая их часть имеет очень печальное окончание».
Получается, чтобы стать профи, надо иметь пятьдесят тысяч часов? Грусть. Печаль. Тоска-а-а. Годам так к ста, пожалуй, мне получится набрать… Значит, пока что придется летать «в панибратстве с небесами», надеясь, что пронесет!
А здесь во всем виноват прокурор, ибо с его слов записано верно: «В аэропорту „Ульяновск-Восточный“ в пятницу утром совершил аварийную посадку пассажирский самолет авиакомпании „Авианова“ со 132 (по другим данным – 136) пассажирами. При взлете у лайнера не закрылись подкрылки. Никто из находившихся на борту не пострадал.
„Во время взлета экипаж обнаружил, что у самолета не закрылись подкрылки“, – сказал представитель прокуратуры».
«Подкрылки» – новое слово в конструкции самолета!
А тут утверждают другое:
«В Ульяновске сел самолет с нераскрывшимися закрылками». Так, не закрылись или не раскрылись?
Что уж там, давайте уж с «нераспустившимися». Так веселее!
А вот теперь я действительно начинаю бояться летать (тем более что у меня нет 50 000 часов). Боги! Я ведь никогда не делаю расчет герметизации перед полетом. Я должен был уже несколько сотен раз «рухнуть»:
«Как нам удалось узнать, перед тем, как отправиться в рейс, пилот не проверил, есть ли на борту расчет герметизации – специальное оборудование, из-за которого в салоне всегда определенная температура. Если его нет, на борту может случиться разгерметизация и самолет рухнет. Но о том, что нужная установка отсутствует, пилот узнал только тогда, когда уже парил над землей. Поэтому и решил срочно поворачивать обратно».
Эти парни – герои! Они «парили над землей», не имея на борту «расчета герметизации». А если температура?
Обсуждение этой записи на сайте kp.ru доставляет много радости.
«Я летаю на таком же „Боинге“, правда, в другой авиакомпании. У нас тоже регулярно случаются происшествия, а поделиться не с кем. Дайте адресок куда вам писать!
Вот вчера, например, у нас почти перед посадкой вода в туалетах закончилась. Хорошо, что на снижении в туалет ходить нельзя, а то пассажиры бы все сортиры загадили, самолет отмывать бы пришлось, обратный рейс бы задержали. Ужос».
В пресс-службе транспортной прокуратуры, видимо, начитавшись статей про «нераскрывшиеся закрылки» и «подкрылки», выдали перл:
«…при заходе на посадку не открылись элероны левого крыла. После захода на второй круг элероны открылись».
Слава богу, хотя бы элероны открылись!
(Элеронами самолет управляется по крену. Они не открываются. Они отклоняются).
Этот инцидент, как и случай выше, был связан с невыпуском закрылков. Не самая страшная ситуация, поэтому и технические тонкости обывателю не нужны (элероны, закрылки, подкрылки – да какая разница!), главное достигнуто, обыватель устрашен. Задача выполнена, гонорар в кармане.
Комментарий участника ветки на авиафоруме под ником Pit:
«ИМХО страшно не то, что элероны не раскрылись, а то, что организация, следящая за соблюдением законов в авиации, в этой самой авиации, судя по цитатам, разбирается как заяц в артиллерии…»
Небо. Самолет. Пчёлы…
Следующая поучительная история являет собой готовый сценарий блокбастера ничуть не хуже последнего «Экипажа» (надеюсь, последнего в том смысле, в котором его употребляют пилоты).
«Пчелы ворвались в бизнес-класс самолета „Боинг-757“ авиакомпании „Якутия“, следовавшего из Благовещенска в Москву. Насекомые вырвались из контейнеров, которые по просьбе одного из пассажиров на борт пронес заместитель директора аэропорта Благовещенска Анатолий Смирнов. По имеющимся сведениям, экипаж не знал о наличии пчел в самолете <…>
Когда пчелы были погружены в „Боинг“, они спали, а как только самолет начал набирать высоту, насекомые, вероятно, ощутили перегрузки и начали паниковать. Они вырвались из контейнеров и стали летать по салону самолета; несколько пчел даже залетели в кабину пилотов, однако летчики сохранили спокойствие и смогли продолжить полет.
Ловить пчел пришлось стюардессам. Сотрудницы „Якутии“ начали бегать по бизнес-классу, пытаясь загнать насекомых в закрывающийся отсек самолета. В итоге бортпроводницам удалось справиться с пчелами – медоносные насекомые оказались закрытыми в отсеке, дверь которого на всякий случай заклеили скотчем.
Пчелы благополучно долетели до Москвы, где их после приземления обработали ядом. Большинство членистоногих пассажиров „Боинга“ погибли, однако несколько пчел все же остались в живых и даже сумели долететь до Испании, конечного пункта назначения самолета. Во время вынужденного общения с пчелами пассажиры „Боинга“ не пострадали».
Фильм подходит к концу. Все живы, обнимаются, целуются и плачут. Пилоты готовятся к следующему рейсу, но еще не знают о том, что где-то внутри, по «нераскрывшимся подкрылкам» расползаются испанские змеи, принесенные на борт директором аэропорта…
То была разминка. А вот теперь – $@#@ц[115] конструкторской мысли!
«Торможение бывает двух сортов: аэродинамическое, когда стабилизатор не установлен во взлетное положение [Уже гениально! – Прим. автора], или же торможение колес, – объясняет летчик-испытатель Владимир Герасимов, пилот 1-го класса, который много лет проработал в министерстве гражданской авиации и Госавианадзоре СССР и расследовал многие авиакатастрофы».
Правило «журнализда» номер раз: очень важно завалить читателя авторитетом интервьюируемого: «Пилот 1-го класса, который…» И так далее.
«Странное поведение пилотов Як-42, когда один из них зачем-то якобы тормозил машину на взлете, не могло стать причиной катастрофы, считает и старший научный сотрудник петербургского Института проблем машиноведения РАН, кандидат физико-математических наук Виктор Кулагин.
К падению самолета под Ярославлем, говорит он, могло привести редкое и малоизученное явление – срыв компрессора двигателя…»
Видимо, упомянутый выше летчик-налетчик сорвал компрессор и убежал в пункт приема металлолома.
«…возникающий из-за стечения обстоятельств природного характера.
„Медленный разгон был не от того, что тормозили, – говорит Кулагин. – Не было тяги в двигателях, хотя они