Сравнивать работу советской и немецкой авиации не хочется, но по-хорошему нужно, так как, к примеру, авиация Крымского фронта, поначалу господствовавшая в небе, к маю 1942 года имела 90% машин в небоеспособном состоянии. В основном не хватало моторов. Л.З. Мехлису ставят в вину, что он приказал возить авиамоторы в Крым самолетами: мол, это было нерационально. До сих пор мы не рассматривали ВВС Крымского фронта. Они менялись достаточно динамично, но некоторые цифры привести стоит. По состоянию на 5 апреля 1942 года в частях Крымского фронта ситуация была следующей:
– 743-й истребительный авиаполк (материальная часть – И-153). Исправных самолетов 21, неисправных 2, но остаток ресурса всего 25%:
– 269-й истребительный авиаполк (материальная часть – И-153). Исправных самолетов 14, неисправных 4, остаток ресурса 49%;
– 486-й истребительный авиаполк (материальная часть – МиГ-3). Исправных самолетов 10, неисправных 2, остаток ресурса 60%;
– 764-й легкобомбардировочный авиаполк (материальная часть – У-2). Исправных самолетов 10, неисправных 2, остаток ресурса 56%;
– 25-й истребительный авиаполк (материальная часть – МиГ-3). Исправных самолетов 10, неисправных 11, остаток ресурса 42%;
– 265-й авиаполк (материальная часть – И-16). Исправных самолетов 11, неисправных 3, остаток ресурса 52%;
– 270-й авиаполк (материальная часть – И-153). Исправных самолетов 3, неисправных 3, остаток ресурса 53%;
– 133-й авиаполк (материальная часть – И-153). Исправных самолетов 15, неисправных 4, остаток ресурса 40%;
– 763-й легкобомбардировочный авиаполк (материальная часть – У-2). Исправных самолетов 13, неисправных 2, остаток ресурса 56%150.
В дальней бомбардировочной авиации ситуация была еще хуже. В среднем остаток ресурса составлял 34%. Самолеты Крымского фронта относились в основном к устаревшим типам, они имели сильно изношенные двигатели.
К концу апреля ситуация существенно ухудшается. За апрель советская авиация потеряла 38 самолетов и, самое главное, ресурс почти всех частей существенно снизился до критического уровня. К маю в среднем он составлял 22%.
Если брать реальное состояние частей, то 3—5 машин имели двигатели, полученные с переборки, остальные отстаивались, выработав весь ресурс.
После разгрома Крымского фронта противник пишет о захваченных на Керченском полуострове 95 самолетах, но при этом указывает, что большая часть из них неисправна или стоит без двигателей.
Аналогичная ситуация наблюдалась и в бронетанковых частях. В Крым были доставлены три отдельных танковых батальона по 25—30 танков в каждом, две танковые бригады легких танков, в составе каждой из которых числилось до 90 танков Т-26, 124-й танковый полк, две смешанные танковые бригады (39-я и 40-я).
На пополнение танковых частей фронт получил 30 танков КВ и 30 легких танков Т-60. По состоянию на 6 апреля в танковых частях фронта имелось в наличии (на ходу):
– 39-я танковая бригада: КВ – 10; Т-34 – 1; Т-60 – 23;
– 40-я танковая бригада: КВ – 10; Т-60 – 27;
– 229-й отдельный танковый батальон: КВ – 13;
– 55-я танковая бригада: КВ – 9; Т-26 – 23; ХТ-133 – 6;
– 56-я танковая бригада: КВ – 7; Т-26 – 24; Т-60 – 16;
– 124-й отдельный танковый батальон: Т-26 – 12; Т-60 – 7;
– 126-й отдельный танковый батальон: Т-26 – 23; Т-60 – 13;
– 24-й танковый полк: Т-26 – 8.
Всего на ходу: 49 КВ; 1 Т-34; 91 Т-60; 96 Т-26.
Дополнительно прибыло на укомплектование 40-й танковой бригады 14 танков Т-60. Но уже через два месяца боев в строю находилось менее половины доставленных на полуостров танков.
Победа 11-й армии Манштейна над Крымским фронтом внешне кажется необъяснимой, но во многом ее обеспечили немецкая авиация и артиллерия, которые свели на нет численное преимущество РККА на этом участке. Во многом негативную роль сыграло техническое состояние советской авиации и бронетанковых войск.
По состоянию на 5 мая 1942 года на Крымском фронте числилось 198 исправных танков, из которых лишь 24 были тяжелыми. Т-34 среди них не было вообще. Крымский фронт располагал 209 самолетами-истребителями, 140 бомбардировщиками (сюда вошли также 31 легкий ночной бомбардировщик У-2 и 6 самолетов-разведчиков). Большинство самолетов также было устаревших образцов, материальная часть их была сильно изношена.
Глава 10Начало мая в Крыму. Решающие дни на крымском фронте
Апрель 1942 года закончился явно не в пользу Крымского фронта. О причинах неудач и по сию пору не утихают споры, строятся теории, выдвигаются версии. Фронт по-прежнему обладал численным преимуществом над немецкими войсками, однако потерял значительное количество техники (прежде всего танков), не добившись успеха. Как это ни парадоксально звучит, но советские части на тот момент имели преимущество перед противником в живой силе.
В 44-й армии насчитывалось 42,5 тысячи человек, в 47-й – 42,7 тысячи человек, в 51-й – 43,3 тысячи человек, в резерве фронта – 30,6 тысячи человек. Всего в боевых частях Крымского фронта числилось около 160 тысяч человек.
Противник на этом участке имел личный состав немецких 30-го и 42-го армейских корпусов, румынского 7-го корпуса общей численностью 118 тысяч человек151.
Построение сторон перед решающими днями было асимметричным. Советские части имели выступ на своем правом (северном) фланге, немецкие войска имели выступ на юге.
В одной из современных работ указывается: «Причины поражения: все три армии фронта располагались в один эшелон, в то время как одну армию необходимо было иметь в резерве. Все дивизии были расположены в одну линию, а их боевые порядки были сильно уплотнены. Каждое соединение занимало оборону на фронте около 2 км. Меры по созданию командованием фронта глубокоэшелонированной обороны не проводились. Вся группировка советских войск располагалась в наступательном построении, с целью нанесения удара правым крылом фронта, артиллерия имела такую же группировку и не имела подготовленных для обороны позиций»152.
Пытаясь оправдать разгром частей Крымского фронта, ряд авторов утверждает, что якобы Крымский фронт готовился к наступлению, Л.З. Мехлис запрещал переходить к обороне и лишь в последний момент фронт получил приказ к перестроению боевых порядков для перехода к обороне.
План предстоящего майского наступления, безусловно, существовал, но причина построения всех трех армий в одну линию имеет совсем другую историю. Действительно, три армии занимали совсем небольшой участок, но утверждать, что это вызывало скученность войск, – некорректно. Каждая из армий имела на передовой по две дивизии, но остальные части находились во 2-м и 3-м эшелонах. Объективно, 30 км – это фронт обороны для трех дивизий полного состава. На нем были сосредоточены семь дивизий. Вроде бы плотность обороны избыточна, но…
10 километров – это фронт обороны для дивизии полного состава, имеющей два штатных артполка. Численность всех дивизий, занимавших первую линию обороны, была меньше штата трех дивизий и составляла (с севера на юг):
47-я армия в сумме по личному составу (15 тысяч) насчитывала чуть больше, чем дивизия полного состава. Та же картина с артиллерией: два артполка дивизий (850-й и 985-й артполки) в сумме давали один артполк полного состава.
51-я армия имела суммарно 18 тысяч человек – чуть больше одной дивизии.
44-я армия имела 14,5 тысячи человек, что соответствовало численности одной дивизии. По артиллерии армия имела один артполк полного состава153.
Это означает, что плотность войск в первой линии обороны была нормальной. Она была чуть выше в центре, но назвать это построение наступательным крайне сложно.
Другое дело, что «концентрация командования» на небольшом участке была явно избыточной. Семь дивизий неполного состава численностью около 50 тысяч человек – это всего одна армия. Введя на небольшом участке сразу три армейских управления, генерал Д.Т. Козлов допустил грубую ошибку. Сам он находился в Керчи и непосредственно обороной не руководил, а у обороны не было единого хозяина, что усложняло и так запутанное управление войсками. Мало кто обращает внимание на то, что части связи, ПВО, саперные части и даже авиация были розданы армиям. Фронт не имел собственного резерва.
Каков же был замысел командующего 1 1-й армией Э. фон Манштейна? И почему он решился на эту операцию, не имея достаточного преимущества? Суть плана операции «Охота на дроф» заключалась в одном абзаце: «30-й корпус прорывается вдоль дороги на Дальние Камыши, при мощной поддержке авиации и артиллерии выходит в район Арма-Эли, форсируя Парпачскую позицию между ее флангом и морем, после чего поворачивает на север, прижимая остатки советских войск к Азовскому морю»154.
План был прост и традиционен: нанести удар своим сильным правым (южным) флангом, сосредоточив здесь основные силы. После прорыва советской обороны в нее должны были ввести несколько моторизованных групп. Самому сильному соединению ставилась задача охвата мощной советской группировки на северном фланге, которую затем планировали блокировать румынскими и немецкими частями. Две другие импровизированные моторизованные группы планировали направить к Керчи.
Учитывая предыдущий печальный опыт с 22-й танковой дивизией, которая в апреле понесла тяжелые потери во время встречного боя с советскими танковыми частями, командующий 11-й армией поставил ее во второй эшелон наступления, прорывая оборону советских войск обычными пехотными частями. В составе дивизии на тот момент числились: 41 танк PzKpfw II, 17 танков PzKpfw III, 138 танков 38t и 28 танков PzKpfw IV. Это означает, что большая часть немецкой техники была отремонтирована и возвращена в строй.