5. Предполагая также массовые иски в западных судах по поводу возращения активов под юрисдикцию Российской Федерации, необходимо подготовить (загодя) следующие документы: а) обоснование нелегитимности приватизации тех активов, которые на последующих этапах были перерегистрированы в офшорных юрисдикциях; б) обоснование нелегитимности вывода российских приватизированных активов в офшорные юрисдикции.
6. Подготовка типового генерального соглашения между Российской Федерацией и соответствующими странами о принципах урегулирования споров в связи с возвращением и/или национализацией активов офшорных компаний.
7. Провести переговоры с заинтересованными странами с использованием типового генерального соглашения. Для повышения эффективности переговоров подготовить (загодя) встречные требования Российской Федерации к соответствующим странам о покрытии ущербов РФ. Оценка ущербов должна охватывать весь период существования Российской Федерации и включать все основные виды ущербов, вытекающих из неравноправных экономических, научно-технических, культурных и иных отношений между РФ и соответствующей страной, а также из фактов откровенно противоправных действий со стороны физических и юридических лиц соответствующих стран.
Думаю, что Запад основной упор (по крайней мере, в начале) сделает на попытки вернуть контроль над активами российской экономики через свои суды. Западные бенефициары и инвесторы умеют это делать. Можно вспомнить пример ЮКОСа. В 2003 г. (на «пике» ее славы и расцвета) рыночная капитализация ЮКОСа было около 20 млрд. долл. А западные акционеры этой нефтяной компании, посчитавшие себя ущемленными действиями российских властей в отношении ЮКОСА, направили в суды исков на общую сумму почти 100 млрд. долл. Позднее основная часть активов ЮКОСа была переведена в «Роснефть». Западные истцы переключились на нее. Сейчас страсти немного поутихли по той причине, что «кусок» «Роснефти» купила западная нефтяная компания «Бритиш петролеум» (ее доля в капитале «Роснефти» на сегодняшний день — 19,5 %). «Би Пи» тем самым как бы узаконила приобретение в прошлом десятилетии «Роснефтью» активов ЮКОСа. Впрочем, нельзя утверждать на 100 %, что претензии иностранных акционеров и инвесторов ЮКОСа к «Роснефти» полностью сняты.
Заметим, что суды это западные, а не российские. Поэтому «бодаться» нам в их судах в случае проведения нами национализации активов офшорных компаний будет бессмысленной тратой времени и сил. Поэтому нам следует уповать одновременно и на силу аргументов, и на аргументы силы. Как это было примерно 90 лет назад, когда советская власть отказалась платить по долгам правительства Российской империи и военным кредитам, полученным Россией в ходе Первой мировой войны. А также покрывать стоимость национализированного иностранного имущества (активов). Напомню, что в 1922 году советская делегация приехала на международную конференцию по экономическим и финансовым вопросам в Геную для урегулирования претензий наших бывших союзников по Первой мировой войне и достижения договоренностей по выстраиванию дальнейших экономических отношений. Но наша делегация приготовила для наших «союзников» «сюрприз»: встречные требования по покрытию ущербов, нанесенных Советской России (ущербы от интервенции, экономической блокады, требования по нашему золоту, размещенному в банках Лондона и других зарубежных банках и т. д.). Напомню, что требования Запада были определены в размере 18,5 млрд. зол. рублей, а наши встречные требования оказались равными 39 млрд. зол. рублей, т. е. в два с лишним раза большими. Вместе с тем, желая найти почву для соглашения и восстановления экономических связей с капиталистическими государствами, советская делегация на конференции 20 апреля 1922 заявила, что советское правительство готово признать довоенные долги и преимущественное право за бывшими собственниками получать в концессию или аренду ранее принадлежавшее им имущество, при условии признания Советского государства де-юре, оказания ему финансовой помощи и аннулирования военных долгов и процентов по ним. Вот фрагмент меморандума делегации РСФСР на конференции от 20 апреля 1922 года: «…правительство РСФСР, желая найти почву для соглашения и восстановления деловых сношений с иностранным капиталом, готово признать за пострадавшими иностранными гражданами право на возмещение убытков, — однако при непременном условии соблюдения взаимности… Советское правительство, противопоставляя убыткам иностранных граждан от действий советской власти убытки России от разорения ее союзными войсками и поддерживающимися ими русскими белогвардейцами, согласно рассмотреть те и другие и возместить убытки, если счет будет не в его пользу»[33]. На Генуэзской конференции был изменен вектор наших переговоров с Западом, он понял, что Россия встает с колен. Будем изучать опыт собственной страны. Будем готовиться ко второй «Генуе».
Глава 8Россия — Украина: Экономический аспект
Киев объявил конфискационную войну России
В начале июня министр юстиции Украины Павел Петренко озвучил решение властей страны начать экономическую войну против России. Правительство намерено проводить аресты и конфискации активов российских компаний на территории Украины и за рубежом.
Согласно заявлению Петренко, целью таких мер является компенсация ущерба, который Украина понесла в результате «аннексии» Крыма. Украинские государственные активы в Крыму после присоединения действительно перешли к России, например, подразделение «Нафтогаза» — «Черноморнефтегаз» и детский лагерь «Артек». Однако частные активы украинских физических и юридических лиц остались неприкосновенными.
Министр Петренко назвал сумму убытков от «аннексии» Крыма, равную 1 трлн. 80 млрд. гривен, что эквивалентно почти 92 млрд. долл. «В связи с ограничением права пользования объектами, имуществом и полезными ископаемыми эта сумма продолжит расти», — заявил министр. Подготовка дел к конфискации поручена прокуратуре. Министр намекнул, что список объектов уже подготовлен, но обнародованию не подлежит по причине тайны следствия.
Впрочем, тему поднятую министром юстиции, продолжил и углубил и.о. премьер-министра А. Яценюк в своем выступлении в Верховной Раде 3 июня. Он напомнил, что Генеральная прокуратура Украины начала расследование в отношении украинской собственности в Крыму после того, как полуостров вернулся в состав России. «В рамках уголовного дела украинское правительство подает иск на сумму более чем триллион гривен», — подчеркнул он. Правда, куда Киев подает иск на триллион гривен, премьер-министр не уточнил. Эксперты ломают голову: какая инстанция будет готова рассматривать такой иск?
По мнению некоторых экспертов, карательная мера Киева носит характер превентивного удара, предназначенного для недопущения национализации имущества украинских олигархов на территории юго-восточной Украины. В случае такой национализации сумма ущерба будет пересчитана в сторону увеличения. Правда, не понятно, причем тут Россия, ведь решения о национализациях могут быть приняты властями новообразованных суверенных республик — Донецкой и Луганской. Республик, которые, Россия, между прочим, пока не спешит признавать.
Формально, если верить заявлениям властей, удар должен наноситься не по частному капиталу России, а по нашему государству. В Украине нет специального законодательства относительно оснований и порядка национализации и/или конфискации. При этом, согласно ст. 41 Конституции Украины никто не может быть противоправно лишен права собственности. Принудительное отчуждение объектов права частной собственности может быть применено лишь как исключение по мотивам общественной необходимости, на основании и в порядке, установленных законом, и при условии предшествующего и полного возмещения их стоимости. Киевом в спешном порядке был разработан и принят закон о временно оккупированных территориях (вступил в силу с 15 мая с. г.). Согласно закону, аресту и конфискации подлежат активы тех компаний, где доля российского государства составляет 25 процентов и более. В законе есть небольшое уточнение, касающееся идентификации объектов конфискаций: «или находящиеся под эффективным контролем государства». Мол, российское государство может неформально контролировать компанию, даже если в ней 99 % капитала будет принадлежать частным лицам и структурам. Т. е. отбор объектов для наказания властей крайне субъективен, любая компания может оказаться под дамокловым мечом конфискаций. Амбиции Киева не знают предела. Закон предусматривает возможность конфискации российских активов, «эффективно контролируемых государством», в любой точке мира. Очень уже смахивает на акты американских законодателей, страдающих манией экстерриториального величия. Чувствуется рука американских экспертов в подготовке украинского закона. Веет духом американских «санкций».
«Объекты санкций» на Украине: цена вопроса
Сначала приведем официальную справку, базирующуюся на статистике Национального банка Украины. По состоянию на 1 октября 2013 г. сумма накопленных прямых иностранных инвестиций в экономике Украины была равна 56,6 млрд. долл. Россия по показателю таких инвестиций находилась на четвертом месте после Кипра, Германии и Нидерландов. На нее приходилось 3,8 млрд. долл., или менее 7 % накопленных прямых иностранных инвестиций на Украине. В первую очередь, это российские компании, которые поставляют в Украину природный газ, нефть и нефтепродукты. Кроме того, это российские предприятия, имеющие с Украиной традиционные производственные связи с советских времен, в том числе предприятия оборонно-промышленного комплекса и некоторые уникальные производства. Достаточно прочные позиции на Украине имеют и российские банки. Иностранный капитал в банковской системе Украины представлен 26 странами. Крупнейшими иностранными инвесторами по показателю участия в уставном капитале банков Украины является Россия (19 %), Кипр (14 %), Нидерланды (12 %), Австрия (9 %), Франция (7 %).