Этот документ был вовсе не в духе Бланки, ибо он не призывал к революции. В нем содержались прудонистские идеи о союзе с буржуазией. Но важно то, что рабочие хотели самостоятельно участвовать в политике. Вот почему «Манифест» так возмутил доживавшего свой век Прудона (он умер в 1865 году). Для Бланки его смысл связывался с таким представлением о революции, в которую хорошо организованная группа революционеров будет вовлекать массы. Но они должны быть предрасположены к этому. Признаком такой готовности и являлся «Манифест», как и многие другие события, которых Бланки не наблюдал с 1848 года.
Следовательно, надо действовать. Но что может сделать больной старик, имея поддержку всего двух десятков мальчишек? Очень многое, ибо он смутно чувствует, что за ним стоит огромная, хотя и совершенно неорганизованная, сила рабочего класса. Надо, по крайней мере, начинать с того, чтобы увеличивать число своих сторонников.
Среди молодых друзей Бланки уже обсуждалась идея издания своей газеты или журнала. Но при этом всех обескураживала мысль о том, что при Империи законы о печати исключают возможность выпуска издания политического характера.
— Нельзя касаться политики, — соглашается Бланки. — Но имеется политическая и религиозная история. Это неисчерпаемый источник материалов. И они могут давать такой же эффект, как самые острые политические новости…
Решено издавать журнал, который будет выходить три раза в неделю, цена номера — один су (пять сантимов). Придумали хорошее название — «Кандид» — имя простодушного героя повести Вольтера. Не хватает только денег. По подписке удается собрать тысячу пятьсот франков. Верный Лакамбр дает тысячу двести. В апреле 1865 года работа закипела, и 3 мая вышел первый номер «Кандида». Официально его главным редактором был Гюстав Тридон. Бланки, остававшийся заключенным в тюрьме, не мог, конечно, взять это на себя, да он и не видел такой необходимости. Бланки написал передовую статью первого номера журнала, опубликованную без подписи. В ней, в частности, говорилось: «„Кандид“ не хочет быть легкомысленным журналом. Это не совсем в его вкусе. Еще менее он желает быть журналом скучным. Тогда конкуренция быстро уничтожит его. Быть полезным и нравиться — такова его задача. Задача, конечно, трудная — не все умеют соединять полезное с приятным. Быть одновременно серьезным и увлекательным — тяжелая проблема. Если „Кандиду“ не удастся достигнуть этой цели, он подвергнется участи других неудачников и пойдет той же дорогой. Нет кладбища более населенного, чем кладбище журнальное».
Любопытна другая редакционная статья в первом номере журнала «Кандид», подписанная директором издания Васье от имени всей редакции. Она, оказывается, не хочет говорить и думать так, как герой Вольтера. А он, как известно, переживает множество приключений, рассказывая о которых автор издевается над современным ему устройством мира, над религиозной моралью, прикрывающей царящее повсюду зло. Но в заключение Вольтер приходит к выводу о тщетности борьбы со всеобщим злом, о том, что самое разумное — это «возделывать свой сад». Журнал представляет другого Кандида, отнюдь не примирившегося с царящей в мире несправедливостью, против которой он решительно борется. В статье не только выражается программа редакции; самое интересное в том, что она рисует портрет самого Бланки! Вот что говорится о новом, воскресшем Кандиде: «Это — возмущенный философ, который не может спокойно возделывать свой сад. Он становится передовым борцом за торжество морали и права и дорого платит за это. Он испытал все превратности судьбы. Его преследовала зависть, он был жертвой грубого насилия, клеветы, подлости. Когда ему казалось, что он уже близок к цели, он оказался побежденным и его бросили в тюрьму, подвергая пыткам и оскорблениям. Наш Кандид не мог пройти эти жестокие испытания без тяжелых душевных ран. От него нельзя больше ждать прежней наивности. Равнодушие огорчает его, всеобщая низость возмущает, а публичная продажность и прославление пошлости вызывают у него крики негодования и слезы. Кандиду приходится теперь бороться не только со своими прежними врагами, инквизиторами мысли, но он встречает новых в двусмысленных философах и проповедниках естественной религии. Его учителями являются поэты природы и мученики человечества, которые ради спасения мира обрекли свои имена на ненависть».
Вот таким представляли себе Бланки и его жизнь люди, близкие к нему, выступавшие под его знаменем. Но обе передовые статьи не давали представления о политической программе журнала. Это совершенно естественно, ибо нельзя же было получить согласие властей на издание журнала, цель которого — ниспровержение этих властей. Правда, это не означало, что «Кандид» будет проводить политические идеи, хотя бы и эзоповским языком, в замаскированной форме. Он должен стать и станет журналом исключительно антирелигиозным и антиклерикальным. Однако в этом, по убеждению Бланки, и состоит его политическое назначение. Именно тогда Бланки начинает ставить на первое место среди задач своей партии борьбу с религией, ибо она для него — основа всех зол. Он считал, что народ не имеет более жестокого врага, чем религия. Церковь — самая мощная сила, защищающая господствующий класс.
Сам Бланки пишет для журнала статьи, в которых нападает не на Империю или поддерживающие ее политические силы, а исключительно на религию. Свои статьи он подписывает псевдонимом Сюзамель, составленным из полного имени его незабвенной Сюзанны-Амелии. Сами названия этих статей: «Наша мораль», «Отец церкви IV века», «О монотеизме», «Знание и вера» — говорят об их тематике. Они очень похожи стилем и содержанием на яростно антирелигиозные сочинения Вольтера или Гольбаха. Вот, например, как пишет Бланки о зарождении и распространении христианства: «Наступает ночь! От скал Палестины семитский монотеизм разливается по римскому миру. Менее чем за век он превращает этот мир в труп. Науки, искусства и все завоевания духа уничтожаются на его пути. Христианский фанатизм с факелом и молотом в руках проносится по Римской империи, сжигая храмы, разбивая статуи, уничтожая в бешенстве лучшие плоды творчества Афин и Рима. Жгучий ураган пустыни уничтожает шедевры человеческого ума. Эта удивительная литература, которая соединяла в себе величие образов, красноречие и силу мысли, — все уничтожено, предано проклятию и презрению. Не остается ничего, кроме дикого фанатизма».
Эта яркая, образная картина, несвободная от преувеличений и односторонности, напоминает сочинения французских просветителей. Осуждая церковную нетерпимость, Бланки сам становится нетерпимым. Но не запоздал ли этот яростный антиклерикализм и не служит ли он лишь повторением битв предшествующего века? В какой-то мере это так. Верно также и то, что считать главной задачей пролетарской партии уничтожение религии — значит впадать в крайность. Однако для того времени и тех условий, когда выходил «Кандид», такая линия имела оправдание. Открытая политическая полемика против императорского режима была просто невозможна в легальной печати, тогда как антирелигиозная пропаганда допускалась. Более того, она выражала общественную потребность и отвечала характеру нараставшей революционной волны. Революция 1848 года не была антиклерикальной. «Пламенный» революционер Барбес, например, совмещал свою революционность с верой в бога. Но новое поколение революционеров, ощутившее наступление клерикалов, резко выступало против них. Основание для того, чтобы считать религию главным врагом, давала необычайно возросшая амбициозность католической церкви.
В декабре 1864 года папа римский опубликовал знаменитый Силлабус, документ, воскрешающий самые дикие претензии церкви времен средневековья. Папа осуждал всякий прогресс в развитии гражданского общества, начатый Великой французской революцией: всеобщее избирательное право, свободу печати, светское образование, любую идеологию или политическое учение, расходящееся в чем-то с ортодоксальным католицизмом. Он объявил, что церковь стоит выше государства, она одна имеет право воспитывать народ, контролируя школы. Даже Наполеон III, который со своими войсками спас светскую власть папы над Римом, стал для клерикалов врагом церкви! Отношения между римским папой и императором резко обострились из-за двойственной политики Франции в Италии и из-за многого другого. Несколько лет Луи Бонапарт добивался, чтобы наместник престола Святого Петра приехал в Париж и торжественно короновал его так, как это было с Наполеоном великим, его дядей. Племянник глупо верил, что отдаленной родственной связи и сомнительных военных «побед» достаточно, чтобы его власть была такой же, как у Наполеона I. Но эта нелепая претензия натолкнулась на решительный отказ Рима. Однако Луи Бонапарт постоянно колебался и в своей политике по отношению к церкви. То он поощрял выступления против Силлабуса, то наказывал за это. Поэтому и существование такого антирелигиозного журнала, как «Кандид», было эфемерным.
Тем более что талантливо ведущийся журнал имел успех: первый номер — четыре тысячи экземпляров, второй — шесть, а третий — пятнадцать тысяч! Но судьба нового «Кандида» оказалась сходной с судьбой произведения Вольтера. Его первое издание было сожжено кальвинистскими властями на одной из площадей Женевы. Бланкистский «Кандид» просто запретили после восьмого номера. В качестве предлога использовали публикацию статьи на социальную тему, а также «оскорбление» официального религиозного культа. Кроме главного редактора Тридона, к суду привлекли трех сотрудников редакции: Васье, Тюрпена и Понна. Они получили разные сроки тюрьмы, от одного до шести месяцев, и штраф по сто франков. Во время судебного процесса имя Бланки даже не было произнесено. Однако в результате обыска в редакции обнаружили бумаги, которые могли использовать для нового преследования Бланки. Поскольку продолжал действовать пресловутый закон об общественной безопасности, Бланки, находившегося в больнице Неккера, сослали бы куда-нибудь, вроде проклятой Кайенны. Ему оставалось отбыть еще три месяца, и были основания опасаться, что так может случиться именно в день освобождения. Лакамбр советует Бланки принять меры предосторожности. Надеяться на снисходительность императорских властей глупо. Значит, необходимо организовать побег!