Но если бы только от неё надо было спасать мир - и жертв, и страданий понадобилось бы куда как меньше...
Лично на меня важнейшее впечатление, мотивацию прихода, принятия важнейших принципов метаистории, оказала многократно описанная долгая "слепота" высшего руководства СССР в предвоенный период. Нельзя, невозможно принять ни один "земной" аргумент или объяснение этого трагического ослепления; единственное, что можно применить - это библейская сентенция о том, что кого Господь хочет погубить, то лишает разума...
И за этим "лишением разума" - очень серьезное напоминание всем тем (еще многим на сегодняшний день), кто идеализирует и коммунистический режим, и его лидеров: не будь в нашей стране жесткой тоталитарной пирамиды подчинения, не будь идеологического раболепия и неизбежной (или, точнее, органически необходимой) для большевистской модели "коммунизма" системы подавления - разве могли бы так "сработать" ошибка одного "вождя"?
Не могу не дать прорваться эмоциям и не сказать оставшимся в живых: все, все без исключения жертвы, понесенные нашей страной в двадцатом веке, вызваны по большому счету только большевизмом...
"Погубить" Провиденциальные силы если и хотели, то немногих, тех только, кто был полностью подчинен демоническим силам, превратился в их человекоорудия, ну может ещё тех, кто сознательно и решительно встал на путь Зла - орденменшей из СС, НСАП и РКП\б. Но пожертвовать пришлось многими - чтобы не потерять всех.
Реальными итогами Второй Мировой стали полувековой мир в Европе; денацификация Германии с достаточно стойким иммунитетом в этой стране к тоталитаризму вообще и уж к фашизму - в особенности; итогом стало крушение коммунизма в "большевистском" варианте.
И ещё очень важным итогом стал баланс страха, первыми составляющими которого стали взрывы над Хиросимой и Нагасаки, и одним из краеугольных камней - погребальный костер над "Принцем Ойгеном" у атолла Муруроа.
Научно-техническое развитие в тридцатых-сороковых годах двадцатого века неотвратимо вело к созданию ядерного оружия. Возможно, в самом начале тридцатых все три лагеря ("красный", "коричневый" и "демократический") были к этому одинаково близки. Затем начали происходить исторические процессы например, эмиграция в США А. Эйнштейна, Э. Ферма, затем Н. Бора, массовые репрессии и переориентация научных разработок в СССР, странная цепочка научных и технических ошибок в Германии на фоне истерического волюнтаризма верхушки наци - и все это привело к тому, к чему привело.
С точки зрения метаистории все это совсем не случайно. Достаточно только представить себе ситуацию, если бы ядерное оружие попало бы в руки Гитлера. Не думаю, что у самых благожелательных приверженцев его режима есть хоть капелька сомнений в том, что смертоносные "грибы" выросли бы по всему миру и вырастали до тех пор, пока не установилась бы "коричневая" гегемония на светящихся радиоактивных развалинах...
Не слишком благоприятна ситуация, при которой Сталин получил бы монополию на ядерное оружие. Из патриотизма, что бомбы непременно и немедленно использовались бы для остановки и уничтожения фашистских полчищ, и добития зверя в его логове. Но, полагаю, дело бы закончилось как минимум красными флагами у Датского пролива м малопригодной для жизни нескольких поколений Центральной Европой.
Но самое интересное - это то, что монополия на бомбу у "демократов" закончилась как раз накануне того, когда у них появилось достаточное количество зарядов для нанесения существенного с военной точки зрения, а не только демонстрационного удара, для реализации плана "Дропшот". Метаистория как метод подсказывает, что с позиции Провиденциальных сил попадание ядерного оружия в стан "красного" тоталитаризма - меньшее зло, чем монополия "демократов". Возможно потому, что там за годы войны сформировалось опасное военно-политическое ядро (в МИ терминологии эгрегор; внешне он проявлялся, в частности, в феномене военно-промышленного комплекса), которое было вполне способно развязать губительную для человечества в целом ядерную войну - и остановилось, полагаю, не из высоких духовных соображений, а из элементарного инстинкта самосохранения.
Создание и совершенствование ядерного оружия и средств его доставки не раз и не два ставили вопрос о необходимости и возможности существования военного флота вообще или по крайней мере Большого Флота, в его "стратегическом" аспекте.
Действительно, любой, самый мощный и самый защищенный надводный или подводный корабль может быть гарантировано уничтожен одной-единственной атомной бомбой, причем для этого не надо совершенно точное попадание или удар в какое-то уязвимое место. Ни одно средство зенитной, а затем и противоракетной обороны, и никакая толща воды (как в случаях с подводными лодками) не давали стопроцентной гарантии неуязвимости. Можно было добиваться, совершенствуя оружейные системы, меньшей вероятности "погребального костра", но исключить его никак невозможно. Это в равной степени относилось ко всем возможным противникам из числа "ядерных" держав.
В равной степени, конечно, это относилось не только к ВМФ, но и к любому виду вооруженных сил, к любому военному (не говоря уже о прочих) объекту... И по мере понимания совокупной, так сказать двусторонней опасности ядерного оружия и накопления ядерного потенциала, способного гарантированно и многократно уничтожить всю биосферу, выработался режим баланса страха, который предполагал исключение войны на уничтожение.
В результате войны не прекратились - духовное развитие человечества до этого ещё не дошло, - но приобрели локальный характер и в большей степени стали войнами против режимов или политических группировок, но не против народов. То, что на языке геббельсовской пропаганды называлось тотальной войной, сузилось до исключительного характера; так же и геноцид, типичная характеристика действий наци во Второй мировой, приобретает характер, например, "этнических чисток" и в общем-то пусть и недостаточно последовательно, но все же пресекается мировым сообществом.
Единственным, на мой взгляд, потенциальным источником "тотальной войны" сегодня является неомусульманский радикализм. То, что происходит сейчас на Ближнем и Среднем востоке и на Балканах, представляется чрезвычайно опасным - и к сожалению, это ещё недостаточно осознано для организации широкомасштабного, координированного и точного противостояния. С позиций метаистории, насколько я понимаю, неомусульманский фактор - самое опасное агрессивное существо, и не дай Господь, чтобы у него возникла хотя бы иллюзия возможности мирового господства...
Предельно ожесточенные сражения и целые войны бывали во все времена, примеров можно найти больше чем достаточным во всей глубине Истории, и классическая трагедия с протагонистом, героем и эпигоном повторялась сотни и тысячи раз. Может быть, в истории "морской гигантомахии" отчетливее проявилось противостояние Рока как тотальной совокупности способов и средств вооруженной борьбы, и Героя (в данном случае, как, впрочем, зачастую происходило и прежде), лишенного "положительного" оценочного фактора.
Создание, причем что важно, реально вне рамок биполярной блоковой системы, оружия сдерживания, ставит все военные корабли в ситуацию противостояния Року. Это не отменяет вооруженной борьбы - как не отменяет абсолютно точное знание свей физической смертности жизни людей вообще может не сказываться по крайней мере на действиях высшего руководства, на принятии решений о войне вообще и о её характере. Рок стал ближе и конкретнее, и будем надеяться, что уже никто и никогда о нем не забудет.
Иосиф Дайчман
1 Японские суперлинкоры "Асаси" и "Мисаши", самые большие надводные корабли времен Второй мировой, были построены позже. Оба "не пережили" войну.
2 Послужной список принца, фельдмаршала, генералиссимуса Евгения Савойского впечатляет. В 1689 австрийские войска под его командованием нанесли в Италии ряд тяжелых поражений французской армии. На территории Венгрии разбил при Центе огромную турецкую армию (1697 г). Достойно командовал войсками во время долгой и переменчивой войны за Испанское наследство. В австро-турецкой войне 1716-1718 гг нанес решительное поражение туркам и освободил Белград. Не случайно его именем были названы боевые корабли флотов четырех держав...
3 О замыслах Сталина по созданию сверхмощного флота известно достаточно точно. Еще в начале тридцатых, когда экономический потенциал и особенно технический уровень отечественной промышленности едва-едва справлялся с ремонтом и строительством малотоннажного каботажного флота, "гений всех времен и народов" говорил о создании тяжелых крейсеров и суперлинкоров, с водоизмещением под сто тысяч тонн, вооруженных двадцатидюймовыми пушками. Авианосцы, как порождение буржуазной военно-конструкторской мысли, были напрочь отвергнуты... - и это "отвержение" сказалось и в сороковые, и во все последующие годы, вплоть до распада СССР. Плохо сказалось. Вождь умер, вскоре "официально" ушла и эпоха сталинизма, один из первых больших линкоров, заложенных по воле вождя, был пущен на разборку едва ли не в день кончины "отца народов", но инерция его воли, его решений и заблуждений тянулась ещё очень и очень долго. Авианосцы не строили ещё несколько десятилетий - потом только были созданы первые авианосные крейсера.
4 В послевоенные годы было тщательно подсчитано и определенно доказано, что Германия не располагала достаточным количеством плавсредств для обеспечения высадки действительно массированного десанта, а Кригсмарине и Люфтваффе не могли обеспечить его надежное прикрытие - хотя бы так, как добились этого в 44 году Союзники в Нормандии.
5 После окончания Первой мировой войны Великобритания располагала ВМФ, примерно равным военно-морским флотам всех остальных стран мира, вместе взятым. В двадцатые годы быстрое развитие экономики других стран, прежде всего США, изменило соотношение; по Вашингтонским соглашениям 1922 года тоннаж американских и английских ВМФ сближался (причем вводилось достаточно своеобразное ограничение предельного тоннажа военного корабля - 35 тысяч тонн). В отношениях же Англии с Германией ни о каком паритете не шла речь; по Версальскому договору флот Германии был огра