Программа Ходорковского также еще «социальная» или «социально-либеральная». Она предполагает «мобилизацию всего народа», причем мобилизацию не «лагерную», а «творческую», которая-де востребует интеллектуальные ресурсы десятков миллионов сограждан. Красиво сказано, но тема творческой мобилизации далее никак не раскрыта, если не считать каких-то совершенно пасторальных рассуждений о «демократических методах управления страной», «государственном патернализме» и «преодолении отчуждения между элитами и народом». Наверное, это тема «Левого поворота-3».
Потом следует конкретика. Да еще какая! Нам, оказывается, надо в очередной раз радикально реформировать систему власти — перейти к президентско-парламентской республике, усилить парламент и правительство за счет сокращения президентских полномочий, восстановить прямые выборы глав регионов, а также ввести прямые выборы сенаторов. Понимает ли МБХ, что это предложение, если вдруг оно будет хотя бы частично реализовано после успеха «революции», оставит Россию вообще без власти? Понимает ли он, что от его имени проповедуется совмещение всех прелестей 1992–1993 и 1996–1999 годов — перманентное противостояние законодательной и исполнительной властей в центре при бесконтрольности региональных глав? Что опять придется заниматься не столько реформами, не решением тех самых проблем, которые в том числе им самим перечислены, а разводками и «схемами»? Почему бы «революционерам» не оставить себе «вертикаль власти», пусть слегка ее отрегулировав? Остается думать, что поставлена задача сработать на западную публику, которая оценит «демократичность» проекта. Или таким незатейливым способом пытаются послать российской элите сигнал a la Kasianoff, мол, «и при мне все будет, как при дедушке». Или же просто руководствуются глубоким тезисом «если Евтушенко против колхозов, то я за», раз Путин власть «вертикализировал», то «революционеры» обязаны проповедовать ее деконцентрацию и децентрализацию. Какому-нибудь Рыжкову или Каспарову такое простительно, но от Ходорковского ожидалось нечто более конструктивное и оригинальное.
Дальше — больше. Надо будет увеличить численность России до 220–230 млн. человек посредством стимулирования рождаемости денежными выплатами. То, что это со всей очевидностью в первую очередь приведет к увеличению рождаемости (на деле и на бумаге) в Кавказском регионе и вообще среди российских мусульман, новоявленные специалисты по борьбе с депопуляцией не учитывают.
Еще надо перейти от «экономики трубы» к «экономике знаний» и для этого создавать свободные и особые экономические зоны, технопарки, формировать венчурные фонды, раздавать государственные и частно-государственные гранты. Примерно обо всем этом постоянно дебатируют в администрации президента и правительстве. Жалко только, что «национальные проекты» не упомянуты. Надо полагать, что у Фрадкова — Медведева — Шувалова — Кудрина — Грефа — Фурсенко «каменный цветок» никак не выходит, а у «революционеров» во главе с Ходорковским выйдет непременно. Причем в условиях «послереволюционной» деконцентрации власти. То же самое можно сказать и в отношении планов влить значительные инвестиции в развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока, в развитие систем образования, здравоохранения, социальной защиты, фундаментальной науки.
Кстати, пожалуй, я был неправ, заподозрив авторов текста в желании отпиарить своего патрона перед западниками и во всем противопоставлять его Путину. Все, что упоминалось в предыдущем абзаце, меркнет по сравнению с предложением разом выделить «на создание новой армии» 50 млрд. долларов. Судя по всему, дополнительно к уже имеющимся военным расходам, которые, следует напомнить, постоянно увеличивались в последние годы. Это от души! Просто новый Петр Великий!
Если серьезно, то почему я должен верить, что Ходорковский окажется эффективнее и ответственнее Путина? Потому что он налоги часто не платил и сбросил с баланса компании почти всю социалку? Потому что в свое время юкосовские лоббисты — кстати, одна из наиболее влиятельных группировок в прежней Госдуме — протащили такие «государственнические» решения, как установление НДПИ с плоской шкалой, минимальная индексация НДПИ с 1 января 2004 года, введение предельных ставок пошлин на экспорт нефти и тому подобное? Потому что такая суперуспешная компания, как «ЮКОС», со своим суперуспешным менеджментом, взявшись инвестировать в отрасли, не имеющие отношения к нефтянке, не осилила в свое время даже проект по развитию розничной торговой сети, по открытию мини-маркетов на своих АЗС (сеть «Копейка» была куплена в 2002 году и спустя полтора года продана обратно прежнему владельцу)?
Мне скажут: так делали все, точнее, так бы, видимо, делал на его месте любой. Правильно, только не все и не любой, а именно Михаил Борисович теперь презентуется в качестве левого лидера и учит нас Родину любить.
Но вернемся к программе. До сих пор речь шла только о тратах. Совокупно они должны составить 400 млрд. долларов государственных инвестиций и 500 млрд. долларов инвестиций частных. О государственных доходах рассказано отдельно. Из Стабфонда следует брать 60–70 млрд. долларов в год (то есть надо понимать, что Ходорковский не согласен с Касьяновым, который недавно заявил, что «справедливая цена» на нефть не должна быть больше 20–25 долларов за баррель). Еще 30 млрд. долларов нужно собрать за счет поступлений от специального компенсационного налога на «легитимацию приватизации». И до 20 млрд. долларов дополнительного дохода обеспечат темпы экономического роста. Обратим внимание: Ходорковский подписался под текстом, в котором утверждается, что рост нашей экономики на 12–15 процентов в год «вполне достижим». Видимо, сознавая явную запредельность этого пункта, райтеры не стали его развивать (хотя тема крайне интересная!) и быстро съехали к выводу, что «финансовых источников достаточно». Ну-ну. Жалко, что Остап Бендер был слабо образован в экономике и не имел под рукой пиарщиков, а то финал знаменитого «сеанса одновременной игры» в Васюках был бы, наверное, иным.
После этого уже в общем спокойно воспринимается и отсутствие в тексте слова «инфляция» (почти триллион предлагается потратить, а об инфляции ни слова, нет вообще такого явления). И предложение установить «приватизационный» налог в размере «реального» оборота компании в год ее приватизации, подкрепляемое железобетонным аргументом «я знаю, как это сделать» (кто б сомневался!). И уверение, что после выплаты этого налога, соответствующую собственность общество сочтет наконец «законной и честной».
По поводу источника «ответственной элиты» вообще анекдот. Всего-то надо «пригласить самых умных, образованных, а значит, амбициозных». И тогда «никаких проблем с профессионалами у нас не будет». У меня предложение к самым умными и амбициозным: пишите письма в ИК-10. И никаких проблем с трудоустройством у вас не будет. Правда, только после того, как МБХ «откинется».
Нет, я все понимаю. Возить тексты на согласование через Читу и Краснокаменск тяжело. Вполне возможно, что это даже не делается, что кому-то выдана «понятийная» доверенность на утверждение текстов. Но это ж не повод позорить патрона. Чем гнать вал, может быть, стоит подумать о качестве текстов? А то их скоро только «Завтра» и «Крокодил» брать будут[23].
Сомнительная апология
Валерий Панюшкин, специальный корреспондент «Коммерсанта» и колумнист «Газеты. Яи», некогда специализировавшийся по истории ренессансной Флоренции, написал книгу о Михаиле Ходорковском. Называется «Узник тишины». Я ее прочитал.
Сразу хочу сказать, что творчество Панюшкина вызывает у меня брезгливость. Из всех колумнистов и публицистов либерального направления он едва ли не самый бесстыжий и отмороженный. Достаточно вспомнить его февральскую колонку в GQ, в которой русский народ сравнивается с бешеной собакой. («Бешеная собака смертельно больна, ей осталось жить три, максимум семь дней. Но она об этом не догадывается… При этом собака очень мучается, и мучения ее окончатся, когда ее пристрелят».[24])
Честно говоря, приступая к чтению «Узника тишины», я предполагал, что книга окажется очередной пафосной одой из серии «знаете, каким он парнем был». Тот, кто читал хотя бы пару текстов Панюшкина, согласится, что такого от него следовало ожидать в первую очередь.
Что представляет собой книга? Тринадцать глав с прологом и эпилогом. В каждой главе берется отдельный период жизни героя, начиная с комсомольской юности, сообщается набор фактов, разбавленный комментариями близких Ходорковского, его сотрудников и клиентов, а в отдельных местах также Немцова, Явлинского и адвоката Падвы. Обильно цитируются выходившие за подписью МБХ статьи, которые им в лучшем случае редактировались и утверждались. Кстати, Панюшкин заявляет, что склонен верить в авторство Ходорковского, хотя пару раз цитирует его жену, которая в нем сильно сомневается.
Пафос, конечно, присутствует. Особенно в главах, посвященных аресту, следствию и суду. И, думаю, даже почитателей Ходорковского утомят вставки с умильными рассказами про его личную скромность и непритязательность, авторскими версиями о моральных мотивах тех и иных поступков МБХ, описаниями детского интерната «Кораллово» и тому подобное.
Однако основное место отведено рефлексиям самого Панюшкина, который деконструирует как некомплиментарные версии истории Ходорковского и ЮКОСа, так и пропагандистские мифы их пиарщиков. Автор часто полемизирует со своим героем, иногда ловит его на недоговорках, попытках представить те или иные события в выгодном свете. В этой связи забавно, что название книги явно диссонирует с неофициальным гимном поклонников Ходорковского («Я свободен, я забыл, что значит страх!»). Так что выходит, что однозначно обвинить автора в предвзятости вроде как нельзя. Но, разумеется, от этого книга объективной не становится.