В процессе написания этой главы я прочитала множество статей, и одна особенно привлекла моё внимание. В ней изучали явление читинга (жульничества) в контексте образования. Всем известно, что нынешние возможности ИИ (искусственного интеллекта) позволяют писать эссе, сочинения, доклады за несколько секунд. Школьники и студенты всего мира настолько умело используют чат GPT и другие подобные программы, что преподаватели перестали распознавать суррогатные тексты. Сложно объяснить нынешнему школьнику, что ему необходимо потратить несколько часов своего времени на написание того, что сделает за секунду программка в его гаджете. При этом использование ИИ является по стандарту практически всех учебных заведений жульничеством, т. е. мы сами практически толкаем детей, да и самих себя в эту сторону. Более того, учёные доказали, что на уровне мозга читинг входит в привычку. Сегодня мы нарушаем границу дозволенного в малом, завтра наш мозг думает, что и в других случаях жульничать во благо допустимо. Мы читаем книги, статьи и посты в социальных сетях, сгенерированные искусственным интеллектом, и даже иногда не догадываемся об этом. Мир стремительно меняется, и очевидно, что старые модели обучения, да и вообще весь подход к образованию должны адаптироваться под текущие реалии. Всё это лично меня заставило задуматься о том, как и в каком формате правильнее учиться нашим детям. Получают ли наши дети необходимые знания и навыки в школе? Много ли они узнают о том, что такое хорошо и что такое плохо? Даёт ли школа понимание, что такое счастье и благополучие? Я не буду в этой книге писать ответы на мои вопросы. Я лишь скажу, что не задала бы себе эти вопросы, если бы не образовывалась.
Наш мозг постоянно изменяется в течение всей жизни. Начиная с детского возраста, все естественные обучающие опыты – будь то игра с другом или же сказка перед сном – способствуют становлению или же оттачиванию функций и структуры мозговых цепочек. Они определяют, как мы видим, слышим, чувствуем и действуем в этом мире в дальнейшей жизни. Соответственно, человеческий мозг – это своего рода строительная площадка, где обучение воздействует на его формирование через явление нейропластичности. Нейропластичность зависит от опыта, где формальное (например, школа или университет) и неформальное обучение порождают адаптацию мозговых сетей.[42][43]
Исследования, опубликованные в Brain Sciences, демонстрируют, что обучение напрямую связано с механизмом вознаграждения, где повышается концентрация дофамина. Этот нейромедиатор отвечает за чувство удовольствия и может быть основным фактором, вызывающим мотивацию.[44]
Вовлечение в науку и изучение научных фактов способно укрепить навыки критического мышления, совершенствовать способности к решению проблем, а также расширить наше понимание мира. Фактически исследования показывают, что регулярное взаимодействие с наукой может даже улучшить когнитивные функции и снизить риск когнитивного упадка у пожилых людей и, соответственно, уменьшить риск нейродегенеративных заболеваний: деменции, болезни Паркинсона и тому подобного. Более того, исследования также демонстрируют, что научная методология, включающая в себя наблюдения, формулирование гипотезы и проведение эксперимента для её проверки, способна улучшить функционирование мозга. Это означает, что занятие наукой способно перепрограммировать мозг и улучшить его способность к адаптации и дальнейшему обучению.[45]
Мозг всегда способен к обучению и не предопределён биологией. Он продолжает изменяться постоянно с приобретённым опытом на протяжении всей жизни и никогда не остаётся неподвижным и неизменным. Поэтому уровень «умности» зависит не только от генетического компонента, но и от связности мозга, которая генерируется за счёт изучения новых аспектов.
Одним из очень интересных примеров является изучение мозга Эйнштейна. В недавнем исследовании использовались оригинальные фотографии его мозга для анализа плотности нейронных соединений между левым и правым полушариями (эта структура называется мозолистым телом). Исследователи сравнили мозолистое тело Эйнштейна на фотографиях с МРТ-снимками людей того же возраста, что и Эйнштейн на момент смерти (76 лет), и в его «чудесный год» в 1905 году, когда он опубликовал четыре своих важных научных статьи (26 лет). Было обнаружено, что мозолистое тело Эйнштейна было толще в большинстве его частей, чем у обеих сравниваемых групп людей.[46]Соответственно, у него были более обширные нейронные связи и более быстрая коммуникация и согласованное общение между левым и правым полушариями. Что доказывает явление нейропластичности за счёт образования и изучения науки.
Цель этой главы – раскрыть окно «Образование» для читателя так, чтобы он задал себе вопрос: достаточно ли ему тех знаний, которые есть у него в текущий момент, для счастливой и благополучной жизни? Соответствует ли его жизненный багаж той картине мира, к которой он стремится? В коучинге есть великолепный инструмент «Система Бытия Сократа», с помощью которого можно разложить свои желания по трём столбцам: БЫТЬ, ДЕЛАТЬ, ИМЕТЬ. Для того чтобы что-то ИМЕТЬ, нужно сначала кем-то БЫТЬ и что-то ДЕЛАТЬ. Если в вашем столбце ДЕЛАТЬ, значится УЧИТЬСЯ или НАУЧИТЬСЯ чему-либо, открывайте это окно пошире и наслаждайтесь процессом. В знаниях – сила, а инвестиция в себя – лучшая инвестиция, поэтому не жалейте денег на образование, да и вообще не жалейте денег на себя. Почему? Ответы будем искать в следующем коридоре.
Коридор«Деньги»
Лучше иметь не деньги, а власть над теми, у кого они есть.
Перед тем как описать коридор денег, я намеренно изучала его как исследователь в течение полугода. Меня интересовало несколько вопросов. Первый: насколько желание иметь деньги (блага, богатство, изобилие) может гармонично сосуществовать с духовным ростом? Есть ли у каждого из нас какой-то свой денежный предел? Та сумма, на которой стоит остановиться? Насколько деньги и их количество влияют на ощущение общего счастья и благополучия? Меняется ли отношение к деньгам с годами? Есть ли на самом деле понятие «денежное мышление», и если да, то мы уже рождаемся с ним или это приобретённая характеристика? Ну и, наконец, стоят ли за всем этим эзотерические объяснения? Фортуна, удача, денежный эгрегор – выдуманные ли это символы или всё же в этом что-то есть?
Исследование я проводила по всем правилам, и оно стало дипломной работой по курсу статистического моделирования и анализа в Гарварде. Более того, тема исследования и его результаты показались настолько интересными моим сокурсникам и профессору, что мы устроили дискуссионную панель и посвятили моей работе несколько часов, где каждый мог высказаться. Не думаю, что дело было в моих супераналитических способностях, скорее тема просто интересна всем, вне зависимости от возраста, географии или профессии. В современном мире все мы так или иначе взаимодействуем с деньгами и имеем к ним какое-то отношение (убеждения, привязанность).
Для успеха любого исследования нужно быть максимально беспристрастным, опросить как можно больше респондентов из разных групп. Я взяла три возрастные группы (20–40, 40–60), (60+), два гендера (мужчины и женщины), три уровня доходов (низкий, средний/высокий, очень высокий).
Вывод 1. Гендерные различия в отношении к деньгам практически незначительны. Мужчины и женщины одинаково относятся к деньгам.
Вывод 2. С возрастом деньги становятся менее важны для всех категорий, кроме тех, чей доход очень высокий. Даже после 60+ лет в данной категории присутствует тревожность. Основные вопросы: как сохранить? Как преумножить? Кому оставить?
Вывод 3. 70 % всех опрошенных верят, что деньги – явление мистическое.
Вывод 4. Он связан с выводом 3, но в то же время достоин отдельного пункта. Так как практически 80 % всех опрошенных во всех группах верят, что понятия «фортуна» и «денежная удача» действительно имеют значение.
Есть ещё одна закономерность, которую я заметила, – это общий уровень социальной защищённости. В странах, где социальный пакет гарантирует спокойную старость, во всех группах, кроме тех, у кого очень высокий доход, отношение к деньгам в любом возрасте было намного спокойнее. Не хочу делать этот текст академически занудным, возможно, я когда-то выпущу отдельный материал на эту тему, тут лишь ограничусь основными выводами, которые позволят вам дальше проанализировать собственное отношение к деньгам.
Следующим шагом моего исследования денег было создание анонимного аккаунта в социальных сетях под мистическим названием «Денежный эгрегор». Мой собственный аккаунт я открыла в тот же период и хочу сказать, что прирост подписчиков на аккаунте эгрегора в разы превосходил мой личный. Многим хочется верить, что магический талисман, установленный на заставку телефона, или набор цифр помогут им в решении тех или иных денежных вопросов. Какие-то подписчики даже спрашивали, сколько стоит помощь «эгрегора», просили предсказать важные даты или расшифровать тайну их имени. Естественно, никаких денег я не брала, но отправила бесплатно сгенерированные ИИ картинки (талисманы) и нумерологические предсказания, которые также сделала с помощью ИИ. Отправив всё подписчикам, я попросила их в знак благодарности и для усиления эгрегора отправлять обратную связь. Здесь важно отметить, что я делала всё это без сарказма или издёвки, картинки получались очень красивыми, и я правда вводила данные (дату рождения и имя) в программку для расчёта предсказаний. Из более 100 отправленных денежных амулетов я получила обратную связь от более чем половины участников с просьбой сделать более подробные расчёты, но уже за деньги. Конечно же, я отказалась. А теперь я предлагаю каждому из вас спросить себя: что произошло?