.
27 апреля — день открытия Первой Думы в 1906 году. По этому случаю в Таврическом дворце было созвано собрание членов всех четырех Дум. Присутствовал весь официальный Петроград. Временное правительство в полном составе, послы союзных и нейтральных государств, Исполком Петроградского Совета, который занял прежнюю ложу Госсовета, члены Совета, разместившиеся на хорах для публики. Советские деятели были наиболее внимательными слушателями, подозревая думцев в стремлении покуситься на их власть.
Родзянко, занявший председательское кресло, выступил с программной речью, подчеркнув роль Думы в свержении старого режима и утверждении демократического строя. Князь Львов примирял стороны и примерял на Россию роль глобального лидера:
— Великая русская революция поистине чудесна в своем величавом, спокойном шествии. Чудесна в ней не фееричность переворота, не колоссальность сдвига, не сила и быстрота натиска, штурма власти, а самая сущность ее руководящей идеи… Душа русского народа оказалась мировой демократической душой по самой своей природе. Она готова не только слиться с демократией всего мира, но встать впереди ее и вести ее по пути развития человечества на великих началах свободы, равенства и братства[1304].
Советских лидеров сильно насторожили две вещи в выступлениях правых политиков — Родичева, Шульгина, Гучкова: признание за Временным правительством всей полноты власти и призывы к войне до победы. Шульгин, помимо этого, обвинил Советы в установлении де-факто той диктатуры, к которой Ленин еще только призывает. А Гучков утверждал:
— Где есть ответственность, там должна быть власть[1305].
Церетели взял слово, чтобы поставить всех на место:
— Когда мы окидываем общим взглядом деятельность четырех Государственных дум, мы видим одну общую черту в их деятельности — их бессилие, их полную беспомощность в деле государственного строительства… Совет стоит за контроль действий правительства, потому что, являясь могучей демократической организацией, он выражает чаяния широких слоев населения, пролетариата, революционной армии и крестьянства…
Скобелев был еще менее склонен проявлять великодушие к Думе:
— Мавр совершил свою работу, мавр может уйти.
«Временное правительство по существу этого вопроса не расходилось с нами, но не пожелало сказать это Родзянко в такой брутальной форме», — заметил Церетели.
В тот день начались конкретные консультации о создании коалиционного правительства. «Звездная палата» Совета — в квартире Скобелева. «На этом совещании присутствовали социал-демократы Чхеидзе, Скобелев, Дан, Войтинский, Либер, Богданов, Гвоздев и я, — вспоминал Церетели. — Со стороны социалистов-революционеров были Гоц и Авксентьев… Значительное большинство фракции социалистов-революционеров было за участие в правительстве и предлагало социал-демократам голосовать в исполнительном комитете вместе с ними за коалицию. Председательствовавший на этом частном заседании Чхеидзе одним из первых взял слово, чтобы высказаться против участия в правительстве»[1306]. Но решительнее всех против коалиции, по свидетельству Войтинского, восставал Церетели, считавший, что «этот шаг свяжет нас как во внешней, так и во внутренней политике и оттолкнет от нас народные массы[1307].
Керенский — однозначно за коалицию, выступает с ультиматумом, на сей раз в отношении собственной партии: он уйдет из правительства, если эсеры не захотят поддержать политику коалиции[1308]. В социалистических массах в целом идея вхождения социалистов в правительство встретила поддержку. «Если хорошо, что Керенский — министр, то шесть Керенских — еще лучше»[1309]. Но следует заметить, что против вхождения социалистов в правительство высказались Московский, Тифлисский, Одесский, Екатеринбургский, Нижегородский, Тверской Советы. В партии кадетов ее фракция в Московской гордуме во главе с Николаем Ивановичем Астровым выступала за коалицию. Однако «Речь», издаваемая Милюковым, предостерегала от «коалиционных иллюзий».
Не было разногласий по вопросу о коалиции только в партии большевиков. Ленин быстро разглядел замысел: «Капиталисты, наилучше организованные, наиболее опытные в делах классовой борьбы и политики, научились быстрее других. Видя, что положение правительства неудержимо, они прибегли к приему, который в течение целого ряда десятилетий после 1848 года практиковался капиталистами других стран для одурачения, разделения и обессиления рабочих. Этот прием — так называемое «коалиционное», т. е. соединенное из буржуазии и перебежчиков социализма, общее министерство»[1310].
Обращение Львова об образовании коалиции Исполком Совета обсуждал 29 апреля. Войтинский вспоминал: «Прения были беспорядочные. Привычные группировки внутри Комитета перепутались. Против коалиции возражали, с одной стороны, Церетели, с другой стороны — большевики и интернационалисты. Церетели оспаривал целесообразность коалиции с точки зрения обороны и политики мира. Большевики громили коалицию как перенесение на русскую почву «шейдемановщины»[1311]. При голосовании голоса разбились почти поровну: 23 или 24 против коалиции, 22 — «за» при 8 воздержавшихся.
После собрания Каменев и Сталин подошли к Церетели:
— Я рад принятому решению, — сказал Каменев, — но признайтесь, что это не было демократическое, свободное от морального давления верхушки волеизъявление большинства.
— Возможно, это и так, — ответил Церетели. — А все же мне кажется, что больше всего принятое решение огорчает не наших сторонников, а сторонников «Правды», которая с нетерпением ждет нашего вхождения в правительство.
— А по-моему, и разногласий-то настоящих среди большинства нет, — заметил Сталин. — Не все ли равно, войти в правительство самим или нести правительство на своих плечах.
Но заголовки газет в тот день сделало выступление Керенского в защиту коалиции на совещании фронтовых делегатов в том же Таврическом дворце:
— Неужели русское свободное государство есть государство взбунтовавшихся рабов? Я жалею, что не умер два месяца тому назад: я бы умер с великой мечтой, что раз и навсегда для России загорелась новая жизнь, что мы умеем без хлыста и палки уважать друг друга и управлять своим государством не так, как старые деспоты[1312].
А Львов отправился устранять препятствие на пути к коалиции в лице Милюкова, явившись лично в Министерство иностранных дел. «Я уже знал, что речь пойдет о моем уходе, — Милюков догадлив. — Но он начал беседу с фразы:
— Запутались; помогите!
Это показалось мне таким проявлением лицемерия, что я вышел из себя, — что со мной редко бывает». В гневе Милюков ответил:
— Вы знаете, на что идете, и бесполезно искать помощи, когда дело идет о вопросе решенном. Перед Вами — выбор, который уже сделан. С одной стороны, это — возможность проводить твердую власть правительства. Но в таком случае надо расстаться с Керенским, пользуясь его отставкой, и быть готовым на сопротивление активным шагам Совета на захват власти. С другой стороны, это — согласие на коалицию, подчинение ее программе и в результате дальнейшее ослабление власти и распад государства. На перемену портфеля я не пойду и предоставлю решить мой личный вопрос в мое отсутствие[1313].
Милюков с Шингаревым отправились после этого в ранее запланированную поездку в Ставку. Уезжая, Милюков попросил и Гучкова, также готовившегося подать в отставку, «отложить свой личный вопрос до решения принципиального вопроса о коалиции и о ее программе»[1314]. Однако уже вечером 29 апреля Гучков написал письмо на имя министра-председателя: «Ввиду тех условий, в которые поставлена правительственная власть в стране, а в частности, власть военного и морского министра в отношении армии и флота, условий, которые я не в силах изменить и которые грозят роковыми последствиями и армии, и флоту, и свободе, и самому бытию России, — я, по совести, не могу долее нести обязанности военного и морского министра и разделить ответственность за тот тяжкий грех, который творится в отношении родины, и потому прошу Временное правительство освободить меня от этих обязанностей»[1315].
Газетчикам Гучков скажет:
— Невозможно управлять армией и флотом, когда через вашу голову делаются распоряжения, совершенно противоположные тем, которые делаете вы. Нельзя управлять армией и флотом, когда вы издаете приказ, скажем, занять тот или иной стратегический пункт, а войсковая часть начинает торговаться с командным составом и требовать ответа на вопросы: почему именно эта часть идет, а не другая, почему она идет именно сегодня, а не завтра, почему в то место, а не в другое[1316].
Он объяснит и более коротко: «Я ушел от власти потому, что ее просто не было»[1317].
Две наиболее сильные политические фигуры Временного правительства его покидали, если в правительстве вообще были сильные фигуры. Палеолог 1 мая запишет в своем дневнике очередные пророческие слова: «Отставка Гучкова знаменует ни больше ни меньше как банкротство Временного правительства и русского либерализма. В скором времени Керенский будет неограниченным властелином России… в ожидании Ленина»[1318]. Революция катилась влево, пожирая одного за другим своих творцов.