Пожалуй, наиболее нагло я был атакован через провокацию в отношении моего помощника Валерия Кузнецова, честного, открытого человека. Он сын бывшего секретаря ЦК Алексея Александровича Кузнецова, расстрелянного в связи с «ленинградским делом». В свое время Микоян попросил меня взять Валерия на работу в отдел пропаганды, что я и сделал. Кстати, Кузнецова долго не утверждали. Только после вмешательства Суслова, к которому я, ссылаясь на мнение Микояна, лично обратился с этой просьбой, вопрос был решен.
Все это происходило еще до моей поездки в Канаду, то есть до 1973 года. Вернувшись в 1985 году в отдел пропаганды, а затем став в 1986 году секретарем ЦК, я предложил Валерию поработать моим помощником. Он согласился. Будучи опытным человеком, добрым по характеру, хорошо знающим обстановку в среде интеллигенции, он активно помогал мне.
Так вот, в один несчастный день мне позвонил Горбачев и спросил:
— У тебя есть такой Кузнецов?
— Да, мой помощник.
— Убирай его, и немедленно.
— Почему?
— Пока не могу сказать, но потом нам обоим будет стыдно.
Все мои доводы жестко отводились.
— Где он раньше, до ЦК, работал? — спросил Михаил Сергеевич.
— Где-то в цензуре.
— Пусть идет обратно туда же.
Я хорошо знал Валерия. По характеру — душа нараспашку, что в аппарате не поощрялось. Согласиться с увольнением никак не мог. Решил потянуть. На всякий случай пригласил Валерия к себе, рассказал ему о ситуации. Он наотрез отказался возвращаться в цензуру, был предельно растерян и расстроен.
— В чем дело? Не могу понять!
Как мог, успокаивал его. Но Горбачев проявил несвойственную ему настойчивость, чем меня изрядно удивил. Тогда я рассказал об этой истории Примакову. Он тоже хорошо знал Валерия. Общими усилиями нам удалось уговорить Михаила Сергеевича направить Кузнецова заместителем председателя Агентства печати «Новости».
Позднее, когда бури подзатихли, а Горбачев перестал быть президентом, я спросил его, что случилось тогда с Кузнецовым. Он очень неохотно и достаточно невнятно ответил, что получил записку из КГБ о том, что Кузнецов хорошо знаком с какими-то людьми из Азербайджана, связь с которыми могла бы скомпрометировать ЦК.
Вскоре подоспела публикация в «Огоньке» текстов подслушивания моих телефонных разговоров, в том числе и с Кузнецовым. В них Валерий упоминал несколько фамилий, среди них одного армянина из Азербайджана. Вот и вся «порочная связь». Так что история с Кузнецовым была элементарной провокацией, направленной против меня. К сожалению, Михаил Сергеевич не захотел отреагировать на нее должным образом. Вот такие, казалось бы, «мелочи» и делают силуэты времени более выразительными.
Насколько мелкотравчатой стала эта контора под руководством чиновника из секретариата Андропова, говорят и такие факты. Я еще в 1991 году начал строить дачу в поселке Академии наук СССР. Однажды один строитель сказал мне, что накануне на въезде в поселок его остановил капитан, одетый в милицейскую форму, и стал проверять документы, выспрашивал, как долго строится дача, кто строит, как производится оплата и т. д. Все документы оказались в порядке. Иначе и быть не могло. Я уже знал, что нахожусь под грязным зонтиком Крючкова.
Через неделю снова проверка, проводил ее уже новый человек, но тоже в милицейской форме. Надо же так случиться, что я в это время возвращался домой. Подошел к офицеру и спросил:
— Что происходит? Что вы ищете? Кто вас послал?
Офицер посмотрел на меня растерянными глазами и, немного поколебавшись, попросил отойти в сторону и сказал буквально следующее:
— Александр Николаевич, я ваш единомышленник. Не выдавайте меня. Вас проверяют, и не только здесь, проверяют по указанию с самого верха. Извините меня, но будьте осторожны.
Как я уже писал, под воздействием информации КГБ и в условиях, когда земная твердь чуть-чуть заколебалась под ногами Михаила Сергеевича, он мало-помалу становился не только жертвой своих любимых компромиссов, но и жертвой информации КГБ, а вернее — Крючкова. Организатор политических провокаций уловил слабость Михаила Сергеевича к такого рода псевдоинформации и начал снабжать его специальной — дозированной и целенаправленной, смысл которой сводился к тому, что положение Горбачева в обществе очень прочное и может быть еще прочнее, если принять определенные меры против демократов и некоторых средств массовой информации. Это была подлейшая тактика влияния на Горбачева, но хорошо психологически продуманная. Она создавала глухое и слепое пространство вокруг Горбачева, закрытое для правдивой информации. Крючков расчищал место для себя.
Подготовка и организация мятежа является государственным преступлением. И до сих пор остается недоступным для моего понимания вопрос, почему Борис Ельцин допустил амнистию главарей мятежа 1991 года, оставив тем самым почти нетронутой мину, заложенную под государственные интересы России.
Рассказывая о Крючкове, я не могу не вспомнить об одном эпизоде, когда Горбачев пытался наладить мои отношения с Чебриковым — предшественником Крючкова. Вспомнить, чтобы сравнить эти фигуры.
Чебриков — спокойный, рассудительный человек, фронтовик, не очень речист, но говорил всегда по делу. Отношения у меня с ним были сложные. В личном плане — уважительные, но в характеристике диссидентского движения, его мотивов и действий мы расходились. Были столкновения и по оценкам поведения некоторых представителей демократического движения.
Конечно, Чебриков много знал о них, в том числе и из доносов, но не только. Теперь, оглядываясь назад, могу сказать так: в ряде случаев у Чебрикова доминировала предвзятость, питаемая его обязанностями, у меня же — романтическая доверчивость, навеянная праздником перемен. Но, увы, некоторые характеристики Чебрикова потом оправдались.
Наши споры не были секретом для Горбачева. Однажды он посоветовал нам встретиться в неформальной обстановке, что мы и сделали. Беседа за плотным ужином на конспиративной квартире КГБ продолжалась до четырех часов утра. Разговаривали мы очень откровенно, бояться было нечего и некого.
Я говорил о том, что без прекращения политических преследований ни о каких демократических преобразованиях и речи быть не может. Он во многом соглашался, но в то же время приводил факты о связях некоторых людей с иностранными спецслужбами и получения денег на антисоветскую деятельность. Из его рассуждений я уловил, хотя Виктор Михайлович и не называл фамилий, что немало людей из агентуры КГБ внедрено в демократическое движение. Впрочем, я и сам догадывался об этом.
Когда я называл некоторые яркие имена, он умолкал и не поддерживал разговор на эту тему. Иногда охлаждал мой пыл двумя словами: «Ты ошибаешься». Единственное, что я узнал в конкретном плане, так это историю создания общества «Память» в Московском авиационном институте, если я верно запомнил, и о задачах, которые ставились перед этим обществом, и что из этого получилось. Для меня лично это была полезная информация, я перестал остро реагировать на разного рода инсинуации, исходившие из этого детища сыскной системы.
Стопок и чашек мы с Виктором Михайловичем не били, но и согласия не достигли. Выразив по этому поводу сожаление, разошлись. Хотя понимать мотивы и действия друг друга стали лучше. Наутро мне позвонил Михаил Сергеевич и спросил: «Ну что? Не смогли договориться? Ну, ладно». Я так и не понял из этого «ну, ладно» — одобрил он результаты беседы или нет.
Глубоко сожалею о том, что поддержал замену председателя КГБ. Но я действительно тогда считал, что Крючков является подходящей фигурой для этой роли. Почему? Теперь мне трудно объяснить этот свой поступок. Как говорят, был уже не молод, а ума еще не набрался. «Не бывать калине малиной, а плешивому — кудрявым», — гласит русская пословица. Моя деревенская доверчивость не один раз подводила меня. Чутье изменило и на этот раз.
Уже после мятежа Крючков не нашел ничего более умного, как опубликовать статью в «Советской России». Она называется «Посол беды». Это обо мне. Статья длинная и глупая. В ней содержались стандартные обвинения по моему адресу: развалил то, развалил это… Но в ней было и одно серьезное обвинение. В том, что Яковлев связан с западными спецслужбами, видимо с американскими. Конечно, фактов никаких.
Группа его сторонников немедленно обратилась в Генеральную прокуратуру с просьбой расследовать это дело и привлечь меня к ответственности. Я тоже потребовал расследования. Раскопки архивов и доносов шли долго. Опросили всех, кто мог знать хоть что-то. Дали свои показания Горбачев, Бакатин, Чебриков, работники внешней разведки, занимавшиеся агентурными делами. Все они отвергли утверждения Крючкова как лживые.
Крючков отказался дать свои разъяснения.
Прокуратура пришла к заключению, что Крючков лжет. Генеральный прокурор Степанков, отвечая на мой вопрос, сказал, что теперь у меня есть все основания подать в суд. И добавил, что за клевету, согласно закону, Крючков получит от 3 до 5 лет.
Нашел адвоката. Началась работа. Но потом мне расхотелось связываться с этим мошенником. Пусть на свежем воздухе гуляет и в своей душонке ковыряется. Кроме того, мое раздражение утихомирили многие публикации в мою защиту, они высмеяли Крючкова по всем статьям. Откликнулись поэты и писатели. На сей раз их письмо было опубликовано.
Наше письмо в „Известия“ продиктовано чувством тревоги и негодования. Тревоги за наше независимое, демократическое будущее. И негодования, вызванного публикацией в газетах „Правда“, „Советская Россия“, в других прокоммунистических изданиях пасквилей, оскорбляющих честь и достоинство всеми уважаемого Александра Николаевича Яковлева, солдата-фронтовика, известного ученого, писателя, авторитетного общественного и политического деятеля.
Сочинители лживых, оскорбительных „писем в редакцию“, не называющие при этом своих фамилий, выливают ушаты грязи, вплоть до обвинений в сотрудничестве с КГБ и ЦРУ на достойного, мужественного человека, которому мы, россияне, обязаны своим нынешним знанием трагической правды о масштабах репрессий тоталитарного режима против собственного народа, о неоплатной цене нашей Победы в Великой Отечественной войне, о „закрытых“ протоколах, вскрывающих преступную