В-седьмых, нам необходимо поддерживать и совершенствовать политический режим и систему основных ценностей социализма, укреплять социалистическую надстройку.
Иными словами, народ – творец истории, и преобразования должны проводиться для него. Только соблюдая этот принцип, можно сделать реформы общим делом, открыть широкий путь для развития социализма с китайской спецификой, осуществить великое возрождение китайской нации, внести еще большой вклад в развитие человечества.
Глава четвертаяЛогика постепенных реформ в Китае
Различные интерпретации опыта постепенных реформ
В конце 1980-х-начале 1990-х годов сложились два диаметрально противоположных пути перехода от традиционной плановой к рыночной экономике: путь постепенных реформ, реализуемых в Китае, и радикальных, осуществляемых СССР и странами Восточной Европы. Тогда же ученые-представители западной ортодоксальной экономической теории пришли к единому мнению о том, что необходим радикальный переход к рыночной системе и что пропасть невозможно преодолеть в несколько шагов, поэтому успех постепенных реформ невозможен. На базе этого мнения сформировалось несколько основных подходов к пониманию экономических преобразований. Приведем их ниже.
1. Социализм и рыночная экономика несовместимы, рыночный социализм уже потерпел поражение.
2. Успех системных преобразований возможен только при достижении макроэкономической стабильности.
3. Отклик предприятий на рыночные сигналы возможен только при установлении права на частную собственность.
4. Ситуация, когда гонка предприятий за прибылью способствует удовлетворению требований общества, возможна только при рыночном ценообразовании.
5. Только полная интеграция в мировую экономическую систему приведет к росту экономики.
6. Переход от плановой экономики к рыночной должен быть быстрым.
7. Демократизация политической системы – неотъемлемая составляющая успеха экономических реформ[78].
Вышеперечисленные подходы заложили теоретический фундамент радикальных реформ и «большого взрыва» и заняли доминирующее положение в области экономической теории и политики начала переходного периода. Согласно теории радикальных реформ свободный рынок эффективен, а экономический рост могут стимулировать следующие факторы: значительное сокращение спроса, уменьшение государственного вмешательства в экономику, либерализация торговли и приватизация. Таким образом, для перехода к рыночной экономике необходимо быстрое и комплексное реформирование. Поэтому стратегии пошагового продвижения вперед, осмотрительного развития и проведения постепенных реформ обречены на провал. Неумолкающие за рубежом разговоры о крахе Китая и критика в итоге дошли и до самой страны. Подобные взгляды, которые представители ортодоксальной экономической теории распространяли через Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие организации, а также через учебники по неоклассическому мейнстриму, легли в основу политики стран с переходной экономикой.
Однако практические результаты оказались неожиданными. Экономисты не предполагали, что объемы производства из-за либерализации цен и макростабилизации резко снизятся, «инсайдеры» получат выгоду от приватизации, разрастется организованная преступность и появится феномен так называемой «мафии» в России, распадутся многие страны. Но самой большой неожиданностью стал успех экономических реформ в Китае[79]. Постепенные реформы не привели к застою, наоборот, китайская экономика стала стремительно развиваться. Что касается восточноевропейских стран и бывшего СССР, а особенно бывших союзных республик, то их экономики вошли в затяжную фазу стагнации и рецессии[80].
В странах, которые развивались по принципам западного экономического мейнстрима, экономические реформы потерпели неудачу. Успеха достигли те немногочисленные государства, в которых преобразования шли вразрез с господствующей теорией. Дело в том, что эта теория базируется на выводах о социально-экономических явлениях и сводится к соответствующим теориям развитых стран, посему совершенно не является универсальной[81]. Стиглиц по этому поводу говорил: «Различия в успехах и неудачах стран с переходной экономикой столь велики, что это требует объяснения»[82].
Контраст между теорией и практикой привел к резкой критике «Вашингтонского консенсуса», который составляет основу неолиберализма, вслед за чем стал проявляться интерес к китайским реформам. Однако представители западного экономического мейнстрима до сих пор анализируют реформы, реализуемые в Китае, и радикальные реформы, которые проводили СССР и страны Восточной Европы, с точки зрения способа экономического перехода. Они или отрицают значимость китайских постепенных преобразований и объясняют их успех благоприятными начальными условиями, или сводят опыт этих преобразований к специфическим способам маркетизации (частичные реформы, системный прорыв, спонтанная эволюция, разделение экономических и политических реформ и так далее) и отрицают их отличие от радикальных реформ с точки зрения характера и целей. Тем не менее способы реализации реформ определяются именно их характером и целями, в отрыве от которых теряется смысл самих реформ. Фактически отличие между постепенными китайскими реформами и радикальными реформами СССР и Восточной Европы состоит в характере и целях преобразований, а не в способах и методах маркетизации. Цель реформ в Китае – усовершенствовать социалистический строй и объединить базовую социалистическую систему хозяйствования с рыночной экономикой. Радикальные же реформы направлены на свержение социалистического строя и построение капиталистической рыночной системы. В этом также заключается коренное различие между двумя путями перехода к рыночной экономике, сложившимися в конце 1980-х-начале 1990-х годов. Успех постепенных реформ в Китае обусловлен пониманием их опыта и логики, ориентацией на реальную действительность, поиском конкретных путей объединения рыночной экономики с социалистической экономической и политической системой и идеологией.
Конституционный строй и путь реформ
В чем сущность китайских реформ? Это первостепенный вопрос, в котором мы должны разобраться. С практической точки зрения китайские постепенные реформы и радикальные реформы, проводимые в СССР и странах Восточной Европы, различаются не скоростью, порядком и методами маркетизации и не формой реализации (постепенные или радикальные). Существенные отличия заключаются в характере реализации: полные или частичные, государственные или «народные», созидательные или разрушительные, инициированные в деревне или в городе, базирующиеся на экономических или на политических преобразованиях. После того как в 1989 году в СССР и Восточной Европе произошли резкие перемены, доминирующие социальные группы разных стран разделились в оценках целей реформ и социалистического конституционного строя. Конституционный строй играет решающую роль в преобразованиях социальной структуры и определении пути реформ. Причин этому несколько.
Содержание конституционного строя определяет содержание институциональных механизмов. Конституционный режим – базовая социальная система, основа установления законов и правил. Конкретные институциональные механизмы отличаются в зависимости от государственного устройства.
В Китае постепенные реформы базируются на следующих аспектах: социалистический строй, доминирование общественной собственности (на ранних этапах доминировала плановая экономика), руководство коммунистической партии, главенство марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэдуна и теоретической системы социализма с китайской спецификой. В таких условиях постепенное реформирование привело к формированию сектора необщественной собственности, развитию социалистической демократии, изменению традиционной идеологии, переходу от плановой экономики к рыночной.
Что касается радикальных реформ, реализованных в СССР и Восточной Европе, то они были направлены на свержение социалистического и переход к западному капиталистическому строю, базирующемуся на свободной экономике либо частном капитале, осуществлении приватизации, достижении политического и идеологического плюрализма.
Методы изменения конституционного строя определяют методы проведения реформ. Постепенность реформ связана не с темпами маркетизации, а со способами изменения конституционного строя. Такие реформы не революционные и направлены не на свержение и перестройку существующего строя, а, наоборот, на его постепенное изменение и обновление социалистической системы. Например, традиционная социалистическая экономика базируется на системе планового хозяйства и при этом связана с рыночной системой. Согласно традиционной экономической теории социализма, государственная собственность – это высшая форма социалистической собственности, и иных форм быть не должно. В докладе XV съезду ЦК КПК было заявлено, что доминирование государственной собственности обусловлено степенью ее господства, а не степенью распространения, и уменьшение ее доли совершенно не влияет на социалистическую систему. Постепенным изменениям конституционного строя присуща умеренность и непрерывность. В то же время радикальные реформы направлены на свержение социалистического конституционного строя и, следовательно, характеризуются комплексным подходом к формированию институционального разлома между старой и новой системами.
Конституционный строй определяет условия и правила коллективного выбора, поэтому непосредственно влияет на издержки, связанные с установлением новой политической системы, и способы осуществления системных инноваций[83]