[99].
Такая специфическая стратегия политических изменений необходима для достижения баланса в развитии индустриализации, маркетизации и социалистического конституционного строя, она важна для успешного продвижения постепенных преобразований, что доказывают описанные ниже явления.
В процессе перехода к рыночной экономике на фоне быстрых изменений социальной структуры и постепенного обострения противоречий между старой и новой системами множатся факторы социальной нестабильности. В политическом плане относительная стабильность и централизация способствуют предотвращению социальной дезорганизации, подавлению влияния политических колебаний на экономическое строительство и концентрации сил для его осуществления, уменьшению потерь, вызванных конфликтами между старой и новой системами, а также созданию максимально благоприятных социальных условий для реформ и развития.
Реформы, направленные на перестройку структуры существующих интересов, могут стимулировать противоречия между этими интересами. Разрешение подобных проблем посредством консультаций и переговоров или валютного обмена чрезвычайно затратно. При проведении постепенных реформ задействуется вся власть, накопленная партией и правительством в ходе продолжительной социалистической революции и строительства[100].
Принудительная мобилизация правительственных сил и следование политическим наставлениям позволили устранить различные противоречия, сократить издержки и снизить сопротивление реформам.
Определение целей и порядка реформ, соответствующих требованиям экономики, способствует не только ее развитию, но и развитию политики. Только при условии непрерывного совершенствования производительных сил и экономической системы можно построить зрелую социалистическую демократию и достичь устойчивого политического порядка. Принудительная реализация какой-либо политической системы в отрыве от конкретной экономической базы неизбежно приведет к подрыву производительных сил.
В КНР доминирование общественной собственности и главенство государства в условиях социалистического строя способствовали установлению более тесных связей между экономикой и политикой. Большое значение также стало уделяться урегулированию отношений между этими сферами и соответствующими реформами. В этом плане Китай приобрел уникальный опыт, но вместе с тем столкнулся и с огромными трудностями.
Роль начальных условий
Многие ученые, рассуждая о причинах отличия путей реформ – постепенных в Китае и радикальных в странах бывшего СССР и Восточной Европы, большое внимание уделяют начальным условиям. Например, Сакс и другие считают, что благоприятные начальные условия китайских преобразований главным образом сводятся к отсталой структуре экономики. По мнению Цянь Инъи и его сторонников, успех китайских реформ во многом обусловлен традиционной структурой типа М – многоуровневой структурой, характеризующейся наличием горизонтальных связей между районами (экономикой типа М). К ее особенностям относятся: высокая степень автономности местных правительств, рыночная ориентация связей между районами, ослабление административного контроля, усиление рыночной активности и стимулирование развития негосударственного сектора[101].
В отчете Всемирного банка об исследованиях китайской экономики «Роль реформ и планирования 1990-х годов» все благоприятные исходные условия для реализации реформ сводятся к запаздывающей доходности прошлых материальных инвестиций. К примеру, сельское хозяйство в период народных коммун обладало необходимыми материальными условиями, условиями и средствами сбыта, человеческими ресурсами, но не имело мотивационных стимулов, поэтому нет ничего удивительного в том, что были введены меры по индивидуальной мотивации, изменена роль государства и увеличены объемы производства. Еще пример: в промышленности после 1949 года значительно повысился уровень индустриализации, в частности это коснулось предприятий тяжелой промышленности, а также крупных и средних государственных предприятий. Это означает, что у Китая уже была довольно развитая промышленная база для строительства и что после децентрализации инвестиционной политики появится много возможностей для инвестирования в легкую промышленность[102].
К благоприятным условиям часто причисляют следующие:
1) Невысокий уровень плановой экономики Китая дореформенного периода, сильная структурная разрозненность, серьезные повреждения традиционной системы планирования как результат десятилетней «культурной революции». Плановая экономика стран СССР и Восточной Европы, напротив, характеризовалась жесткой организационной структурой.
2) Поддержка со стороны многочисленных китайцев, проживающих за границей, и китайских экономических кругов, которые в процессе открытия внешнему миру выступают в роли не только посредников, но и поставщиков капитала. В страну из-за границы постоянно поступает огромный объем инвестиций эмигрантов, что положительно влияет на политику реформ и открытости и развитие экономики.
3) В КНР реформы разворачивались, когда экономический и политический кризисы еще не были очень тяжелыми, поэтому не было необходимости идти по пути «шоковой терапии». В СССР и Восточной Европе радикальные преобразования проводились в условиях затянувшегося экономического застоя, стремительно нарастающей инфляции и серьезного политического кризиса.
4) В переходный период в советских и восточноевропейских странах ключевым фактором, сдерживающим экономический рост, стал кризис системы социального обеспечения. Там в целях поддержания социальной стабильности значительная часть национальных доходов выделялась на социальное обеспечение, что весьма негативно отражалось на росте экономики. В Китае такая система по-прежнему базируется на принципе семейственности и семейной помощи, соответственно, доля расходов на нее невелика, что позволяет стимулировать экономический рост[103].
Таким образом, начальные условия постепенных и радикальных реформ определенным образом взаимосвязаны, однако формирование двух путей все же сводится к разности этих условий, что неубедительно. Несмотря на существенные различия между экономическими системами и структурами, а также культурными традициями СССР и Китая, неоспорим тот факт, что эти страны имеют много общего: их объединяет высокоцентрализованная плановая экономика, приоритетное развитие тяжелой промышленности и коллективистская идеология. Также важно, что реформы представляют собой сознательное социальное действие и процесс «общественного выбора» всех социальных групп. Что касается начальных условий, то их благоприятность или неблагоприятность относительна, к тому же люди не могут их выбирать. Важно то, как они понимают и используют эти условия и как могут сделать правильный, соответствующий реальности выбор. Наличие благоприятных условий вовсе не обязательно гарантирует успех реформ, а наличие неблагоприятных условий – их провал, так как условия и реформы напрямую не связаны друг с другом. Сакс и другие ученые полагают, что в СССР невозможность реализации постепенных преобразований была предопределена структурой национальной экономики, и применение стратегий «шоковой терапии» и «большого взрыва» было единственно возможным вариантом. Однако данная точка зрения неубедительна, поскольку не учитывает общественный выбор и деятельность людей. Действительно, люди могут сделать совершенно разные выводы относительно влияния начальных условий на экономическую структуру. По мнению Роя Медведева, в России невозможность стремительного развития современного капиталистического строя предопределили как раз начальные условия. Он выделяет десять препятствий на пути капиталистического развития: 1) «сопротивление материала», то есть стойкость традиционной системы; 2) наследие холодной войны и роль ВПК; 3) география, природа и экономика России; 4) дух предпринимательства и душа России; 5) рост народного сопротивления; 6) сложность рыночного механизма; 7) потребность во временных и финансовых затратах для реализации структурных реформ; 8) конкуренция западных стран; 9) отсутствие национальной идеологии и идеологии радикальных реформ; 10) слабые и «размытые» движущие силы капиталистической революции[104]. Эти факторы предопределили необходимость постепенного, а не радикального реформирования.
В процессе исторического развития на выбор народа влияют не только объективные условия. Так, например, нельзя забывать о «заслугах» Горбачева в СССР: имеется в виду провал постепенных реформ и реализация стратегии «большого взрыва». Придя к власти в 1985 году, он не привнес ничего нового в систему реформ, а, наоборот, провозгласил курс на «ускорение», которое было направлено на сохранение плановой экономики и в результате привело к избыточным инвестициям и бюджетному дефициту. В 1986 году XXVII съезд КПСС поставил задачу «коренной перестройки» и определил соответствующий план преобразований. Но реформы, проводившиеся в условиях государственной собственности, не вышли за рамки «плановой экономики, использующей рыночный механизм» и привели к конъюнктурщине предприятий и макроэкономическому дисбалансу и, в конце концов, закончились провалом. Чтобы выйти из кризиса, Горбачев провозгласил курс на «гласность». Результатами этой политики стали: обострение экономических и политических противоречий, экономический и социальный тупик, невозможность проведения реформ.
Исходя из вышеизложенного, можно заключить, что формирование двух путей реформ было предопределено начальными условиями, а также явилось результатом общественной практики, выбора и творческой инициативы, реализации политических курсов и совместной работы государственных лидеров и народа в области преобразований.