Выводы: почему Китай идет по пути постепенных реформ
Приведенный выше анализ показывает, что выбор модели реформ (постепенных или радикальных) зависит не от субъективных предпочтений людей, а от характера, целей и направленности самих реформ. Основные причины, по которым Китай выбрал путь постепенных, а не радикальных преобразований, перечислены ниже.
Во-первых, цель китайских реформ – развитие и совершенствование социалистического строя, а не его свержение. При выборе пути институциональных изменений следует уделять внимание их преемственности, устойчивости и совместимости, избегать идей тотальной перестройки и исторического нигилизма. В рамках постепенных реформ новая и старая системы не являются диаметрально противоположными, напротив, между ними четко прослеживается преемственность. Процесс их смены состоит из целого ряда конкретных этапов, промежуточных звеньев и промежуточных форм. В то же время создание системы социалистической рыночной экономики – явление совершенно новое и беспрецедентное. Более того, ее формирование и совершенствование – это долгий и сложный исторический процесс, понимание которого необходимо постоянно углублять в практическом аспекте. Именно поэтому Китай не выбрал путь радикальных реформ. Он стремился сохранить устойчивое развитие и избежать катастрофических последствий, с которыми столкнулись СССР и восточноевропейские страны.
Во-вторых, для установления рыночной экономической системы нужны научное стратегическое планирование и конкретная программа реализации. Однако изменения социальной системы не сопоставимы с четко отлаженным технологическим процессом, для которого необходимым точный план. Общественно-экономическая формация, в частности рыночная структура экономики, представляет собой сложную органическую систему, в которой закон стоимости выступает в качестве стихийного регулятора хозяйственной жизни и адаптируется к ней. Процесс формирования и развития рыночной экономики подобен процессу спонтанной эволюции и совершенно не зависит от субъективных желаний и планов людей. Именно поэтому при осуществлении реформ необходимо придерживаться выведенного из практики принципа осторожности, а также поддерживать и уважать народную инициативу, развивать активность и новаторский дух низов в сочетании с высокоуровневым планированием.
В-третьих, задачи реформ заключаются в урегулировании производственных отношений, достижении и защите общности интересов, активизации всех сфер деятельности, стимулировании развития производительных сил. С этой точки зрения, политика реформ и открытости является детищем миллионов человек, и поэтому народную инициативу нужно уважать. Тем не менее в Китае – большой стране со сложной обстановкой – одновременно сосуществуют многообразные интересы: внутригосударственные и зарубежные, локальные и общие, текущие и долгосрочные, между регионами, городом и деревней, центром и периферией, отдельным человеком и группой. Поэтому при проведении реформ мы должны твердо придерживаться принципов единого планирования, всестороннего учета и системного продвижения, а также уважать интересы и мнения всех сторон, поощрять изыскания и исследования, допускать плюрализм, избегать стандартизации и унификации.
В-четвертых, реформы направлены на освобождение и развитие производительных сил, стимулирование всестороннего человеческого развития и достижение общественного благосостояния. Анализируя их плюсы и минусы, нужно исходить из практических результатов, а также сравнений и обмена, в чем и заключается основной принцип диалектического и исторического материализма. При отсутствии практического опыта план преобразований разрабатывается на базе абстрактных принципов и теорий, но в таком случае изменения носят принудительный догматический характер. В этом и кроются идеологические корни провала радикальных реформ. Постепенное реформирование в Китае позволяет раскрепостить сознание, действовать в соответствии с реальной действительностью, рассматривать в качестве критерия их успеха (или провала) способность перемен к стимулированию развития производительных сил, укреплению совокупной мощи социалистического государства и повышению уровня жизни населения.
Практика доказала успешность китайских постепенных реформ. И в связи с этим возникает вопрос: следует ли применять этот метод для дальнейшей перестройки экономической системы в новых исторических условиях? Да, следует. Проведение Китаем постепенных преобразований обусловлено их специфической целью – созданием социалистической рыночной экономики, которая остается неизменной под влиянием внутренних и внешних перемен. Однако нужно провести сравнение с экономическими преобразованиями прошлого. Условия и задачи текущих реформ, равно как и методы их реализации, очень сильно изменились. Во-первых, по мере установления экономической системы укрепляется понимание законов реформирования. Во-вторых, вслед за диверсификацией экономических интересов и осложнением социальных противоречий растут разногласия и споры по поводу реформ. Все это означает, что мы должны сосредоточиться на едином планировании и всестороннем учете, достижении широкого консенсуса и объединении усилий. В-третьих, совершенствование системы социалистической рыночной экономики сопровождается сокращением возможностей длительного сосуществования инкрементных и дискретных изменений, новой и старой систем, поэтому следует больше внимания уделять дискретным переменам и формированию единой рыночной системы. В-четвертых, постепенная реализация основной задачи экономических реформ повышает необходимость реформирования социальной сферы и, следовательно, защиты социальной справедливости.
Глава пятаяПоложение и роль государственного сектора в социалистической рыночной экономике
Как правильно определить положение и роль государственного сектора в социалистической рыночной экономике? Этот вопрос непосредственно связан с характером и направлением развития китайского общества, а кроме того, с перспективами реформ и развития страны в целом. Однако сейчас многие исследователи понимают данный вопрос весьма однобоко. Например, существует предположение, что существование государственного сектора сводится к провалам рынка и недостаточной конкуренции. Распространено мнение, что реформы государственного сектора нацелены прежде всего на его полный выход из конкурентных отраслей, а сферы производства общественных благ и естественных монополий (в которых по причине провалов рынка не хотят работать частные компании или которые не поддаются рыночному регулированию) будут восполнять нехватку частных предприятий и рыночных механизмов. Мнение о том, что государственный сектор способен восполнять провалы рынка, безосновательно и ошибочно как в теоретическом, так и в практическом плане. Именно по этой причине нам необходимо сформировать четкое понимание указанного вопроса.
Теория, обуславливающая существование государственного сектора необходимостью восполнять провалы рынка, не соответствует его реальному развитию в разных странах мира
В плановых экономиках социалистических государств преобладает государственный сектор, который никоим образом не связан с так называемыми провалами рынка. В развитых капиталистических странах данный сектор также не ограничивается сферами производства общественных благ и естественных монополий или иными рыночными фиаско. Эти страны после Второй мировой войны пережили несколько больших волн национализации, результатом которых стало учреждение большого числа государственных предприятий, специализирующихся в различных отраслях: нефтяной, угольной, энергетической, металлургической, железнодорожной, портовой, автомобильной, авиационной, космической, банковской, дорожного хозяйства, электроники, страхования и социального обслуживания и других.
В 1979 году в Великобритании оборот государственных предприятий составил 11,5 % от ВВП страны, а инвестиции в них составили 20 % от всех британских инвестиций. В 1982 году французское правительство сосредоточило в своих руках контроль над 53 % общего объема корпоративного капитала. В ФРГ, Австрии, Италии и других государствах также существенно повысилась степень национализации, и государственный сектор стал преобладать в ключевых отраслях экономики.
Таблица 1. Доля государственных предприятий в ключевых отраслях экономики ведущих капиталистических стран в 1978 году
Источник:Harvard Business Review, 3–4, 1979
В развивающихся странах доля госсектора еще выше, и его роль еще важнее.
Таблица 2. Доля государственных предприятий в некоторых развивающихся странах (в %)
Источник: Всемирный банк, Отчет о мировом развитии 1983 года
Из таблиц выше видно, что в 70-х годах XX века в экономиках ведущих капиталистических стран государственный сектор занимал господствующие позиции в сферах почтовых услуг, электроэнергетики, телекоммуникаций, газовой промышленности и других отраслях, обладающих признаками общественных благ и естественных монополий. Кроме того, он играл важную роль в угольной, нефтяной, металлургической, авиационной, автомобильной, судостроительной и других ключевых конкурентных отраслях. В развивающихся странах государственный сектор получил более широкое распространение в сферах электро-, газа- и водоснабжения и других естественных монополий и производства общественных благ, а также в таких общих областях промышленности, как торговля, сфера услуг, строительство, производство.
Вполне очевидно, что целью создания государственных предприятий в капиталистических странах была не максимизация прибыли, а преодоление недостатков института частной собственности, реализация социальных целей, которые в тех условиях не хотели или не могли эффективно реализовать частные предприятия, сохранение условий для капиталистического воспроизводства и стимулирование развития капиталистической экономики. Тем не менее это вовсе не означает, что государственные предприятия не способны извлекать прибыль. Поскольку инвестиции в государственный сектор не относятся к обычным финансовым затратам, в процессе хозяйствования их стоимость необходимо постоянно поддерживать и повышать, а в рамках общественного воспроизводства следует сохранять их движение. Только так можно стимулировать устойчивое развитие рыночной экономики и эффективное выполнение ее социальных функций, а также достичь социальных целей. В этом смысле погоня за прибылью и реализация социальных целей не противоречат друг другу. Одним словом, существование государственного сектора не обусловлено провалами рынка.