2) Ведущая роль государственного сектора главным образом проявляется в его господстве, поэтому необходимо стратегическое регулирование его структуры. В ключевых сферах и отраслях национальной экономики непременно должен доминировать госсектор. Повысить значимость других отраслей и увеличить долю государственных активов в них можно путем реорганизации активов и структурной перестройки. Долю госсектора нужно всегда поддерживать на должном уровне, также необходимо оптимизировать и улучшить структуру его распределения. Следует также отметить, что на разных этапах экономического развития доля госсектора в разных отраслях и регионах может отличаться, и в соответствии с этим должна регулироваться структура его распределения.
3) Государственный сектор выступает в качестве ключевого звена сочетания социализма и рыночной экономики. С одной стороны, чтобы раскрыть ведущую роль госсектора, нужно углублять его реформы, создать механизм его функционирования, отвечающий требованиям рынка, и укрепить его жизнеспособность. С другой стороны, нужно в полной мере раскрыть его институциональные преимущества, а также значимость в аспекте макроэкономического регулирования, защиты национальной безопасности, достижения справедливости и сохранения гармонии в обществе. Более того, нужно преодолеть ряд существенных недостатков, имманентно присущих рыночной экономике: стихийность, отсталость, а также экономические кризисы, расслоение на богатых и бедных, превознесение роли денег, нарушение экологического равновесия и другие.
4) Господства госсектора нельзя достичь только за счет государственных унитарных предприятий. Необходимо также активно развивать систему акционирования, превратив ее в основную форму реализации общественной собственности; развивать различные формы собственности и сформировать их новую структуру на базе справедливой конкуренции и взаимостимулирования; создать современную систему прав собственности, определив их принадлежность и границы, обеспечив должную защиту и свободное движение.
В условиях социалистической рыночной экономики ведущая роль государственного сектора определяется доминирующим положением общественной собственности. А сам госсектор отражает отличительные черты социалистического строя, исторического этапа развития и экономической системы. Его функции в социалистических и капиталистических странах отличаются. В основном он задействуется в тех отраслях, в которых частные предприятия не хотят или не способны эффективно функционировать, или выступает в качестве некоего инструмента макрорегулирования. Также он используется для стимулирования устойчивого, согласованного и планового развития национальной экономики, упрочнения и совершенствования социалистического строя, реализации коренных интересов широких народных масс. Общественный сектор экономики, включающий в себя госсектор, составляет экономическую основу китайского социалистического строя. Отрицание доминирующей роли общественной собственности и ведущей роли сектора государственных предприятий приведет к серьезным последствиям: усилению антагонизма между трудом и капиталом, неравномерному распределению благ, облегчению формирования частного капитала, в частности крупного, возникновению финансовой олигархии, социальной дестабилизации и хаосу, подрыву основ социализма с китайской спецификой и в итоге возникновению серьезных препятствий на пути здорового развития производительных сил.
Глава шестаяОтношения между правительством и рынком в рамках социалистической рыночной экономики
Предисловие
Отношения между правительством и рынком составляют ядро экономической системы. Отличительной чертой плановой экономики является интеграция административных органов и предприятий, при этом правительство вправе контролировать принятие не только макроэкономических, но и микроэкономических решений. Переход от традиционной экономики к социалистической рыночной должен сопровождаться разграничением функций административных органов и предприятий, разделением макроэкономического регулирования первых и микроэкономической деятельности вторых, изменением основной задачи правительства – с прямого управления предприятиями на плановое макроэкономическое регулирование и контроль. Можно выделить четыре основных этапа этого перехода:
1) На XII съезде КПК была выдвинута идея о том, что «плановая экономика – главное, рыночное регулирование – вспомогательное», подчеркивающая первичность и значимость планового регулирования и вторичность и подчиненность рыночного.
2) На XIII съезде КПК была предложена концепция построения плановой товарной экономики с механизмом функционирования по принципу «государство регулирует рынок, рынок направляет предприятия».
3) На XIV съезде КПК целью реформ было заявлено установление системы социалистической рыночной экономики. В докладе подчеркивалось: «Для создания социалистической рыночной экономики необходимо, чтобы рынок играл основную роль в распределении ресурсов при макроэкономическом регулировании со стороны государства».
4) На III пленуме ЦК КПК XVIII созыва была выдвинута теория установления благоприятных отношений между правительством и рынком, чтобы «рынок играл решающую роль в распределении ресурсов, а правительство лучше проявляло свои качества». Также была подчеркнута взаимосвязь и преемственность понятий «решающая роль» и «основная роль».
Описанные выше этапы показывают, что наше понимание взаимоотношений правительства и рынка в рамках социалистической рыночной экономики непрерывно углубляется. Тем не менее, в научных кругах до сих пор не прекращаются разногласия и споры о правильном понимании этих взаимоотношений в теории и на практике. Одни ученые считают, что если рынок будет играть решающую роль в распределении ресурсов, то правительство «уйдет на задний план» и не будет принимать в этом процессе никакого участия, а его экономические функции ограничатся социальным обеспечением рыночной экономики. Другие, напротив, выступают против преувеличения решающей роли рынка.
Есть и те, кто подчеркивает необходимость разделения решающей роли правительства в условиях социалистической рыночной экономики и западного неолиберального рынка по следующим пяти аспектам: сосуществование государственного макро- и микрорегулирования; ограничение ископаемых и других особых и общих ресурсов краткосрочным, а не долгосрочным распределением; распределение культурных, образовательных и некоторых нематериальных ресурсов только привлекает соответствующие рыночные механизмы, но не определяется рынком; доминирование общественной собственности и главенство госсектора находит отражение в рыночной экономической системе и деятельности рынка; раскрытие рынком и правительством по отдельности своей регулирующей роли в сферах распределения доходов и благ, при этом в первичном распределении национальных доходов важнее роль рынка, а в перераспределении – правительства[119].
Еще есть ученые, которые выделяют макро- и микроуровни распределения ресурсов, а также целый ряд самих ресурсов. По их мнению, на микроуровне, то есть при распределении различных ресурсов между субъектами рынками, закон рыночной стоимости может стимулировать эффективность распределения посредством колебаний спроса и предложения и механизма конкуренции, играя при этом крайне важную и даже решающую роль. А на макроуровне (имеется в виду общий баланс спроса и предложения, пропорциональная отраслевая и региональная структура, охрана природных ресурсов и окружающей среды, справедливое распределение в обществе, а также распределение ресурсов, имеющих отношение к общественной безопасности, народному благосостоянию (жилищные вопросы, образование, медицина) и другим сферам) нельзя целиком и полностью полагаться на рыночное регулирование и роль рыночного механизма. В таких макросферах рынок может обладать множеством недостатков, поэтому для их устранения необходимо государственное вмешательство, административный контроль и плановое регулирование, а для восполнения дефектов «невидимой руки» нужна «видимая рука»[120].
Некоторые экономисты выделяют две модели рыночной экономики – капиталистическую и социалистическую, подчеркивая при этом, что самой экономике не присущи черты капитализма или социализма. Если бы рынок регулировал распределение ресурсов в микро- и макроэкономических сферах, а рыночная экономика самостоятельно развивалась, к чему бы это привело? Можно точно сказать, что это не привело бы к упрочнению и развитию социалистической рыночной экономики, совершенствованию основной экономической системы совместного развития различных секторов экономики, ликвидации поляризации общества по принципу «бедный-богатый» и справедливому распределению доходов, развитию концепции «человек превыше всего» и достижению всеобщего благосостояния. Словом, это точно не способствовало бы укреплению и развитию социализма[121].
Таким образом, урегулирование отношений между правительством и рынком в ходе углубления экономических реформ является важной задачей современной экономической теории и практики. Мы должны проводить глубокие исследования, руководствуясь теорией марксизма и исходя из китайской действительности, совершать прорывы в теории, а затем реализовывать их на практике.
Три основных аспекта понимания и урегулирования отношений между правительством и рынком
Существует ли универсальный метод урегулирования взаимоотношений правительства и рынка? Нет, не существует. И правительство, и рынок являются социально-историческими категориями, которые динамично изменяются вслед за развитием общественных производительных сил, производственных отношений и надстройки. Социалистические страны отличаются от капиталистических, развивающиеся – от развитых, большие – от малых. Однако даже в идентичных развитых странах капитализма можно выделить разные модели рыночных экономических систем: свободную рыночную экономику в США, монополистическую рыночную экономику в Японии, социальную рыночную экономику в Германии, рыночную экономику благосостояния в Швеции и так далее.