«Не могу так жить! Не хочу так жить!» – восклицают авторы писем.
Всё верно. Да не совсем.
Мне не нравится мир, в котором я живу, но могу ли я его изменить? Не могу! Однако могу ли я измениться сам, чтобы постараться понять жизнь? Могу!
А не означает ли это, что нужно стать жестоким, резким, непримиримым? Как со мной другие, так и я с другими?
«С волками жить – по-волчьи выть. Ни в коем случае. Изо всех сил сохранить человеческий голос», – заявлял Григорий Козинцев.
Запомните эти слова известного режиссёра, снявшего фильмы «Дон Кихот», «Гамлет», «Король Лир» и другие, человека с обнажённой, как про него многие говорили, совестью, энциклопедически образованного.
«Не печалься о том, что люди тебя не знают, а печалься о том, что ты не знаешь людей» – так говорил великий Конфуций.
Этюд № 76
Демократия – это не власть большинства, а защита меньшинства.
Ну вот (кукареку), пора переходить к самостоятельной работе. В институтах – лабораторные, спецкурсы, семинары, лекции, а потом практика. Предлагаемый этюд – та же практика. Вы можете проверить свои знания и полученные навыки. Вам предлагается на практике использовать всё, чему я пытался вас научить.
Найдите в своём окружении человека, которого требуется защитить, временно станьте его адвокатом.
(Помните о третьем правиле успеха? Вернитесь сюда.)
Это может быть ваш коллега – ему грозит увольнение; или ваш сосед по дому – к нему несправедливо кто-то отнёсся. Не исключаю, что таким человеком станет ваш новый знакомый, поведавший вам о своих бедах. Словом, нужно найти, кого требуется защитить.
Допускаю: вам придётся дойти до первого лица организации, фирмы, где трудится ваш подопечный. Возможно, вам придётся созывать то или иное собрание, чтобы добиться результата. А может быть, вы обратитесь в правоохранительные органы, в суд, прокуратуру. Конечно, защищать надо только того, кто, по вашему убеждению, достоин поддержки.
Попробуйте составить план защиты:
• с кем и когда вам нужно переговорить;
• подготовиться к выступлению: собрать максимально обширную информацию о человеке, с которым вам предстоит встречаться: возраст, привычки, увлечения, черты характера; узнать о прошлом вашего будущего собеседника;
• не просить, а защищать (нападение – лучшее средство защиты; в этом афоризме доля истины есть);
• научиться отстаивать права.
Если вы возьмётесь защищать человека, которому отказывают в бесплатном лечении, или пенсионера, о котором все давно забыли, вам придётся встречаться с чиновниками из администрации вашего района, области.
Подробно записывайте ход вашей защиты.
Когда и с кем вы говорили?
Как проходила ваша беседа?
Какие ошибки вы допустили?
Как вам удалось доказать права вашего подзащитного?
Чему вы научились, к каким выводам пришли?
Как вы говорили по телефону, договариваясь о встрече?
Насколько по-деловому вам удалось в короткое время изложить суть проблемы, точно сформулировать вопросы, расположить к себе новых собеседников?
В подобных ситуациях иногда даёт эффект игра, которую я называю «правдивая наивность».
Не всё понятно? Объясню.
Допустим (ситуация реальная), в Тольятти живёт некий талантливый молодой человек. Отлично рисует, музыкально одарён, учится в местном институте на факультете, где готовят будущих модельеров. Но мечтает перейти в текстильный университет столицы. А ему в переводе отказывают.
Молодой человек решил перейти из одного института в другое учебное заведение, и по Конституции он имеет полное право учиться там, где ему нравится, но ректор разрешает перевод только при условии солидной оплаты. Конечно, платная форма обучения допустима, но никто не отменял и бесплатного обучения в государственном вузе. Так почему бы не воспользоваться этим правом?
Когда вам придётся говорить с ректором, деканом, то, естественно, встанет вопрос: а вы-то тут при чём? Кто вы, собственно, такой?
Спокойно рассказывайте: мол, так-то и так-то, выполняю этюд в школе «Учимся говорить публично» – и решил попробовать защитить человека, помочь ему.
Сначала на вас посмотрят с недоумением, может быть, даже сочтут странным человеком, но если вы мягко улыбнётесь, будете искренним и сможете убедить собеседника, что никакой материальной выгоды от этого дела не ждёте (или здесь уместнее сказать не имеете?), то не исключаю: к вам отнесутся с пониманием, хотя и удивятся, и постараются помочь. Не так часто один человек просто так вступается за другого.
А если вы в разговоре как бы вскользь упомянете: мол, и самому ректору, когда он учился, такой-то профессор помог на первых порах, а когда отмечали пятидесятилетие ректора, его бывшие ученики вспоминали его добрые дела и помощь, – то ректор проникнется к вам симпатией. (Вы же готовились к беседе, вы же о ректоре всё узнали!)
Допускаю, что ректор снова скажет: «Мы разрешаем перевод студентов в наш вуз из другого института только за плату. Пусть ваш подопечный заново поступает учиться. Пройдёт по конкурсу – зачислим на бюджетное место».
Ваша задача – объяснить абсурдность ситуации. Зачем талантливому человеку терять ещё два года?
Вы должны, опираясь на собранные отзывы о подопечном, доказать, что он – личность талантливая, будущий Пьер Карден или Вячеслав Зайцев, а таланту нужно помогать, ибо бездарности пробьются сами. (Сбор отзывов – опять же общение; к кому вы обратитесь: к Вячеславу Зайцеву, к другим ведущим художникам-модельерам? Как будете их уговаривать встретиться с будущей звездой и познакомиться с его работами?)
Если ректор проявит к вам внимание, попробуйте задать вопрос-предложение в такой форме: «Я уверен, вы – человек, заинтересованный в том, чтобы как можно больше талантливых студентов училось в вашем вузе. Конечно, если бы это зависело только от вас, вы бы разрешили, уверен в этом. Подскажите: к кому ещё лучше всего обратиться, чтобы получить подобное разрешение? К министру, председателю комиссии по образованию в Думе?..»
Не исключаю, что вам подскажут, кто может дать такое разрешение. И вам придётся идти к этому человеку. А он отреагирует просто: пожалуйста, пусть университет берёт, мы не возражаем.
Круг замкнётся.
Вы попросите написать бумагу, а вам в ответ: «А почему мы должны указывать университету, как ему поступать? Пусть ректор напишет нам письмо, и мы ответим согласием».
«Это с какой стати я буду писать письмо министру? Пусть они сами напишут, а мы не откажем».
История длинная. Придётся походить по кабинетам, познакомиться с секретарями, помощниками, начальниками управлений. Вас будут переадресовывать от чиновника к чиновнику, но добиться подобного перевода вполне реально.
Ваша наивность («правдивая наивность») должна обезоруживать чиновников. Нестандартность всегда привлекает. Уверен: никто к ним с подобными просьбами – «выполняю задание по школе “Учимся говорить публично”» – никогда не обращался.
Если вы проявите терпение, выдержку, будете помнить о воспитанности, то успех вполне реален.
P.S. Один из моих учеников всё, о чем я рассказал, проделал в жизни и добился перевода из Тольятти в Текстильный университет талантливого ученика – ныне довольно известного художника-модельера, чьи показы каждый год проводятся в Москве. И сам я, выполняя этот этюд, смог убедить Василия Ивановича Жукова, который тогда работал ректором МГСУ, разрешить перевод Азата Лаисовича Разетдинова (ныне довольно известного программиста), чье письмо вы уже читали в начале этой книги, из Уфимского университета в этот столичный вуз.
Этюд № 77
Пусть будет нашей высшей целью одно: говорить, как чувствуем, и жить, как говорим.
Понимаю, вы улыбнулись: не поверили, что я так поступил, выполняя задание собственного курса! Напрасно. Я действительно при подготовке первого издания книги четыре месяца сам проходил курс «Учимся говорить публично». Выполнил все сто заданий. Результатом доволен.
Как научиться говорить выразительно?
Как избежать монотонности в речи?
Как сделать своё выступление эмоциональным?
Как произносить слова, фразы, чтобы слушатели представляли образы, видели картинку?
Как передавать в устной речи разговор с другим человеком?
Как при рассказе о том или ином случае достичь эффекта присутствия, чтобы слушатели ощутили себя очевидцами тех событий, о которых вы повествуете?
Вроде все ораторы к этому стремятся, но получается у немногих. Достичь такого эффекта не так сложно, если выполнить предлагаемый этюд с особой тщательностью.
Возьмите любую пьесу – «Ревизор» Николая Гоголя, «Вишнёвый сад» Антона Чехова, «Жаворонок» Жана Ануя, можете использовать произведения Уильяма Шекспира, Жана Батиста Мольера, Оскара Уайльда, Льва Толстого, Максима Горького, Михаила Рощина, Виктора Розова – и обязательно читайте её вслух.
В пьесе – одни диалоги.
Персонажи только говорят, а вам о них становится всё известно: какой характер, какое эмоциональное состояние они испытывают, в чём хотят убедить друг друга, к чему стремятся.
Выступление перед публикой – это всегда драматургия, и нужно уяснить для себя жанр: что это – комедия, фарс, скетч, реприза, клоунада, трагедия, мелодрама, моноспектакль и т. д.?
Пусть вас не смущают некоторые жанры: фарс, реприза, клоунада, скетч. Прислушайтесь к выступлениям иных политических лидеров. Тут, к сожалению, преобладает фарс, бывает и скучная комедия.
Правда, большинство из политиков, увы, сами не знают, в каком жанре они выступают, а потому у них полное смешение жанров, и как результат – проколы.
А знали бы они о законах жанра – внимательнее бы относились к произносимым словам, к мизансценам на политической арене.