1
Здесь и далее записки Фрейденберг цитируются по машинописным копиям, находящимся в архиве Гуверовского института в Калифорнии: Freidenberg O. Memoirs, holograph and typescript (Books 1–34). Pasternak Family Papers. Hoover Institution, Box/Folder 155–159. Ключевые цитаты выверены по рукописным тетрадям. При цитировании указаны номера тетради (римскими цифрами), главы (после двоеточия) и страницы (после запятой). В тетради I–II (где главы нумерованы по-другому) привожу только номера страниц; так же и в тетрадях XXXIII и XXXIV, где главы не нумерованы. Сохранены особенности правописания и пунктуации оригинала. Я глубоко признательна Ann Pasternak Slater и Елене Владимировне Пастернак за предоставленную мне возможность работать с рукописями и фотокопиями еще до их поступления в Гуверовский институт.
2
Arendt Н. Dilthey as Philosopher and Historian // Essays in Understanding. New York: Schoken Books, 1994. Р. 137.
3
Краткий обзор жизни и научного наследия Фрейденберг: Braginskaya N. Olga Freidenberg: A Creative Mind Incarcerated // Women Classical Scholars: Unsealing the Fountain from the Renaissance to Jacqueline de Romilly / Ed. by R. Wyles and E. Hall. New York: Oxford University Press, 2016. P. 286–312; Брагинская Н. В. «У меня не жизнь, а биография» // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 4 (25). С. 11–38. См. также монографию: Perlina N. Ol’ga Freidenberg’s Works and Days. Bloomington, Indiana: Slavica, 2002. Биографический материал, библиографию трудов Фрейденберг и исследований о ней см. на сайте: Электронный архив Ольги Михайловны Фрейденберг: http://freidenberg.ru/Vxod. Сайт курируется Н. В. Брагинской и Н. Ю. Костенко.
4
Заметим, что враждебность по отношению к Фрейденберг сохранилась на кафедре классической филологии Петербургского университета и по сей день. В кратком очерке истории кафедры, которой она заведовала с 1932 по 1949 год, помещенном на официальном сайте филологического факультета, вовсе не упоминается ее имя. См.: http://phil.spbu.ru/o-fakultete-1/struktura-fakulteta/kafedry/klassicheskoi-filologii (дата обращения: 01.09.2022).
5
С разных позиций о парадоксах репутации Фрейденберг писали: Брагинская Н. В. Мировая безвестность: Ольга Фрейденберг об античном романе. М.: ГУ ВШЭ, 2009. Tihanov G. [Review of] Mythopoetic Roots of Literature by Olga Freidenberg, ed. by Nina Braginskaia and Kevin Moss // The Slavonic and East European Review. Vol. 77. № 1 (Jan., 1999). P. 160–162; Tihanov G. Framing Semantic Paleontology: the 1930s and beyond // Russian Literature. 2012. Vol. 72. Issue 3–4. P. 361–384.
6
Подробное описание текста записок см. в: Костенко Н. Ю. (Глазырина). Проблемы публикации мемуарного и эпистолярного наследия ученых: По материалам личного архива проф. О. М. Фрейденберг: Дипломная работа. М.: РГГУ, 1994. URL: http://freidenberg.ru/Issledovanija/Diplom (размещено на сайте: 2009; дата обращения: 28.08.2022). Костенко Н. Ю. «Я не нуждаюсь ни в современниках, ни в историографах»: История архива Ольги Фрейденберг // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 4 (25). С. 117–127.
7
В нескольких словах «генетический метод» предполагал погружение вглубь истории, выявляя в культурных формах образы, метафоры, сюжеты, укорененные в мифе, а затем возвращение к современности, отслеживая трансформации смыслов во времени, от мифа к фольклору и к литературе. Этот двойной ход выстраивает мир культуры, наделенный формой и исполненный значения. О генетическом методе см.: Tihanov G. Framing Semantic Paleontology; Троицкий С. А. Генетический метод О. М. Фрейденберг в исследовании культуры // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 4 (25). С. 39–60.
8
Нина Перлина назвала блокадные тетради Фрейденберг, в которых часть записей сделана через несколько месяцев после событий, «ретроспективный дневник» (Perlina N. Ol’ga Freidenberg’s Works and Days. Р. 64).
9
Существует большая научная литература о политической философии в Германии 1920–1930‐х годов. О возрождении мифа и интересе к Гоббсу сошлемся в качестве примера на статью: McCormick J. P. Fear. Technology, and the State: Carl Schmitt, Leo Strauss, and the Revival of Hobbes in Weimar and National Socialist Germany // Political Theory. Vol. 22. № 4. November 1994. P. 619–652.
10
Арендт Х. Истоки тоталитаризма [1951] / Пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова. Послесл. Ю. Н. Давыдова. Под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. С. 597.
11
Заслуга анализа политической концепции, содержащейся в блокадных записях Лидии Гинзбург, принадлежит Ирине Сандомирской. См.: Sandomirskaia I. A Politeia in Besiegement: Lidiia Ginzburg on the Siege of Leningrad as a Political Paradigm // Slavic Review. 2010. Vol. 69. № 2. P. 306–326; Сандомирская И. Блокада в слове: Очерки критической теории и биополитики языка. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 173–265. Она указала на сходство между Гинзбург и Фрейденберг (на основании отрывков в «Минувшем»): «Блокада в слове». С. 255, сн. 187; A Politeia in Besiegement. Р. 307 ft. 2, P. 317–318 ft. 38, 40. Анализ записок Гинзбург, проделанный Ириной Сандомирской, помог мне сформулировать смысл теорий Фрейденберг. Подробнее о параллелях между Фрейденберг и Гинзбург см. в главах «Блокада» и «О мифополитической теории Ольги Фрейденберг».
12
По всей видимости, Фрейденберг и Гинзбург не общались друг с другом, но у них были общие друзья и враги (Б. М. Эйхенбаум, В. В. Пропп, В. М. Жирмунский, Г. А. Гуковский, М. Л. Тронская и др.). Тронская, которую Фрейденберг считала своим врагом на факультете, с детских лет была приятельницей Гинзбург, она упомянута в записях и Гинзбург, и Фрейденберг.
13
Заимствую формулировку А. К. Жолковского, которую он применил к Анне Ахматовой: Жолковский А. Анна Ахматова пятьдесят лет спустя // Звезда. 1996. № 9. С. 227.
14
Лотман Ю. М. О. М. Фрейденберг как исследователь культуры // Труды по знаковым системам – 6. Ученые записки Тартуского гос. ун-та. Вып. 308. Тарту, 1973.
15
Брагинская несколько раз рассказывала о своей находке, в последней раз в: Брагинская Н. В. «У меня не жизнь, а биография». С. 13.
16
Первая публикация переписки: Пастернак Б. Переписка с Ольгой Фрейденберг / Под ред. и с коммент. Э. Моссмана. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1981. Среди российских публикаций особой тщательностью отличается: Пастернак Б. Пожизненная привязанность: Переписка с О. М. Фрейденберг / Сост., вступл. и примеч. Е. В. и Е. Б. Пастернак. М.: Арт-Флекс, 2000.
17
Фрейденберг О. М. Осада человека / Публ. К. Невельского // Минувшее: Исторический альманах. Paris: Atheneum, 1987. Вып. 3. С. 7–44; Фрейденберг О. М. Будет ли московский Нюрнберг? (из записок 1946–1948) // Синтаксис. Париж. 1986. № 16. С. 149–163.
18
Дружинин П. А. Идеология и филология. Ленинград, 1940‐е годы: Документальное исследование: В 2 ч. М.: Новое литературное обозрение, 2012.
19
Левинская И. О филологии без идеологии: Реплика по поводу двухтомника П. А. Дружинина «Идеология и филология» // Звезда. № 8. 2013; Брагинская Н. В. Дух записок: реплика Н. В. Брагинской по поводу интеллектуального наследия О. М. Фрейденберг и книги П. А. Дружинина «Идеология и филология» // Гефтер [Электронный ресурс]. Электрон. ж-л. 2013. 16 авг. URL: http://gefter.ru/archive/9736 (дата обращения: 21.04.2016). Обе части полемики были также помещены на сайте «Нового литературного обозрения»: Ирина Левинская vs Нина Брагинская: полемика по поводу книги Петра Дружинина «Идеология и филология». URL: http://www.nlobooks.ru/node/3659 (дата обращения: 21.04.2016). (При попытке доступа 28 августа 2022 года обе публикации реплики Брагинской оказалась недоступными.)
20
Тетрадь I–II имеет общее название «Самое главное» (на титульном листе) и разбита на четыре главы, снабженные заголовками; главы разбиты на нумерованные секции: 1. Первая глава (название неразборчиво в рукописной тетради, возможно «Юбилей на бумаге»; в машинописи – без названия), 1–24 (нумерация начинается со второй секции); 2. Новая глава (1–16); 3. Третья глава (1–38); 4. Война (1–25). Нумерация страниц в машинописи сплошная. Цитируя тетрадь I–II, привожу номера страниц, но не номера глав. Н. Костенко высказала мнение, что только первая глава была написана в 1939–1940 годах (Костенко Н. Ю. (Глазырина). Проблемы публикации мемуарного и эпистолярного наследия ученых: По материалам личного архива проф. О. М. Фрейденберг: Дипломная работа. М.: РГГУ, 1994. URL: http://freidenberg.ru/Issledovanija/Diplom2009 (дата обращения: 28.08.2022)). В более поздней работе о записках Костенко не ставит под сомнение датировку первых двух тетрадей (Костенко Н. Ю. «Я не нуждаюсь ни в современниках, ни в историографах»: История архива Ольги Фрейденберг // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 4 (25). С. 117–127). Я не вижу твердых оснований усомниться в датировке и следую за версией самой Фрейденберг: основной текст написан с ноября 1939 года (один из фрагментов первой тетради датирован 11 ноября 1939-го) по 11 февраля 1940 года (дата на последней странице).
21
Отец Фрейденберг – Михаил Филиппович Фрейденберг (1858–1920) – изобретатель и журналист; мать – Анна Осиповна Фрейденберг, урожденная Пастернак (1860–1944). Братья – Александр Михайлович Фрейденберг, позже Михайлов (1884–1938) (он менял фамилию), и Евгений (умер в 1901 году от аппендицита в возрасте 14 лет). Дядя – художник Леонид Осипович Пастернак (1862–1945), отец Бориса Пастернака.
22
Об этой дружбе и ее мифологических проекциях см.: Брагинская Н. В. Елена Лившиц – Ольга Фрейденберг, или Травестия близнечного мифа: [Послесл. к публ. О. М. Фрейденберг «Лившиц-царь»] // Новое литературное обозрение. 1993–1994. № 6. С. 107–115.
23
Сходство между ранними записками Фрейденберг и ранней автобиографической прозой Пастернака были отмечены исследователями: Гаспаров Б. Поэтика Пастернака в культурно-историческом измерении (Б. Л. Пастернак и О. М. Фрейденберг) // Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992. С. 366–384; Perlina N. Ol’ga Freidenberg’s Works and Days. Bloomington, Indiana: Slavica, 2002. P. 19–27. Я также пользовалась статьей: Бем А. «Охранная грамота» Бориса Пастернака // Руль. 1931. № 3304, октябрь.
24
О роли Дильтея в разработке теории автобиографии в рамках его герменевтического подхода и о дальнейшем развитии этих идей см.: Томэ Д., Шмид У., Кауфманн В. Вторжение жизни. Теория как тайная автобиография / Пер. с нем. М. Маяцкого. М.: НИУ ВШЭ, 2017. Эти авторы рассматривают взаимодействие между теорией и автобиографическими практиками у целого ряда теоретиков культуры двадцатого века, отслеживая при этом напряжение между теорией и «жизнью». Они истолковывают герменевтику Дильтея («жизнь» как объект понимания и истолкования в категориях гуманитарного знания) именно как попытку применения теории к жизни: «Вильгельм Дильтей предпринял знаменательную попытку <…> примирения теории и автобиографии. Он утверждал, что мы, собственно, занимаемся тем же самым, теоретизируем ли мы или пишем автобиографию» (Там же. С. 11). Некоторые формулировки Фрейденберг близки к идеям Дильтея.
25
Барт Р. Фрагменты речи влюбленного [1977] / Пер. с франц. В. Лапицкого. М.: Ad Marginem, 1999. С. 61, 23.
26
Блокадные записи занимают тетради под номерами от XII-bis по XX. (Фрейденберг, по-видимому, по ошибке дала двум тетрадям номер XII и позже назвала вторую тетрадь XII-bis.) В этой части записок нумерация глав сплошная (от главы 1 до 181). В машинописи в тетрадях XII-bis–XIV страницы нумерованы в пределах каждой тетради; в тетрадях XV–XVII страницы не нумерованы, и я пользуюсь своей нумерацией; в тетради XVIII отсутствует нумерация на первых 28 страницах; я пользуюсь своей (сквозной) нумерацией, игнорируя проставленные в машинописи номера; в тетрадях XIX и XX нумерация непоследовательна (со с. 61 по 108), и я привожу указанные в машинописи номера страниц.
27
В сносках мы упомянем о некоторых из таких сближений. Так, Гинзбург провела аналогию между «каторжным кольцом и кольцом блокады», состоянием блокадного человека и жертвы террора (Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры: Проза военных лет. Записки блокадного человека / Сост., подгот. текста, примеч. и статьи Э. Ван Баскирк и А. Зорина. М.: Новое издательство, 2011. С. 453. Имеются и существенные различия: Фрейденберг последовательно придерживается позиции ученого, этнографа или антрополога. У Гинзбург сознательно избранный и эксплицитно заявленный способ самообъективации – это «психологическая проза». Человек в текстах Гинзбург – предмет не науки, а искусства.
28
Бронислав Малиновский определил позицию этнографа как выступающего в двойной роли участника и наблюдателя (participant observer). С особой остротой парадоксы этой позиции проявились в личном дневнике («Дневнике в строгом смысле слова»), который Малиновский вел в Новой Гвинее и на островах Тробриан во время Первой мировой войны, описывая свои наблюдения над туземцами, психологические и телесные реакции на пребывание в их среде и размышления над процессом наблюдения. (Опубликованный в 1967 году, через много лет после смерти автора, дневник Малиновского шокировал многих тем, как дурно он писал о туземцах и в каких непривлекательных подробностях писал о себе.) Малиновский назвал этот документ «ретроспективный дневник»: это «история» событий (то есть ретроспективное повествование), которые были полностью доступны наблюдателю. При этом он признавал, что и в полевом дневнике мы едва ли можем говорить об объективных фактах: «теория создает факты». «История – это наблюдение за фактами в соответствии с определенной теорией; приложение этой теории к фактам, которые рождает время» (Malinowski В. Diary in the Strict Sense of the Term. With a new introduction by Raymond Firth. Stanford: Stanford University Press, 1989. P. 114).
29
Понятия «туземный антрополог» (native anthropologist) и «автоэтнограф» (autoethnographer), то есть этнограф, занятый рефлексией над собственным обществом и самим собой, вошли в научный обиход в 1980‐е годы, дополняя представления о динамике participant observation, введенные Малиновским.
30
О том, что «[п]ри распаде системы ценностей происходит вторичное одичание культурного человека», писала в своих блокадных записках и Лидия Гинзбург: «При развале быта у него появляются пещерные замашки, пещерное отношение к огню, к пище, к одежде» (Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: Искусство – СПб, 2002. С. 727). На это указано в: Сандомирская И. Блокада в слове… С. 256.
31
С Тронским, коллегой-классиком, связаны сильные эмоции. Когда университет был эвакуирован в Саратов, куда Фрейденберг не поехала, Тронский стал вместо нее заведовать кафедрой. «Во сне я часто вижу Тронского. Это, видно, моя подсознательная боль. Сегодня ночью я снова была у него в Саратове, и он принял меня с олимпийской любезностью, как заведующий кафедрой – своего старого служаку» (XVII: 132, 29).
32
Сюжет этого мифа использовала в качестве символа советской жизни и современница Фрейденберг – Анна Ахматова. В 1942 году, эвакуированная из блокадного Ленинграда в Ташкент, она начала работать над трагедией о войне и терроре под названием «Энума Элиш». Муж Ахматовой, востоковед Владимир Казимирович Шилейко, перевел поэму на русский язык в 1919–1920 годах, во время другой страшной зимы в осажденном Петрограде.
33
О том, что в Левиафане историки мифологии пытались распознать Тиамат, божество из вавилонской легенды о древнем потопе, писал Карл Шмитт (Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса / Пер. с нем. Д. В. Кузницына. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 107).
34
Malinowski B. Myth in Primitive Psychology. London: K. Paul, Trench, Trubner & Co., 1926. P. 21. Использован русский перевод А. П. Хомик (1997), версия в Cети: http://www.gumer.info/bogoslovBuks/Relig/malin/06.php. Книга Малиновского «Myth in Primitive Psychology» фигурирует в библиографии «Поэтики сюжета и жанра» Фрейденберг (1936).
35
О понимании мифологической метафоры в работах Фрейденберг неоднократно писали исследователи. См. обобщающую работу: Martin R. F. Against Ornament: O. M. Freidenberg’s Concept of Metaphor in Ancient and Modern Contexts // Persistent Forms: Explorations in Historical Poetics / Ed. I. Kliger and B. Maslov. New York: Fordham University Press, 2016. P. 274–313. Согласно исследователям, среди предшественников ее понимания мифа и мифологических метафор – Люсьен Леви-Брюль, Герман Узенер, Эрнст Кассирер и ее современник, соратник и друг И. Г. Франк-Каменецкий.
36
C такой же беспощадной откровенностью описала семейную драму в ситуации блокады Лидия Гинзбург в «Рассказе о жалости и о жестокости», причем она пользовалась теми же ключевыми словами. «Рассказ» был написан, по-видимому, в 1943 или 1944 году, вскоре после смерти ее матери, и эта ситуация представлена в художественной обработке. Обнаруженный в архиве Гинзбург после ее смерти, этот текст был впервые опубликован в недавние годы. См.: Гинзбург Л. Проходящие характеры. С. 17–59, 557–558. Об этом тексте см.: Ван Баскирк Э. Проза Лидии Гинзбург. Реальность в поисках литературы / Пер. с англ. С. Силаковой. М.: Новое литературное обозрение, 2020. Глава 5.
37
Немалое место занимает анализ власти секретарш и в блокадных записках Лидии Гинзбург (см. Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. С. 725–726). Сандомирская так описала анализ Гинзбург: когда человек, которому грозит голодная смерть, обращается за карточками в соответствующие органы, «новый Левиафан встречает его в облике секретарши» (Сандомирская И. Блокада в слове. С. 255–256).
38
Так описал эту мифологическую символику Михаил Бахтин в книге о Рабле, написанной в 1940‐е годы. О мифологической символике зада упоминала в научных трудах и сама Фрейденберг (см. Поэтика сюжета и жанра. С. 306–307, сн. 116). О связях между Бахтиным и Фрейденберг (некоторые исследователи полагают, что Бахтин использовал идеи Фрейденберг) см.: Perlina, N. Ol’ga Freidenberg on Myth, Folklore and Literature. Р. 384.
39
Как Фрейденберг писала в лекциях «Введение в теорию античного фольклора», над которыми она продолжала работать и во время блокады, герой первобытного хтонического мифа «выходит из преисподней, ходит, заходит» (Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. 2‐е изд. С. 37).
40
Так, Лидия Гинзбург в «Рассказе о жалости и о жестокости» описывает безысходные муки совести, которые испытывает ее герой после смерти «тетки» (в реальной жизни автора – матери) при воспоминании о безобразных сценах, пережитых в пик голода. Гинзбург и Фрейденберг, которые писали независимо друг от друга, очень близки как в описании отдельных деталей сцен и ссор, так и в анализе ситуации взаимной зависимости обладателя «рабочей карточки» и «иждивенца». Однако для Гинзбург смерть – это абсолютный конец, а не начало новой жизни.
41
О научных трудах, написанных в блокаду, см.: Брагинская Н. В. «У меня не жизнь, а биография». С. 29 и сн. 61–63.
42
Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра (страницы указаны в тексте).
43
Арендт Х. Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова. Послесл. Ю. Н. Давыдова. Под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. С. 572.
44
Речь идет о концепции времени, выдвинутой в знаменитом эссе В. Беньямина «О понятии истории», или «Тезисы о философии истории» (1940), написанном в эмиграции во Франции.
45
По-французски (arrêté) или по-английски (arrested) этот корень имеет и значение «неподвижно».
46
Описывая очередную научную сессию в университете, Фрейденберг осознает, что речь идет о ритуале, и использует антропологические термины: «Но вот подходила сессия. По заведенному в СССР ритуалу, я должно была сделать отчетный торжественный доклад на совете факультета. Должен был быть зачитан приказ ректора „с благодарностью“, которой отмечались все личные юбилеи, окончание учебного года и всякие даты. Должны были быть приветствия декана и факультетских кафедр. И, наконец, после традиционной выставки и научной сессии, очень модной в нынешнем году для отдельных кафедр, в последний вечер – банкет вскладчину» (XXVI: 77, 64).
47
О том, как в «склочной атмосфере» происходили защиты диссертаций в послевоенном университете, писал и Дружинин, который пользовался и записками Фрейденберг, и другими источниками (Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 1. С. 422–423). Защита описана и в воспоминаниях Галеркиной, причем и она пользовалась не только своими воспоминаниями, но и записками Фрейденберг (Галеркина Б. Л. Минувшее – сегодня // Russian Studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. СПб., 1996 (1998). Т. 2. № 4. С. 385–394).
48
Травля Б. М. Эйхенбаума осенью 1946 года, после постановления, документирована в: Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 1. С. 448–487.
49
Образ московского Нюрнберга встречается в тетрадях много раз: XI: 86, 159; XXV: 72, 48; XXVIII: 6, 44 и на последней странице, XXIV, 153.
50
Фрейденберг добавляет замечание о социальных корнях той «грубой силы», которую Сталин «призвал к власти». «Управители» – это «потомки крепостничества» (именно «крепостничества», а не крепостных), которое породило не только «рабов», но и «начальников над своим же братом-горемыкой», «помещичьих хозяйчиков, жандармерию, становых, кулаков, кабатчиков». «Сейчас они стали заведующими столовыми и магазинами, управляющими домами и начальниками учреждений. Они организуют наш быт. Мы даны на откуп этой грубой силе. Они наши инструкторы, судьи, критики нашей духовной продукции <…> наши цензоры, бытоустроители, воспитатели наши» (XXVII: Послесловие 1, 17).
51
В 1946–1947 годах она работает над исследованием «Сафо: к происхождению греческой лирики», начатым в блокаду, а также над исследованием о римской комедии, которую в процессе работы она называла «паллиатой». В 1949 году ей удалось опубликовать тезисы доклада о Сафо. «Паллиата» была частично опубликована посмертно, в частности, в книге: Фрейденберг О. Миф и театр. М.: ГИТИС, 1988.
52
Тетради № XXIX–XXXIII не имеют подзаголовка, но имеют даты: № XXIX, XXX, XXXII «1948»; № XXXIII: «1949/50», на обложке тетради № XXXIV значится: «(окончание) 1950».
53
Газета «Культура и жизнь», созданная в июне 1946 года, была органом «Агитпропа» (Управления пропаганды и агитации ЦК) и взяла на себя роль проводника позиции руководства партии в области культуры.
54
Такая концепция идеологических кампаний второй половины 1940‐х годов предложена, например, во Введении к сборнику документов: Сталин и космополитизм: Документы Агитпропа ЦК КПСС 1945–1953 / Сост. Д. Г. Наджафов, З. С. Белоусова. М., 2005. С. 9–10.
55
Нападки на А. Н. Веселовского среди других идеологических кампаний этого времени описаны у Дружинина (Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 1. С. 345–364 и след.). Идеологические кампании конца 1940‐х годов в университете освещены также в: Азадовский К., Егоров Б. «Космополиты» // Новое литературное обозрение. 1999. № 36. С. 83–135 (о нападках на Веселовского – с. 89–98). Первая публикация: Азадовский К., Егоров Б. О низкопоклонстве и космополитизме: 1948–1949 // Звезда. 1989. № 6. С. 157–176.
56
О собрании 1 апреля 1948 года см. в: Азадовский К., Егоров Б. «Космополиты». С. 95–97.
57
Однажды Фрейденберг написала, что Тронский, «с его болезненным самомнением» – «порядочный человек» (XXVIII: 17, 80). «В других социальных условиях, с другой женой, он был бы безукоризненным джентлеменом и достойным профессором» (XXVIII: 17, 81).
58
Это выступление Вулих было процитировано, на основании отчета в газете «Ленинградский университет» (7 апреля 1948 года), в опубликованной в 1989 году в журнале «Звезда» статье: Азадовский К., Егоров Б. О низкопоклонстве и космополитизме: 1948–1949. С. 164. В письме в редакцию «Звезды» Н. В. Вулих (1915–2012) утверждала, что это не соответствует действительности, и изложила другую версию событий, согласно которой ее просили выступать не против Фрейденберг, а против ее учителя Тронского, но она отказалась. При публикации переработанной статьи в 1999 году Азадовский и Егоров убрали это упоминание и добавили сноску, в которой процитировано письмо Вулих в редакцию «Звезды». При этом авторы статьи заметили, что рассказанная ею версия относится к другому заседанию, не весной 1948 года, а весной 1949 года (сн. 51, с. 129–130). См. об этом: Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 2. С. 109. О личности Моревой-Вулих, семья которой ненавидела большевиков, Фрейденберг размышляла как о загадке (XXX: 13, 64). Она остается загадкой и по сей день.
59
Фрейденберг не раз подчеркивает неинтеллигентское происхождение проработчиков, которых набирали «из простых», и в этом внимании к классовому аспекту ситуации она не одинока. Об этом пишут, цитируя записные книжки Лидии Гинзбург, К. Азадовский и Б. Егоров (Азадовский К., Егоров Б. «Космополиты». С. 115–116).
60
Начиная с тетради № XXXII в машинописи нумерация глав непоследовательна. В тетради № XXXII имеется деление на три части: первая не нумерована, вторая имеет номер II, третья – 3, четвертая – IV. Я следую за этой нумерацией (отмечаю первую, ненумерованную часть как I). В тетрадях № XXXIII и XXXIV указываю только номер тетради и страницы.
61
В качестве декана филологического факультета Г. П. Бердников принимал активное участие в проработках преподавателей. О Дементьеве см. c 108. Шарова – студентка, выступавшая, по словам Фрейденберг, во время проработок (XXXII: I, 43).
62
Фрейденберг имеет в виду борьбу против «буржуазной науки генетики», развернувшуюся в биологических науках, в частности выдвижение «пролетарской мичуринской биологии»; эта кампания началась в августе 1948 года.
63
Именно так описывают развитие событий сегодняшние историки. Кампания против театральных деятелей началась с редакционной статьи в «Правде» от 28 января 1949 года, «Об одной антипатриотической группе театральных критиков» и подобных статей в газетах «Культура и жизнь» и в «Литературной газете». Слово «космополиты» вошло в широкий обиход, и «антикосмополитические» кампании приняли явный антисемитский характер. Cм. об этом: Сталин и космополитизм: Документы Агитпропа ЦК КПСС. С. 11–14; Азадовский К., Егоров Б. «Космополиты». С. 99.
64
Эти события описаны историками. Среди первых обвиняемых были А. А. Кузнецов, бывший первый секретарь Ленинградского обкома и горкома, П. С. Попков, первый секретарь Ленинградского обкома и горкома, во время войны один из организаторов жизни в блокадном Ленинграде (в блокадных записках Фрейденберг упоминает Попкова, приписывая ему ответственность за голод и страдания населения); М. И. Родионов, председатель Совета министров РСФСР; Я. Ф. Капустин, второй секретарь Ленинградского горкома, и Н. А. Вознесенский, председатель Госплана СССР. (Последний был братом недавнего ректора ЛГУ А. А. Вознесенского, который не раз упомянут в послевоенных записках Фрейденберг как ответственный за репрессивную атмосферу в университете; он был арестован в августе 1949 года.) Летом 1949 года последовали новые обвинения – в подрывной и антиреволюционной деятельности, и начались новые аресты. В сентябре 1950 года прошел судебный процесс, а 1 октября – расстрелы по «ленинградскому делу».
65
Открытое заседание ученого совета ЛГУ 4–5 апреля 1949 года описано (с приведением выписок из протокола) в: Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 2. С. 363–398.
66
Об агрессивных выступлениях во время проработок Е. И. Наумова и И. П. Лапицкого и о Лапицком как проработчике есть информация в: Азадовский К., Егоров Б. «Космополиты». С. 108–111; Дружинин П. А. Идеология и филология. Т. 2. С. 313–316, 535–541, 368–370. О выступлении Г. П. Макогоненко на собрании 4–5 апреля 1949 года Азадовский и Егоров пишут как о «смелом» (с. 111), а Дружинин замечает, что его упреки в адрес критикуемых профессоров «были сведены к минимуму» (с. 383–383).
67
Много лет спустя Б. Л. Галеркина (1914–2000) написала воспоминания, в которых она пишет о своем руководителе с большой симпатией (Галеркина Б. Л. Минувшее – сегодня // Russian Studies: Ежеквартальник русской филологии и культуры. СПб., 1996 (1998). Т. 2. № 4. С. 353–433). Позиция С. В. Поляковой (1914–1994) была более сложной и, по-видимому, болезненной. Воспоминаний она не оставила. Научному наследию Фрейденберг посвящена статья, в которой, отдавая ей должное как ученому, она высказывается и критически (Полякова С. В. Из истории генетического метода // Литературное обозрение. 1994. № 7/8. С. 13–20).
68
Позже эти тетради с № III по XII получили подзаголовок «Венок из укропа». В одной из блокадных тетрадей, которая также носит этот подзаголовок, Фрейденберг так описывает смысл этой фразы: «Эпоха благосклонной рукой увенчала меня венком из укропа. <…> А укроп меняет свою семантику. Его сажали греки на могилах. В советском пантеоне, где лавр венчал главы монографий Жирмунского или Толстого <…> нас с Хоной жизнь увенчивала только укропом. И в моем заглавии – горечь сарказма» (XIII: 60, 97). (Подзаголовок имеется в блокадных тетрадях № XIII и XV.)
69
Отрывки из этой части записок напечатаны, с ее предисловием, Н. В. Брагинской: Фрейденберг О. М. Университетские годы / Предисл., публ. и коммент. Н. В. Брагинской // Человек. 1991. № 3. С. 145–156.
70
Заметим, что опыт городских бедствий во время Гражданской войны уже был запечатлен в литературе, в эссе Виктора Шкловского о зиме 1919/20 года, опубликованном в 1920 году под названием «Петербург в блокаде»: пустой, замерзший город, полный нечистот, с мертвыми лошадьми на улицах, гробами на санках, с изуродованными голодом жителями. «Голод и кипяток утром. Ссора за обедом в семье из‐за пищи. Голод ночью. Мы голодали покорно. Голодные говорили с голодными о голоде» (Шкловский В. Петербург в блокаде // Шкловский В. Собрание сочинений. Т. 1. М.: Новое литературное обозрение, 2019. С. 294–301).
71
Круг научного чтения Фрейденберг в эти годы описан в: Braginskaia N. Olga Freidenberg. A Creative Mind Incarcerated // Women Classical Scholars. Oxford, 2016. Р. 293 и сн. 17; Брагинская Н. В. «У меня не жизнь, а биография» // Вестник РГГУ. Серия «История. Филология. Культурология. Востоковедение». 2017. № 4 (25). С. 22.
72
О биографической проекции работы Фрейденберг о Фекле и Павле см. Гаспаров Б. Поэтика Пастернака в культурно-историческом измерении. (Б. Л. Пастернак и О. М. Фрейденберг) // Сборник статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992. С. 367–368. Гаспаров описал также многолетний диалог между Фрейденберг и Пастернаком о проблеме науки и искусства как двух форм познания и самопознания (с. 378–381). Этот диалог ученого и художника отразился и в том, как Фрейденберг описывает в записках свой вход в науку.
73
В западной классической филологии, где работа Фрейденберг осталась неизвестной, идея о связи греческого романа с мифом была высказана в более поздней (1927 года) публикации Карла Кереньи (Károly Kerényi), о которой впоследствии узнала и Фрейденберг. О диссертации Фрейденберг в контексте классической филологии того времени и последующих десятилетий см.: Braginskaia N. Olga Freidenberg. A Creative Mind Incarcerated. P. 293–295; Брагинская Н. Н. Мировая безвестность: Ольга Фрейденберг об античном романе. М.: НИУ ВШЭ, 2009. С. 14–16.
74
Так, среди других идей, Марр возводил происхождение всех языков к «четырем элементам»; пропагандировал идею так называемых яфетических языков как не генетической, а социально-классовой общности и предвидел в будущем новый (единый, всемирный) язык коммунистического общества. Этих идей Фрейденберг никогда не разделяла.
75
Брагинская Н. В. От составителя // Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература, 1978. С. 569. Мнение Брагинской о Фрейденберг и Марре см. также в: Миф и литература древности. 3‐е изд., испр., доп. Екатеринбург: У-Фактория, 2008. С. 816–822, 830–833, и в ее комментариях к: Фрейденберг О. М. Воспоминания о Н. Я. Марре / Предисл. И. М. Дьяконова; публ. и примеч. Н. В. Брагинской // Восток–Запад: Исследования. Переводы. Публикации. М.: Наука, 1988. С. 198–204. Вопрос о Фрейденберг и Марре освещен в: Мосс К. Ольга Фрейденберг и марризм // Вопросы языкознания. 1994. № 5; Perlina N. Ol’ga Freidenberg’s Works and Days. Bloomington, Indiana: Slavica, 2002. P. 69–130. Другие мнения о положении Фрейденберг по отношению к Марру и марризму, высказанные недоброжелателями, см. в: Полякова С. В. Из истории генетического метода // Литературное обозрение. 1994. № 7/8. С. 13–20; Алпатов В. М. История одного мифа: Марр и марризм. М.: Наука, 1991; 3‐е изд. М.: УРСС, 2011.
76
Мосс К. Ольга Фрейденберг и марризм. С. 98 и след. (Заметим, что нумерация страниц записок в этой статье неправильная.)
77
Мосс К. Ольга Фрейденберг и марризм. С. 105.
78
Институт сравнительного изучения литератур и языков Запада и Востока (ИЛЯЗВ) существовал при Петроградском университете с 1919 года; в первые годы он назывался Институт имени А. Н. Веселовского; в 1930 году переименован в Государственный институт речевой культуры (ГИРК).
79
Яфетический институт был создан Марром в 1921 году как главный центр по исследованиям созданной им «новой теории языка», или «яфетической теории».
80
С мая 1929 года Фрейденберг уже была в должности штатного сотрудника на полном окладе в ИЛЯЗВе. Она была по-прежнему связана и с Яфетическим институтом. Не совсем понятно, почему она называет себя также сотрудником Института марксизма (Фрейденберг была членом «Общества марксизма»).
81
У Фрейденберг были оригиналы писем к Франк-Каменецкому, который получал их до востребования и, прочитав, возвращал ей.
82
Фрейденберг не раз пользовалась мифологическим образом близнецов, чтобы описать важные отношения в своей жизни, с Борисом Пастернаком (который и сам использовал образ близнеца в своей поэзии), а также с подругой детства Еленой Лившиц. Cм. об этом: Брагинская Н. В. Елена Лившиц – Ольга Фрейденберг, или Травестия близнечного мифа: [Послесл. к публ. О. М. Фрейденберг «Лившиц-царь»] / Н. В. Брагинская // Новое литературное обозрение. № 6. 1993–1994. С. 107–115.
83
Тристан и Исольда. От героини любви феодальной Европы до богини матриархальной Афроевразии: Коллективный труд Сектора семантики мифа и фольклора под редакцией академика Н. Я. Марра. Л.: Изд-во АН СССР, 1932.
84
Так называемые шесть условий товарища Сталина – тезисы об организации труда рабочих, колхозников и «производственно-технической интеллигенции», выдвинутые Сталиным в июне 1931 года.
85
Лозунг «Жить стало лучше, жить стало веселее» был провозглашен Сталиным в ноябре 1935 года.
86
Торгсин (Всесоюзное объединение по торговле с иностранцами) был создан в 1930 году, ликвидирован в 1936 году и играл особую роль в голод 1932–1933 годов, когда не только иностранцы, но и советские граждане, обладавшие валютой или ювелирными изделиями, обменивали в магазинах Торгсина ценности на продукты питания.
87
События вокруг публикации книги реконструированы Брагинской, на основании как записок, так и других источников: Брагинская Н. В. «…Имеют свою судьбу» // Фрейденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. С. 421–433. См. также Perlina N. Ol’ga Freidenberg’s Works and Days. P. 151–165.
88
Как упомянуто в записках блокадного времени, в день, когда истек пятилетний срок, 3 августа 1942 года, они с матерью чувствовали (но не знали), что Сашки уже нет в живых (XIII: 84, 32).
89
В 1935–1936 годах они еще обмениваются подробными письмами. Последнее письмо (с известием о смерти Франк-Каменецкого) написано в июле 1937 года. См.: Костенко Н. Ю., Флейшман Л. С. (публ.). Из семейной переписки Пастернаков: Письма О. М. и А. О. Фрейденберг к родным в Германии // Новое о Пастернаках: Материалы Пастернаковской конференции 2015 года в Стэнфорде / Под ред. Л. Флейшмана. М.: Азбуковник. С. 21–155.
90
У Гинзбург наблюдения о теоретическом и политическом значении блокадного опыта встречаются в основном в черновых записях 1943–1945 годов, не вошедших в подготовленные ею позже к публикации «Записки блокадного человека». В отличие от записок Фрейденберг, где политическая теория разрабатывается (хотя и не систематически) на протяжении сотен страниц, это отрывочные записи, незначительные по объему (что никак не уменьшает их значения). Эти записи вошли в издание: Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры: Проза военных лет. Записки блокадного человека / Сост., подгот. текста, примеч. и статьи Э. Ван Баскирк и А. Зорина. М.: Новое издательство, 2011. Как уже упоминалось, анализ политических выводов в блокадных записях Лидии Гинзбург в контексте идей Фуко, Агамбена и их предшественников был проделан Ириной Сандомирской, которая упомянула и о сходстве между Гинзбург и Фрейденберг (на основании опубликованных отрывков из записок): Sandomirskaia I. A Politeia in Besiegement: Lidiia Ginzburg on the Siege of Leningrad as a Political Paradigm // Slavic Review. 2010. Vol. 69. № 2. P. 306–326; Сандомирская И. Блокада в слове: Очерки критической теории и биополитики языка. М.: Новое литературное обозрение, 2013. С. 173–265.
91
Арендт Х. Истоки тоталитаризма [1951] / Пер. с англ. И. В. Борисовой, Ю. А. Кимелева, А. Д. Ковалева, Ю. Б. Мишкенене, Л. А. Седова. Послесл. Ю. Н. Давыдова. Под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: ЦентрКом, 1996. Здесь и далее при цитировании Арендт страницы этого издания указаны в тексте.
92
Исследователи Арендт отмечают важность тезиса Арендт об абсолютной новизне системы тоталитаризма по сравнению с известными формами правления. Здесь и в дальнейшем, проводя параллели с идеями Арендт, я пользовалась интерпретацией Маргарет Канован и Даны Виллы: Сanovan M. Hannah Arendt: A Reinterpretation of Her Political Thought. Cambridge: Cambridge University Press, 1992; Сanovan M. Arendt’s Theory of Totalitarianism: A Reassessment / The Cambridge Companion to Hannah Arendt / Ed. by D. Villa. Cambridge: Cambridge University Press, 2000; Villa D. Arendt. London and New York: Routledge, 2021.
93
Согласно Монтескьё, система государственного правления характеризуется определенным принципом: для республики таковым является политическая добродетель, для монархии – честь, для деспотии – страх. Об этом пишет в связи с Арендт Маргарет Канован (Canovan M. Hannah Arendt. P. 87). Из анализа Фрейденберг вытекает, что принципом сталинской государственности и в домашней, и в служебной сфере (где «[п]рофессоров пытали самым страшным инструментом пытки – научной честью» (XXIX: 7, 30)) является бесчестье.
94
О биополитике в блокадной прозе Лидии Гинзбург см. в: Sandomirskaia I. A Politeia in Besiegement. Р. 317–322; Сандомирская И. Блокада в слове. С. 249–264. Анализируя тему сведения жизни дистрофика к физическому выживанию и выпадение из политического, Сандомирская сопоставляет Гинзбург и Арендт (с. 179, сн. 10). Она упоминает о «биополитических» выводах Фрейденберг: Sandomirskaia I. A Politeia in Besiegement. Р. 318 и сн. 40.
95
В наше время понятие биополитики тесно связано с именем Джорджо Агамбена, а генеалогия идей о применении политической власти к биологической жизни восходит к Мишелю Фуко и Ханне Арендт (Агамбен Дж. Homo sacer. Суверенная власть и голая жизнь [1995] / Пер. с итал. М.: Европа, 2011. С. 7–20, 152–160 и след.). Признавая анализ биологической жизни в поздней книге Арендт «Vita activа» (или «The Humam Condition») (10), Агамбен утверждает «отсутствие даже минимальной биополитической перспективы» в ее послевоенных трудах о тоталитаризме (153). Это не совсем так. В «Истоках тоталитаризма» Арендт пишет о нацистском концлагере как о месте, где узник, в отличие от приговоренных к принудительному труду, «не имеет права на собственное тело», и развивает эту идею (Арендт Х. Истоки тоталитаризма. С. 576–578, 588).
96
Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПб.: Искусство, 2002. С. 308 («Записи 1970–1980‐х годов»). Сандомирская связывает тему предательства, не миновавшего никого, с гоббсовской войной всех против всех (Сандомирская И. Блокада в слове. С. 246).
97
Об этом пишет Сандомирская (ей принадлежат фразы «концептуальная метафора» и «методологический принцип»): Сандомирская И. Блокада в слове. С. 242.
98
Об интересе к Гоббсу и к мифу в 1930–1940‐е годы см. уже упоминавшуюся во Введении статью: McCormick J. P. Fear. Technology, and the State: Carl Schmitt, Leo Strauss, and the Revival of Hobbes in Weimar and National Socialist Germany // Political Theory. Vol. 22. № 4. November 1994. Р. 619–652. Как отмечает Маккормик, при общности интереса отношение к мифу было разным. И Карл Шмитт, принявший нацизм, и Лео Штраус, эмигрировавший в США, посвятили в это время книги «Левиафану» Гоббса. При этом только Шмитт принимал миф как эффективный инструмент государственной власти. Для критиков режима возрождение мифа в эпоху нацизма было знаком регрессии – отказом от идеалов Просвещения; об этом тогда писали Теодор Адорно и Эрнст Кассирер. См. McCormick J. P. Fear. Р. 626 и сн. 19. Добавим ссылку на работу, в которой предпринята попытка связать – через Гоббса – столь различных по политической позиции авторов, как Вальтер Беньямин и Карл Шмитт: Bredekamp H. From Walter Benjamin to Carl Schmitt, via Thomas Hobbes // Critical Inquiry. 1999. Vol. 25. P. 247–266.
99
Фрейденберг, писавшей в культурной изоляции в Советском Союзе, едва ли могли быть доступны такие авторы, как Беньямин, Шмитт или Штраус. Скорее, дело было в общих источниках, в первую очередь – в ориентации на Гоббса. Гоббс опирался на концептуальные понятия и метафоры античной политической мысли. Фрейденберг, классик по образованию, была хорошо знакома не только с античной теорией государства, но и с идеями о мифологическом мышлении и мифической силе метафор, высказанными такими авторами, как Эрнст Кассирер и Люсьен Леви-Брюль. Остается предположить, что к дальнейшим выводам она пришла параллельно с коллегами на Западе и независимо от них.
100
Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса [1938] / Пер. с нем. Д. В. Кузницына. СПб.: Владимир Даль, 2006. С. 109.
101
Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры: Проза военных лет. Номера страниц указаны в тексте. Здесь приведены цитаты из записей 1943–1945 годов из незаконченного «Теоретического раздела» (см. с. 292–302 и комментарий на с. 569) и из записей вокруг «Записок блокадного человека» (с. 423–433). Эти записи проанализированы в: Сандомирская И. Блокада в слове. С. 241–226.
102
Об этом Арендт пишет в основном в книге «The Human Condition» (1958), или «Vita Activa oder vom tätigen Leben» (в русском переводе – «Vita Activa, или О деятельной жизни»).
103
«В Левиафане [историки мифологии] пытались распознать Тиамат, божество из вавилонской легенды о древнем потопе» (Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. С. 107).
104
В блокадных тетрадях Фрейденберг писала: «Что могло вывести нас из этой преисподней, куда загнал человека кровавый спрут?» (XIX: 163, 71) В послевоенных тетрадях спрут – это явно лично Сталин. «Издохнет ли когда-нибудь этот спрут, залитый кровью и слезами? Ему только 60 лет!» (XI: 91, 203)
105
В тексте сочинения Гоббса, заметил Шмитт, «два образа – ветхозаветный морской зверь и платоническое представление о „большом человеке“, μάκρος άνθρωπος, – стоят бок о бок, возникают непосредственно и одновременно». «Сivitas или respublica – это большой человек, огромный Левиафан, искусственное существо, animal artificiale, automaton или machina» (Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. С. 123–125).
106
Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. С. 105.
107
Клемперер В. LTI. Язык Третьего рейха. Записная книжка филолога [1947] / Пер. с нем. А. Б. Григорьева. М.: Прогресс-Традиция, 1998.
108
Понятие «политическая религия» и «политическая теология», бывшие в ходу и в XIX веке, использовались современниками Фрейденберг для описания идеологии Третьего рейха. Эрик Фёгелин опубликовал в 1938 году в Вене книгу под таким названием: Voegelin Е. Die politischen Religionen. Wien: Bermann-Fischer Verlag, 1938. В том же году автор бежал из Вены; второе издание, в 1939 году, вышло в Стокгольме. Фрейденберг едва ли могла знать об этих изданиях.
109
По-видимому, имеется в виду понятие Weltlicher Herrscher, правитель, который, наряду со светскими функциями, выполняет функции главы церкви.
110
Дана Вилла упоминает, что, когда «Истоки тоталитаризма» вышли в свет в 1951 году, размышления и выводы Арендт о характере и значении нацистских концлагерей были пионерскими, предвосхищая то, что большинство исследователей и широкой публики узнали и поняли гораздо позже (Villa D. Arendt. P. 100–101).
111
Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры: Проза военных лет. Номера страниц указаны в тексте. Это записи 1943–1945 годов.
112
Гинзбург Л. Я. Проходящие характеры: Проза военных лет. С. 296.
113
Агамбен Дж. Homo sacer: Суверенная власть и голая жизнь. С. 214.
114
Об историческом сознании в среде советской интеллигенции см. подробнее в: Паперно И. Советская эпоха в мемуарах, дневниках, снах. М.: Новое литературное обозрение, 2021. С. 23–31; 75–77.
115
О таком понимании истории Дильтеем в связи с его теорией автобиографии писали Томэ Д., Шмид У., Кауфманн В. Вторжение жизни. Теория как тайная автобиография / Пер. с нем. М. Маяцкого. М.: ИД ВШЭ, 2017. С. 11–12.
116
Лёвит K. Смысл в истории. Теологические предпосылки философии истории [1949] / Пер., примеч. и предисл. А. Саркисьянца. СПб.: Владимир Даль, 2021.
117
Поясним эту идею. Согласно Арендт, тоталитаризм видел террор как инструмент, призванный воплотить в жизнь объективные, надличностные законы движения Истории (у большевиков) или Природы (у нацистов). В государстве Сталина террор приводит в немедленное исполнение «приговор Истории», уже вынесенный «неким высшим судом» по отношению к «отмирающим классам» (603). У нацистов – приговор «неполноценным расам», обреченным Природой на уничтожение.
118
Arendt H. Remembering Wystan H. Auden [1975] // Reflections on Literature and Culture / Ed. and with an introduction by S. Young-Ah Gottlieb. Stanford: Stanford University Press, 2007. P. 299.
119
Американский литературовед Гэри Саул Морсон назвал такой тип мышления «семиотическим тоталитаризмом» (термин, вызвавший немало нареканий у коллег-русистов, обиженных словом «тоталитаризм»). В основе этого мировоззрения лежит мысль, «что все имеет смысл, связывающий [явления] с единым целым… Этот тип мышления тоталитарен тем, что берет на себя смелость утверждать, что он может в принципе истолковать всю совокупность вещей; он семиотичен <…> в своем подходе ко всем наблюдаемым фактам как к знакам лежащего в их основе порядка…». Морсон усмотрел «семиотический тоталитаризм» в методах современной семиотики и других теорий культуры. Цитирую по: Морсон Г., Эмерсон К. Михаил Бахтин. Создание прозаики: <Фрагмент> // Михаил Бахтин: Pro et contra. Творчество и наследие. М.: Изд-во РХГА, 2002. С. 16 (перевод мной исправлен).
120
Заметим, что Арендт тоже пришла к выводу, что тоталитаризм качественно отличается от макиавеллизма с его методами мистификации населения и манипуляции в политике, которые уступили место безграничному подавлению и прямому обману. Об этом см.: Canovan M. Hannah Arendt: A Reinterpretation of Her Political Thought. P. 57.
121
Несмотря на это утверждение (572–573), Арендт пользовалась теми немногими мемуарами людей, переживших гитлеровские лагеря, которые были опубликованы к концу 1940‐х годов. См. Арендт Х. Истоки тоталитаризма. С. 570, сн. 127 и дальнейшие сноски.
122
В годы после завершения записок и ухода Фрейденберг из университета книга была закончена и вместе с другими ненапечатанными рукописями отправилась в железный сундук. Книга «Образ и понятие» впервые напечатана Н. В. Брагинской, с сокращениями, в составе сборника: Миф и литература древности / Сост., подгот. текста, коммент. и послесл. Н. В. Брагинской. М.: Наука, 1978. 2‐е изд., испр. и доп. (с участием М. Ю. Сорокиной): М.: Восточная литература РАН, 1998. 3‐е изд., испр. и доп.: Екатеринбург: У-Фактория, 2008.
123
Все цитаты, приведенные ниже, находятся на этих страницах, последних в записках.