Между тем целый ряд авторов (П.П. Черкасов[176]), опираясь исключительно на свою богатую фантазию, заявили, что дальнейшее «развитие событий позволяет предположить, что И.В. Сталин всё же ознакомился с рукописью Е.С. Варги» и «более того, она ему не понравилась по самой концепции и основным выводам», поэтому, «давая санкцию на её публикацию, коварный вождь задумал организовать после издания книги показательное „дело“ академика Е.С. Варги и руководимого им ИМХМП». Конечно, эти сновидения известных антисталинистов очень далеки от реальной картины дальнейших событий, за организацией которых стояли совсем другие лица, в частности новоиспечённый член Политбюро ЦК, глава Госплана СССР известный советский экономист академик Н.А. Вознесенский.
В мае 1947 г. по указанию Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б), которое тогда всё ещё возглавлял академик Г.Ф. Александров, под руководством члена-корреспондента АН СССР Константина Васильевича Островитянова было проведено совместное заседание сектора политэкономии Института экономики АН СССР и кафедры политэкономии МГУ, на котором состоялось обсуждение книги академика Е.С. Варги. Весь тон первого дня дискуссии задали три самых именитых учёных-экономиста — сам профессор К.В. Островитянов и два академика С.Г. Струмилин и И.А. Трахтенберг, которые, отметив ряд «спорных страниц» этой книги, заявили, что даже эти страницы «не сужают, а повышают интерес к выдающейся, оригинальной работе», а сама эта работа «будит мысль и даёт большой материал для серьёзной научной дискуссии».
Однако уже через неделю, во время двух новых дискуссий, в адрес академика Е.С. Варги и его книги стали звучать откровенно критические ноты, особенно в выступлениях профессоров К. В. Островитянова, Э.И. Гурвича, В.Е. Мотылёва, И.Н. Дворкина и П.К. Фигурнова, которые довольно резкой критике подвергли ряд откровенно «еретических», немарксистских положений двух глав этой монографии — «Возросшая роль государства в экономике капиталистических стран» и «Регулирование хозяйства и бесплановость в капиталистических странах во время войны». Как «крупная научная и политическая ошибка» маститого учёного-экономиста был расценён целый ряд его откровенно «немарксистских выводов» о сущности госкапитализма, о возможности существования «организованного капитализма», о дальнейшем поступательном прогрессе его производительных сил, об ослаблении классовых противоречий и способности многих буржуазных государств к собственному реформированию, призванному сгладить самые вопиющие социальные антагонизмы буржуазного общества, о неверной оценке государственно-капиталистической природы экономики стран народной демократии и т. д. По итогам этой дискуссии в конце мая 1947 г. К.В. Островитянов направил докладную записку на имя А.А. Жданова, который, сразу ознакомившись с её содержанием, дал прямое указание разослать её для сведения тов. И.В. Сталину, В.М. Молотову, Л.П. Берии, А.И. Микояну, Г.М. Маленкову и Н.А. Вознесенскому.
Вскоре в печати, прежде всего в главном теоретическом журнале «Большевик», была начата направляемая Агитпропом ЦК кампания не столько против самого академика Е.С. Варги, сколько против возглавляемого им Института мирового хозяйства и мировой политики, последние публикации которого, в частности книга профессора Л.Я. Эвентова «Военная экономика Англии» (1946), подверглись довольно жёсткой идеологической проработке. В то же время стало ясно, что сам Е.С. Варга обрёл весьма опасного недоброжелателя в лице члена Политбюро ЦК, первого заместителя председателя Совета Министров СССР и главы Госплана СССР Николая Алексеевича Вознесенского, который почти одновременно опубликовал свой знаменитый труд «Военная экономика СССР в период Отечественной войны» (1947), вскоре отмеченный Сталинской премией. В этой работе тогдашний сталинский любимец и фаворит решительно выступил против самой концепции академика Е.С. Варги о возрастании роли государства в послевоенной экономике буржуазных западных держав, заявив, что «рассуждения некоторых теоретиков, считающих себя марксистами, о „решающей роли государства в военном хозяйстве капиталистических стран“ являются пустяками, не заслуживающими внимания. Эти „марксисты“ наивно думают, что использование хищниками монополистического капитала государственного аппарата США для получения военных сверхприбылей будто бы свидетельствует о решающей роли государства в экономике… Жалкие попытки „планировать“ экономику в США терпят крах, как только они выходят за рамки содействия монополистам в получении прибыли».
По итогам прошедшей дискуссии в сентябре 1947 г. было принято решение Политбюро ЦК ВКП(б) «Об Институте экономики и Институте мирового хозяйства и мировой политики Академии наук СССР», в соответствии с которым: 1) Институт мирового хозяйства и мировой политики был ликвидирован и слит в единый Институт экономики Академии наук СССР, 2) научно-организационное руководство объединённым институтом возлагалось на Госплан СССР, 3) его директором был назначен член-корреспондент АН СССР К.В. Островитянов и 4) за академиком Е.С. Варгой было сохранено право «научной консультации сотрудников института по вопросам экономики зарубежных стран и редактирование журнала „Мировое хозяйство и мировая политика“».
Между тем надо отметить, что известный российский историк, доктор исторических наук П.П. Черкасов, посвятивший в своей монографии «ИМЭМО: портрет на фоне эпохи» (2004) «Делу академика Е.С. Варги» аж целую главу, пишет довольно странный для маститого историка пассаж о том, что «хотя архивы бывшего ЦК КПСС и не дают ответа на вопрос о том, кто именно инициировал закрытие ИМХМП, ответ этот очевиден — сам Сталин», поскольку, дескать, «только он мог решить судьбу института». Хотя тут же, «не отходя от кассы», он вещает уже о том, что якобы сам академик Е.С. Варга «не сразу понял, откуда дует ветер», и «интригу с закрытием ИМХМП он приписал своим давним (А.А. Вышинский, Г.Ф. Александров и др.) и новым (Н.А. Вознесенский) недоброжелателям». Конечно, комментировать подобного рода «научные открытия» довольно трудно, поскольку: 1) безусловно, самому академику Е.С. Варге куда лучше было знать, кто конкретно стоял за его гонениями; 2) его конфликт с Н.А. Вознесенским, который, как известно, в 1943 г. стал действительным членом АН СССР по отделению экономики и права, мог возникнуть сам собой, без участия «вождя всех времён и народов», тем более что всем был очень хорошо известен тяжёлый и временами даже невыносимый характер председателя Госплана СССР, который был крут на расправу со всеми своими оппонентами; 3) и наконец, академика Вышинского, который на тот момент был заместителем министра иностранных дел СССР по общим вопросам, как известно, звали Андрей Януарьевич…
Кстати, ряд современных авторов (Г.В. Костырченко[177]) также утверждают, что послевоенная чистка в ИМХМП, «в том числе её антиеврейская ипостась», была действительно связана «с такой противоречивой и трагической политической фигурой, как председатель Госплана СССР Н.А. Вознесенский», который, став в конце зимы 1947 г. полноправным членом Политбюро, «совместно с Агитпропом ЦК с благословления А.А. Жданова» организовал шумную кампанию по книге академика Е.С. Варги, «уже давно вызывавшего раздражение чиновников со Старой площади», особенно «крамольной проповедью» оппортунистической теории «организованного капитализма».
Между тем, как утверждает тот же Г.В. Костырченко,[178] ровно через год Е.С. Варгу обвинили в очередной антимарксистской «ереси», поводом для чего послужили два события сентября 1948 г. Во-первых, выступая на одном из совещаний экономистов, он заявил, что темпы восстановления и преодоления «кризиса недопроизводства» и ограничение инфляции в разрушенной Европе во многом зависят от экспорта американского капитала на «старый континент». И, во-вторых, уже де-факто находясь в опале, он вновь направил в ЦК очередные «экономические рекомендации», где предложил сосредоточить все усилия на восстановлении народного хозяйства СССР, отказавшись от распыления собственных ресурсов «на освоение экономического потенциала Восточной Европы, чреватого, помимо прочего, политическими осложнениями с Западом». Естественно, новый глава Отдела науки ЦК ВКП(б) Юрий Андреевич Жданов тут же доложил об этом Г.М. Маленкову, заявив в своей записке, что опальный академик, не сделав «должных выводов», не только «стоит на позициях оправдания „плана Маршалла“, но и выступает против столь важной и нужной поддержки стран „народной демократии“». Правда, следует сказать, что почему-то тот же Г.В. Костырченко именно с этими событиями ошибочно связал выход известного Постановления ЦК о ликвидации ИМХМП и его слиянии с Институтом экономики АН СССР, которое, как известно, вышло годом раньше, в сентябре 1947 г.
Однако прошло совсем немного времени, и «оппоненты» Е.С. Варги сами превратились в жертвы «политических гонений». Как известно, в марте 1949 г. с властного Олимпа в одночасье рухнул Н.А. Вознесенский, а затем пришёл черёд главы Агитпропа ЦК Дмитрия Трофимовича Шепилова, который стал предпринимать лихорадочные усилия для своего спасения, поскольку ряд ведущих идеологов, в том числе его заместитель Леонид Фёдорович Ильичёв и главный редактор журнала «Большевик» Пётр Николаевич Федосеев, за глаза обвинили своего патрона в принадлежности к «школке Вознесенского». Используя старые аппаратные связи и известные приёмы самовыживания, Д.Т. Шепилов попытался прикрыться от начальственного гнева с помощью «козлов отпущения», в качестве которых он избрал ряд ведущих сотрудников Института экономики. Вскоре после краха Н.А. Вознесенского он стал усиленно «бомбить» Г.М. Маленкова всевозможными записками о «наведения порядка» как в самом Институте экономики, так и в редакции журнала «Вопросы экономики». В частности, в начале июля 1949 г. он представил ему обстоятельный донос на профессора К.В. Островитянова, «неспосо