Ни одна техника обезоруживания, выполняемая голыми руками, не является достаточно надёжной даже против посредственного бойца на ножах. Попытка обезоружить по-настоящему подготовленного бойца на ножах сродни попытке остановить голыми руками воздушный винт самолёта.
Защита без оружия от вооружённого нападения представляет собой предельно сложную, а в определённых условиях и вовсе неразрешимую задачу. Наличие оружия делает смертельно опасным даже абсолютно необученного человека, находящегося в плохой физической форме. Не зря легендарный агент Леонард Гектор Грант-Тейлор (см. гл «Балансируя на табурете») шутил «В бою безоружного против человека с ножом главное — быть тем, кто с ножом».
Традиционные боевые искусства и современные системы рукопашного боя предлагают множество разнообразных и подчас весьма противоречивых концепций и техник самозащиты от вооружённого нападающего. К сожалению, большая часть этих методов абсолютно неадекватна тому, как подобные нападения происходят в реальности.
Первым же камнем преткновения на пути к решению задачи самообороны для многих становится её правильная постановка. Большая часть подходов построена на основе неверных предположений и допущений. В итоге техника защиты от вооружённого противника, практикуемая в этих системах и стилях, представляет собой классический пример правильного ответа на неправильный вопрос и совершенно неработоспособна в реальной ситуации.
Одной из наиболее распространённых ошибок является наличие в системе двух групп приёмов, одна из которых предназначена для боя без оружия, а вторая — для противодействия вооружённому оппоненту. Иными словами, удар кулаком и укол ножом при таком подходе отрабатываются совершенно по-разному. Наверное, предполагается, что противник до начала своего нападения должен извлечь нож, продемонстрировать его защищающемуся и озвучить своё намерение им воспользоваться. В реальной ситуации вы совершенно необязательно будете знать, что против вас используется оружие. Более того, у вас просто не будет времени на анализ. Как тогда вам трактовать стремительно несущуюся к вам руку внезапно напавшего противника? Если же каждую атаку воспринимать как атаку оружием, зачем тогда дополнительно изучать и отрабатывать приёмы против безоружного?
Эта ошибка обычно усугубляется наличием в арсенале системы значительного числа узкоспециализированных защит, каждая из которых предназначена для противодействия своей атаке, идущей под конкретным углом с определённой дистанции. Успешное применение подобного подхода возможно только при условии, что атака противника очень близка к одной из типовых атак, а у защищающегося будет достаточно времени для оценки направления атаки, прогноза её траектории, выбора и выполнения соответствующего защитного приёма. Такой подход напоминает попытку заменить полноценное изучение иностранного языка заучиванием готовых фраз в расчёте на то, что реальная ситуация в ходе живого общения будет в точности им соответствовать.
Специализированные защиты возможны не от нападения, а лишь от угрозы оружием, которое неподвижно удерживается нападающим в пределах досягаемости защищающегося. Только в такой маловероятной ситуации, когда оружие демонстрируется без намерения его применять, действительно могут бьггь применены некие особые способы обезоруживания. Следует, однако, помнить, что Фейрберн на основе анализа опыта реального применения пришёл к выводу о малой надёжности подобных приёмов. Как уже говорилось выше, техники обезоруживания преподавались агентам исключительно для повышения их уверенности в себе.
Вторая классическая ошибка заключается в ставке на неоспоримое превосходство над противником в скорости. Атакующий и так имеет фору — он действует первым, опережая защищающегося на несколько шагов (см. главу «Цикл НОРД»), тем не менее считается, что защищающийся успеет на лету перехватить вооружённую руку оппонента и, сохраняя контроль над ней, выполнить свой приём раньше, чем оппонент сумеет отреагировать на контратаку. Если бы это было осуществимо, то последователь такой системы мог бы без труда стать, скажем, чемпионом мира по боксу, поскольку способен перехватывать все удары своего соперника.
В некоторых системах подобное несоответствие темпа выполнения приёма реальному течению времени доходит просто до абсурда. В результате, для того чтобы техника сработала, необходимо, чтобы нападающий двигался, как в замедленной киносъёмке, или вообще застыл как стоп-кадр.
Третью ошибку можно назвать мифом об одноруком бандите. Согласно этому предположению, противник атакует только оружием, и, исходя из этого, вся техника противодействия ему сосредоточивается исключительно на борьбе с его вооружённой рукой. Возможно, неопытный или неподготовленный человек действительно может зациклиться исключительно на попытках использовать своё оружие, однако даже такой противник не будет стоять без движения, если вы схватите его вооружённую руку или попытаетесь обезоружить. Тут уж даже полный профан познакомит вас со своей второй рукой, коленями и зубами. А что если противник начнёт атаку с удара ладонью вам в лицо, перекрывая вам поле зрения и отвлекая от атаки ножом, удерживаемым в другой руке? А ведь это один из достаточно распространённых методов нападения, используемых уголовниками.
Указанные выше ошибки зачастую усугубляются неадекватными методами отработки. Защищающийся занимает устойчивое положение, развёрнутое на противника. Только после этого его партнёр, играющий роль противника, начинает нападать со значительной дистанции, чем обеспечивает защищающемуся достаточное время для реакции, и, выполнив в воздух заранее оговоренную атаку, замирает каменным изваянием, позволяя обучаемому с успехом применить свои приёмы. В итоге у обучаемого создаётся иллюзия работоспособности техники, хотя на самом деле тренировка превращена в некое подобие репетиции сцены боя для художественного фильма.
Согласно подходу Фейрберна, нет деления оппонентов на вооружённых и безоружных. В реальной ситуации вы не можете быть уверены в отсутствии оружия у противника, поэтому он априори считается вооружённым, а любая его атака расценивается как атака оружием. Задача сводится к тому, чтобы как можно скорее вывести противника из строя, приведя его в бессознательное состояние.
Ещё Сенека сказал: «Меч никогда никого не убивает, это всего лишь орудие в руке убийцы». Источник угрозы — это не оружие, а человек, его направляющий. Как только противник будет лишён сознания, он уже ничего не может вам сделать, чем бы он ни был вооружён.
В идеале нужно опередить противника, напав на него прежде, чем он извлечёт своё оружие, или до того, как он примет и начнёт осуществлять решение его использовать против вас. (Принципы работы на опережение и способы захвата инициативы изложены в главах «Цикл НОРД» и «Агрессия».)
Если предвосхитить намерения противника не удалось и вы видите начало его атаки — ударьте его в плечо, чтобы пресечь его движение в зародыше, если же атаку вы успели заметить уже на подлёте — отклоните её рукой или находящимся в руках предметом, одновременно смещаясь в сторону. В любом случае не тратьте время на попытки поймать и котролировать вооружённую руку оппонента, необходимо незамедлительно перейти в решительное наступление, беспрерывно атакуя противника в голову и шею. Вспомните аналогию капитана Стеверса, вынесенную в эпиграф к данной главе. Не пытайтесь остановить воздушный винт, ловя его руками, вместо этого как можно скорее отключите вращающий его двигатель, вырубив систему управления. Конечно, если вам удалось каким-то образом схватить руку, удерживающую оружие, не стоит её выпускать. Однако не вцепляйтесь в неё обеими руками. По крайней мере, одна ваша рука должна наносить удары в голову противника.
Безусловно, данная тактика не гарантирует победы, равно как и любой другой метод самозащиты голыми руками от вооружённого нападения. Недаром сам Фейрберн признавал, что «не существует полностью надёжной защиты от ножа» [1].
Описанная выше тактика применима против любого оружия, просто против огнестрельного она имеет ещё меньше шансов на успех. Эту ситуацию очень метко охарактеризовал известный мастер карате Сейкичи Тогучи[207] в своём интервью, данном 15 декабря 1972 года американскому журналу Black Belt. Отвечая на вопрос журналиста, он сказал: «Вы спрашиваете меня, может ли человек достичь такого мастерства в боевых искусствах, чтобы без оружия победить противника с пистолетом? Мой ответ: «Да, конечно, это возможно. Но в дополнение к мастерству владеющий боевым искусством должен быть очень везучим. А человек с пистолетом должен быть очень глупым».
Что делать, если противник угрожает оружием? Прежде всего, не нужно его злить. Робер Малюбье (Robert Maloubier), бывший во время Второй мировой войны агентом БОЕ, вспоминает, что одним из трюков, которым их обучал Фейрберн, было изобразить полное подчинение требованиям вооружённого человека [2]. В тот момент, когда противник немного расслаблялся, видя, что сопротивления не будет, следовало незамедлительно его атаковать. Для этого Фейрберн рекомендовал использовать молниеносный удар носком в область гениталий или в низ живота. Однако окончательный выбор техники оставался за агентом, который действовал по ситуации, исходя из взаимного расположения и дистанции до противника. Сам Малюбье сумел избежать ареста именно с помощью этой тактики, уложив эсэсовца ударом ребром ладони в шею.
Литература
1. Сценарий учебного фильма OSS «Gutterfighting». Part 1: «The Fighting Knife», 1944 (2/11/44).
2. Maloubier B. Agent secret de Churchill. Tallandier, 2011.
Семь бед — один ответ
Иду с дружком, гляжу — стоят,—
Они стояли молча в ряд,
Они стояли молча в ряд —
Их было восемь.
Возможно, самая популярная фантазия на тему боевых искусств — это человек, в одиночку ведущий бой с несколькими противниками одновременно. Данный образ вдохновил многих писателей, сценаристов и режиссёров на создание впечатляющих боевых сцен в рассказах и фильмах. В жизнеописании как минимум каждого третьего легендарного мастера восточных боевых искусств говорится о победе над несколькими оппонентами, число которых, как правило, тем больше, чем давнее описываемые события. Да что там говорить, практически каждый, кто когда-либо занимался каким-нибудь единоборством, хоть раз, да представлял себе, как он легко справляется с несколькими врагами.
В реальности необходимость противостоять сразу нескольким противникам является, по меньшей мере, одной из наиболее трудных и опасных ситуаций. Причин этого несколько.
Во-первых, мало кто по-настоящему готовится к такому варианту развития событий. В подавляющем большинстве современных и «традиционных» единоборств многие приёмы, техника перемещений и тактика ведения боя оптимизированы для дуэльного поединка с одним единственным оппонентом, использующим сходные, если не идентичные технику и тактику. И, что ещё более важно, на это же ориентированы все практикуемые в этих системах методы тренировок на снарядах и с партнёрами, включая спарринги.
Во-вторых, человеку не свойственна многозадачность (см. главу «Бдительность»), и делать несколько дел одновременно, не снижая быстроты и точности, мы просто не в состоянии. Необходимость постоянно переносить фокус своего внимания и переключаться с одного оппонента на другого может выбить из седла кого угодно, даже если победить каждого из противников по отдельности не составило бы для вас труда. В шахматах, например, известно немало случаев, когда мастера международного уровня в ходе сеанса одновременной игры проигрывали любителям[208]. И это в пошаговой настольной игре, в которой многочисленные оппоненты профессионального игрока никак не могут помочь друг другу и действуют строго в рамках правил. Чтобы хоть немного приблизить эту аналогию к реальному бою, им надо было бы разрешить воровать фигуры гроссмейстера и двигать свои, не дожидаясь его ответных ходов.
В-третьих, численный перевес делает злоумышленников увереннее, оказывая при этом на их жертву диаметрально противоположное психологическое воздействие. Одно только осознание того факта, что на него собираются напасть сразу несколько противников, может вызвать у защищающегося сильнейший стресс. Из-за вызванного им интенсивного протекания мобилизационных процессов мыслительный процесс человека будет спутанным, а движения скованными (см. главу «Алгоритм защиты»), В результате к его многочисленным противникам прибавится ещё один — его собственное тело.
Очевидно, что противодействие нескольким противникам является весьма и весьма непростой задачей. Путей её решения предложено довольно много. К сожалению, в большинстве случаев это всего лишь теории, пусть и довольно убедительные на первый взгляд.
Сразу же исключим из рассмотрения попытки решить эту задачу с помощью затейливых перемещений по некоей канонической схеме в виде определённого геометрического узора или особыми ударами, наносимыми сразу по нескольким направлениям. Всё это хорошо для художественного кинематографа или показательных выступлений, когда боевая хореография сцены выверена до мелочей, а все участники находятся точно на указанных позициях и начинают действовать в рамках отрепетированных ролей строго по команде. Даже в тренировочном спарринге один на один может быть трудно выйти на дистанцию результативного удара. Что уж говорить о том, чтобы в ходе настоящего боя занять такое положение, из которого можно одновременно дотянуться ударами сразу до двоих или троих перемещающихся оппонентов?
Очевидно, что успешное противодействие группе нападающих по большей части лежит в области тактики и психологии. Учитывая непредсказуемость реальной ситуации, можно лишь сформулировать основные принципы, которыми следует руководствоваться. Как показывает анализ, именно эти принципы практически слово в слово можно встретить во многих прикладных системах, предполагающих ведение боя более чем с одним противником. Причём абсолютно не имеет значения, идёт ли речь о средневековом боевом искусстве, или датируемой началом XX века школе самообороны с помощью трости, или системе подготовки агентов-нелегалов в ходе Второй мировой, или современной методе тренировки американских полицейских.
Вот эти принципы:
1) верить, что вы можете победить;
2) если ситуация позволяет, бежать при первой возможности;
3) постоянно двигаться, «не вязнуть» в одном противнике;
4) не допускать, чтобы вас окружали; если это произошло, скорее прорывать окружение;
5) не давать противникам действовать согласованно.
Настрой на победу является общей рекомендацией для любого боя, независимо от числа врагов (см. главу «Воля к победа»). Однако в ситуации, когда вы оказались в численном меньшинстве, значение данной уверенности нельзя переоценить. Вот, что сказал по этому поводу Фил Мессина[209]: «Правило номер один для победы над группой противников состоит в том, чтобы верить в то, что вы это можете. Если вы не верите в то, что способны победить, никакие тренировки вам не помогут. Тот, кто не верит, что он может победить нескольких противников, абсолютно прав».
Только уверенность в победе позволяет снизить переживаемый стресс, который в противном случае может просто захлестнуть человека с головой, лишая его чёткости мышления и быстроты действий. Ситуация с несколькими противниками объективно очень сложная и опасная. Вы не можете этого изменить. Ключ к сохранению настроя на победу — в изменении того, как вы её воспринимаете.
Вот как описывает это Мессина: «Вы не хотите, чтобы число противников производило на вас впечатление. Большинство людей, оказавшись перед агрессивно настроенной группой, подумают: "Как я могу вести бой со столькими противниками? При условии правильной тренировки ваши мысли изменяются с "их слишком много, на "вокруг меня полно целей,». Сходную мысль почти два с половиной тысячелетия назад сформулировал Платон[210]: «Волк не беспокоится о том, сколько вокруг овец».
Настрой «хищника» в такой ситуации очень важен. Вы не мышь, окружённая котами, вы — акула в плавательном бассейне, полном купающихся. Как писал Каннигэм[211]: «Нападение с четырёх направлений — серьёзная ситуация, однако не настолько безнадёжная, как кажется, если действовать быстро и умело» [1].
Может возникнуть резонный вопрос: не вступает ли рекомендация бежать при первой же возможности в противоречие с настроем на победу? Никоим образом. Ведь победа в случае самообороны — это отнюдь не триумф на кургане из тел поверженных противников. Победа — это решённая задача, которая состоит в том, чтобы не дать злоумышленникам реализовать их планы на ваш счёт и выйти из опасной ситуации без существенных потерь.
Вот, что говорится в Руководстве по рукопашному бою для агентов SOE: «Вам не всегда будет удаваться выбирать то, когда вступать в бой, и иногда, возможно, вам будет противостоять сразу несколько противников. В таких ситуациях, если вы безоружны, ваша цель не столько в том, чтобы убить своих противников, сколько в том, чтобы быстро от них скрыться, чтобы не быть убитым самому. Гордость является роскошью, если она влечёт за собой поражение и смерть» [2].
В плане практических рекомендаций по уходу от погони агентов SOE учили убегать так, чтобы «как можно скорее поместить между собой и преследователями как можно больше поворотов, заборов и других препятствий». Иными словами, суть в том, чтобы, постоянно меняя направление и скрываясь за различными преградами, не давать гонящимся за вами удерживать вас в поле зрения. Безусловно, для этого очень желательны хотя бы начальные навыки быстрого перемещения по пересечённой местности и в городских условиях. Не случайно преодоление полосы препятствий входило даже в самые краткосрочные курсы подготовки агентов SOE.
В ходе столкновения с несколькими противниками необходимо противодействовать им не только на физическом, но и на информационном уровне. Простейшим и при этом весьма эффективным способом является непрерывное перемещение. Очевидно, что, постоянно изменяя своё положение, вы затрудняете своим оппонентам продвижение по их циклам принятия и реализации решений (см. главу «Цикл НОРД»).
В программе подготовки агентов SOE это сформулировано следующим образом: «Если вы окружены толпой, ваш единственный шанс на спасение в непрерывном движении. Это так потому, что после того как вы переместились, вашему противнику потребуется мгновение на то, чтобы повернуться и занять устойчивое положение, прежде чем он сможет нанести вам сильный удар. Если вы будете перемещаться на три фута (90 см) каждую секунду, маловероятно, чтобы ваш противник смог нанести вам результативный удар. В то же время вы, используя изученные удары, сможете причинить ему серьёзный вред, при этом одновременно перемещаясь.
В дополнение к перемещениям вперёд, назад и в стороны двигайтесь, меняя уровень, иногда очень сильно согнув ноги в коленях. Всё это, будучи выполнено быстро, помогает сбить противника с толку.
Иногда места для перемещений будет мало. В такой ситуации создайте себе пространство для манёвра, сближаясь поочерёдно со своими противниками, одновременно их атакуя».
Об этом же Каннингэм пишет в своей книге в главе, посвящённой защите от нескольких злоумышленников: «Смена положения и ориентации посредством техники перемещений приобретает огромное значение» и продолжает: «Нанеся удар одному противнику, не смотрите, какой эффект он произвёл, вместо этого быстро отпугните или атакуйте второго» [11-
Удары и толчки являются практически единственным средством, которое целесообразно применять в безоружном бою против нескольких противников. Очевидно, что применение борцовских техник в подобной ситуации весьма проблематично, так как связано с риском «завязнуть» в оппоненте, сцепившись с одним из них в обоюдном захвате, и, как следствие, став лёгкой мишенью для остальных. Этого мнения придерживались даже многие знаменитые мастера боевых искусств, в совершенстве владевшие борцовской техникой. Так, например, Эрнест Харрисон (E.J. Harrison) в своей книге [3] описывает случай, когда в 1909 году два мастера дзюдо ходе в схватке, завязавшейся в ресторане, с помощью одних только ударов победили 13 хулиганов. Этими мастерами были обладатель 7-го дана Кодокан дзюдо Сакуджиро Йокояма (Sakujiro Yokoyama) по кличке «Демон Йокояма» и на тот момент 5-го дана Кодокан Кюдзо Мифунэ (Kyuzo Mifune). Как вы думаете, чем бы закончилась та драка, если бы дзюдоисты воспользовались борцовской техникой и перевели бой в партер с ближайшими двумя из 13 противников?
Другим примером того, как мастер бросковой техники одержал победу благодаря ударам, может служить бой легендарного дзюдоиста Масахико Кимура с четырьмя американцами, описываемый в главе «Рукопашная».
Наверное, наихудшим вариантом развития событий в ситуации с несколькими противниками является тот, при котором один или несколько оппонентов оказываются вне поля вашего зрения, например, сбоку или за спиной. Для защищающегося это может кончиться хорошо только в кино. Вы не в состоянии оценить дистанцию до этих врагов и не знаете, что они делают в этот момент. Ситуация осложняется тем, что в условиях столь сильного стресса вполне вероятно возникновение эффекта туннельного зрения, существенно сужающего наше поле обзора, а также фиксации взгляда на ближайшей угрозе (см. главу «Алгоритм защиты»). В результате вы утрачиваете визуальный контроль над большей частью происходящего.
Отчасти это можно компенсировать, используя особенности той местности, где вам приходится отражать нападение группы. Так, например, прижавшись спиной к дереву или стене (рис. 66, поз. Б), вы исключаете заход противника вам за спину. Ещё больше сузить спектр возможных направлений атаки можно, забившись в угол (рис. 66, поз. В) или заняв место в узком проходе (рис. 66, поз. Г). В ряде случаев такое решение тактически оправдано, однако стоит помнить, что за него вы расплачиваетесь утратой мобильности. Кроме того, очевидно, что данный подход далеко не всегда реализуем, ведь на открытой местности напасть на вас могут со всех сторон (рис. 66, поз. А).
Очевидно, что единственной рекомендацией, применимой в общем случае при защите от группы нападающих, является непрерывное сканирование окружающего пространства за счёт движений головы в сочетании с постоянным перемещением, направленным на то, чтобы выйти из враждебного круга.
Вот, что писал Каннингэм: «Как можно скорее вырвитесь из круга нападающих так, чтобы они все были примерно с одной стороны от вас» [1]. А ещё за три с половиной столетия до него практически то же самое советовал Миямото Мусаси: «Любым путём вы должны согнать врагов в кучу, подобно тому, как нанизывают рыбу на кукан. Когда вам удалось их сгрудить — атакуйте, не давая им пространства для манёвра».
Суть этого манёвра проста: из положения, в котором враги расположены вокруг вас (рис. 67, поз. А), необходимо переместиться таким образом, чтобы все они оказались с одной стороны от вас (рис. 67, поз. Б). Дальнейшими перемещениями необходимо стремиться сузить сектор, в котором находятся ваши противники (рис. 67, поз. В). Очевидно, что эту задачу придётся решать в динамике, постоянно адаптируясь к меняющимся условиям. Безусловно, такое возможно далеко не всегда. Ваши враги перемещаются, зачастую пытаясь выйти вам за спину, да и пространство, в котором вы вынуждены действовать, также накладывает свои ограничения на возможности манёвра.
В ходе противодействия группе нападающих очень важно не дать им действовать сообща, в противном случае вам придётся одновременно защищаться от нескольких атак с различных направлений, что практически невозможно.
Как уже не раз подчёркивалось, одним из наиболее действенных способов нарушения планов противника и пресечения его враждебных действий является встречная атака высокой интенсивности. С точки зрения психологического настроя при этом необходимы те самые «злые намерения», о которых говорится в главе «Агрессия». Нанесение противнику повреждений должно заботить вас больше собственной безопасности. Каннингэм формулирует это следующим образом: «Необходимо, если возможно, не дать противникам действовать согласованно, быстро атакуя то одного, то другого. Нужно рисковать больше обычного ради возможности нанесения более эффективных ударов» [1].
Поскольку противодействие группе требует постоянных перемещений и скоротечного контакта с каждым из нападающих, появляется острая необходимость иметь возможность нанести противнику серьёзный ущерб одним, максимум — двумя ударами. В связи с этим возрастает роль использования тех или иных предметов в качестве импровизированного оружия (см. главу «Челюсть осла»).
Как уже говорилось в главе «Цикл НОРД», если ситуация складывается в пользу противника, необходимо внести в неё хаос. В случае защиты в одиночку от нескольких нападающих этот подход может оказаться особенно эффективным. Дело в том, что очень немногие готовятся к ведению групповых действий, более того, даже если это профессионалы или, скажем, слаженная преступная группа, их совместная тренировка, скорее всего, ограничивается отработкой нескольких типовых сценариев. Как только ситуация выйдет за рамки того, что они ожидают и к чему они готовы, их численный перевес уже не будет играть столь существенного значения. Более того, из-за нескоординированных действий они начнут мешать друг другу, облегчая вам решение вашей задачи. Как говорит Мессина: «Чтобы осуществить то, что по логике вещей не должно было бы произойти, нечто вроде победы против нескольких противников, должна быть неразбериха. Хаос».
Каким же образом можно привнести хаос, не становясь его частью? Мессина в рамках своей системы подготовки полицейских сформулировал три основных тактических приёма: прикрываться, прорываться и перенаправлять.
Прикрываться — означает использовать противников друг против друга, перемещаться так, чтобы один из них оказался на пути у остальных. В общем случае это достигается маневрированием по описанному выше методу выхода из окружения и последующему сужению сектора, в котором находятся ваши враги. Таким образом ближайший к вам противник будет закрывать вас своим телом от остальных.
Прорываться — сводится к тому, чтобы в ситуации, когда это тактически выполнимо, проскакивать между противниками, одновременно нанося им удары. Действуя таким образом, можно занять более выгодное положение, вынудив при этом своих оппонентов тратить время на перенацеливание на вашу новую позицию.
Перенаправлять — состоит в использовании инерции оппонентов против них самих. Направляйте, отталкивайте, закручивайте своих противников так, чтобы они падали с лестниц, оступались в ямы, сталкивались со стенами, мебелью, друг с другом и т. п.
Как говорит Рой Суэнака[212] на основе своего богатого опыта: «В ситуации с несколькими противниками зачастую хватает времени только на то, чтобы закручивать и перенаправлять атакующих вас людей».
Нельзя сказать, чтобы предложенные Мессиной тактические ходы были чем-то абсолютно новым. Фил просто сумел кратко обобщить наиболее работоспособные методы противодействия группе противников. Так, ещё Мусаси рекомендовал «валить врагов в направлении, с которого они атакуют, чтобы упавшие становились преградой для приближающихся противников». А агентам OSS рекомендовали взять одного из оппонентов в заложники и, прикрываясь им как щитом, маневрировать, ища пути к отступлению. Когда же выход был найден, нужно было толкнуть заложника на остальных врагов и скрыться.
Мессина на основе личного опыта пришёл к выводу, что наиболее опасным вариантом ситуации «несколько на одного» является случай, когда ваших противников всего двое. Это, парадоксальное на первый взгляд утверждение имеет под собой вполне логичное объяснение. Двум нападающим проще действовать, не мешая друг другу. Практически на любой местности они, постоянно маневрируя, могут удерживать жертву на линии между собой и атаковать её с двух диаметрально противоположных направлений.
Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос: кого атаковать первым? Как выбрать себе цель, если обстоятельства сложились благоприятно и у вас есть возможность начать первым?
На этот счёт существует несколько противоречивых мнений, каждое из которых подкреплено своими аргументами. Согласно одной версии, надо атаковать главаря оппонентов, некоторые даже советуют попытаться вынудить его на бой один на один, взяв «на слабо» перед лицом остальных его приятелей. Согласно другому подходу, нужно попытаться сразу же вывести из строя самого слабого, согласно третьему — самого сильного и т. д. и т. п.
Обоснования каждого варианта выглядели бы вполне логично и убедительно, если бы не один общий для них всех недостаток — они предполагают наличие у вас информации, которой вы можете не располагать на момент нападения. По сути, столь же практичными будут рекомендации атаковать того из нападающих, которого зовут Вова, или, скажем, того, кто носит семейные трусы в горошек.
Откуда вы знаете, кого выбрать? Вас на безлюдной полутёмной улочке остановили трое мутных персонажей. Кто из них главарь? Кто самый сильный? Кто самый слабый? У вас нет времени на анализ. Кого же атаковать первым? Ответ на этот вопрос дал в своей книге ещё Миямото Мусаси: «Атакуй первым ближайшего, он самый опасный, поскольку он первым до тебя доберётся».
Вывод
В бою с несколькими нельзя вязнуть в поединке с одним из них, т. е. на каждый шаг наносите один-два удара по тому противнику, что у вас на пути, и двигайтесь дальше, пытаясь оставить всю группу с одной стороны и убежать. При возможности нужно использовать что-то в качестве импровизированного оружия.
Литература
1. Cunningham А.С. The cane as a weapon. National Capital Press: Inc Book Manufacturers, 1912.
2. SOE Syllabus of Lectures. Close Combat. 1943. October / в сб. SOE SYLLABUS: Lessons in Ungentlemanly Warfare, World War II (Public Record Office Secret History Files). Denis Rigden Public Record Office. 2001. July.
3. Harrison E. J. The Fighting Spirit of Japan and Other Studies. London, 1913.