.
Первым, исходным элементом экспертизы является исследование какого-либо конкретного предмета специалистом в определенной области знаний. Второй элемент ― заключение, составленное по результатам проведенного исследования, содержащее ответы на стоящие перед экспертом вопросы и оформленные в виде специального документа, подтверждающего проведение исследования.
Виды экспертиз законопроектов можно классифицировать по нескольким критериям:
1) в зависимости от сложности проектов:
а) комплексная ― если законопроект касается нескольких сфер правового регулирования;
б) специализированная ― если законопроект касается какой-либо одной сферы правового регулирования;
2) в зависимости от стадий, на которой находится законопроект: подготовленные к рассмотрению в первом, втором или третьим чтении;
3) в зависимости от степени подготовленности законопроекта: предварительная, повторная, дополнительная;
4) в зависимости от направления исследования:
а) финансовая ― проводится Счетной палатой РФ в отношении проектов федерального бюджета, законов и иных нормативных правовых актов, международных договоров РФ, федеральных программ, затрагивающих вопросы федерального бюджета и финансов РФ (ст. 20 Федерального закона от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации»). Финансовая экспертиза может проводиться также Национальным банковским советом, созданным при Центральном банке России (ст. 21 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;
б) экономическая ― предполагает определение корректности содержащейся в законопроекте проблемы, касающейся как всех, так и отдельных сторон социально-экономической жизни общества и путей ее решения, оптимальности расходов государства на различные потребности со сроками их окупаемости;
в) научная ― особенностью этого вида экспертизы является то, что она сочетается со специализированными экспертизами, находится впереди них и используется по наиболее сложным законопроектам, когда необходим высокий уровень профессиональных знаний, особенно при решении новых комплексных проблем. Например, по проекту федерального закона об основах правового статуса малочисленных коренных народов России научная экспертиза проводилась с участием ведущих ученых, специалистов в области этнографии, экономики, правоведения;
г) социально-психологическая ― могла бы проводиться по законопроектам, касающимся осуществления прав, свобод, обязанностей граждан, взаимоотношений с государственными органами, другими участниками правоотношений. Этот вид экспертизы не получил своего нормативно-правового закрепления;
д) криминологическая ― могла бы проводиться по проектам новых уголовных законов и законов, касающихся предупреждения преступлений, их профилактики, исполнения наказания, проектов постановлений Государственной Думы РФ об объявлении амнистии. До настоящего времени не урегулирована федеральным законом, хотя объективная потребность в ней существует;
е) правовая ― предполагает оценку закона с точки зрения соответствия Конституции РФ, международным договорам РФ, федеральным конституционным законам, актам законодательства. В отличие от других видов экспертизы проводится по всем без исключения законопроектам. Председатель ответственного комитета Государственной Думы РФ на основании принятого комитетом решения направляет Правовому управлению Аппарата Государственной Думы РФ законопроект для проведения правовой экспертизы и сопровождающие его материалы (ст. 112 Регламента Государственной Думы РФ);
ж) лингвистическая ― регламентом каждой из палат Федерального Собрания устанавливается обязательность проведения наряду с правовой также лингвистической экспертизы проектов федеральных конституционных и федеральных законов. Однако вряд ли можно признать правильным утверждение о проведении лингвистической экспертизы в тех случаях, когда соответствующее заключение как таковое не представляется, а специалистами в области лингвистики в основном осуществляется редакционно-техническая доработка текста. В регламентах палат необходимо обозначить круг вопросов, на которые должны быть даны ответы в результате проведения лингвистической экспертизы.
Законопроект также может проходить апробацию, которая в отличие от экспертизы заключается в оценке проекта специалистами-практиками, которым предстоит проверяемый закон применять. Полученная в результате экспертизы и апробации информация дает представление о качестве подготовленного текста, позволяет сделать прогноз относительно перспектив прохождения нормативного акта в правотворческом органе и возможных последствий его реализации.
Второй этап ― официальное принятие правотворческого решения ― заключается в том, что работа осуществляется непосредственно в правотворческом органе. Он включает в себя следующие стадии:
1) внесение проекта на обсуждение в правотворческий орган;
2) обсуждение проекта нормативного правового акта;
3) принятие;
4) подписание и опубликование акта.
У конкретных субъектов правотворчества количество и содержание стадий могут весьма существенно изменяться. Так, у представительных органов государственной власти одни процедуры их принятия, у предприятий ― иные, упрощенные.
Некоторые ученые, например А.А. Соколов, предлагают выделить третийэтап в процессе формирования права ―социализация правовых норм , т. е. восприятие их общественным сознанием и реализация в поведении участников социального общения. Как утверждает названный автор, пока правовые нормы не станут элементом жизни общества, частью его бытия, безосновательно говорить о них как о действующем праве. Потенциал правовой нормы, ее юридическое содержание (дозволения, обязывания, запреты) проявляются при наличии конкретного юридического факта в реальном столкновении с жизненной ситуацией. Как видим, данный подход основан на социологической теории правопонимания. Не реализуясь, право не существует актуально, оно превращается в факт истории или «чистую идею». Результатом этого этапа может оказаться ожидаемый членами общества правовой порядок, и тогда можно утверждать, что установленные нормы действительно есть право. И, наоборот, в ситуации правового беспорядка, юридической конфликтности, нарушения прав и свобод вряд ли можно говорить, что мы получили право в истинном смысле слова.
После завершения этапа формирования права можно наблюдать переход в следующую форму трансформации права ― его модернизацию .
Грань между процессом непосредственного формирования права и его модернизацией очень тонкая. Причиной модернизации права является постоянный процесс развития общественных отношений (предмета правового регулирования), в результате которого приходится вносить изменения в действующие нормативные предписания, чтобы результативность их регулирования постоянно совпадала с общественными интересами, ожиданиями. Объем модернизации зависит также от качества созданного нормативного акта. Ведь проектирование правовых норм осложняется тем, что они должны готовиться с учетом процессов и явлений, которые будут иметь место лишь впоследствии, в том числе благодаря проектируемым нормам. Нестабильность законодательства как раз свидетельствует о недостаточном учете правотворческого органа исторической перспективы общественных отношений. Чем точнее разработчики проекта смогут спрогнозировать будущее, тем дольше и эффективнее будет действовать принятый ими нормативный правовой акт, тем в меньшей степени он подвергнется в будущем кардинальным изменениям.
14. Приемы и средства законодательной техники
Содержание законодательной техники включает в себя 3 группы правил, как то:
1) реквизиты нормативного правового акта;
2) внутренняя структура нормативного акта;
3) приемы и способы рациональной организации содержания нормативных предписаний нормативного правового акта.
Наиболее общими средствами, приемами и правилами изложения нормативных предписаний являются:
1) юридические термины, язык и стиль нормативного правового акта;
2) приемы и правила изложения содержания нормативных предписаний;
3) специальные средства: юридические конструкции, правовые презумпции, правовые фикции, правовые аксиомы, правовые символы.
Существует два основных способа изложения юридических норм в тексте правового акта: абстрактный и казуистический.
Абстрактныйспособ характеризуется тем, что при его применении признаки явлений и их разнообразие приводятся в обобщенном виде, т. е. в виде абстрактного понятия.
Казуистический способ выражается в том, что нормативное предписание излагается путем перечисления конкретных признаков того или иного поведения. Этот прием изложения содержания нормы права говорит о высоком уровне законодательной техники, так как позволяет более четко воздействовать на общественные отношения.
Большое значение имеет вопрос об отсылках в законодательстве.
Некоторые статьи нормативного акта не только непосредственно, прямо в тексте дают решение того или иного вопроса, но и содержат указание на другие статьи или даже другие нормативные акты, иные источники права, которые должны быть в данном случае использованы. Отсылочные статьи преследуют цель не загромождать текст нормативного акта излишними повторениями правил, изложенных в других статьях, и содержат указания на эти статьи. Например, в ст. 109 Конституции РФ сказано, что Государственная Дума РФ может быть распущена Президентом РФ в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции РФ. Любая отсылочная статья может быть превращена в определенную путем включения в ее текст содержания тех частей других статей, к которым делается отсылка. Такой прием изложения правовых норм в статьях нормативного акта допустим лишь в разумных пределах.
Бланкетный способ означает, что в статье содержится отсылка не к конкретной статье, а к иному источнику права. Такого рода статья представляет собой в известном смысле «бланк», который заполняется другим нормативным актом, источником права. Примером может служить ст. 15 Конституции РФ, которая закрепляет правило о том, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Возникает закономерный вопрос