Крестьянин Чэнь Чжисюн, житель гуандунского уезда Гаоао, – талантливый рыбовод: на его участке пруда средняя производительность на один му[69] была в 2,5–3 раза выше, чем на площадках производственных бригад. С 1979 года они с женой взяли подряд на разведение рыб, получив восемь му на коллективном пруду. В 1980 году Чэнь Чжисюн расширил производство, превзойдя по объемам две больших производственных бригады, и взял 141 му пруда. Супруги уже не справлялись вдвоем и наняли одного постоянного работника и поденщиков на четыреста человеко-дней. В 1981 году он продолжил расширять свое дело и взял в подряд уже 355 му, а еще 142 му ему отдал в субподряд другой человек. Чэнь с женой трудились сами и привлекли еще пятерых постоянных наемных работников, а также поденщиков суммарно на тысячу рабочих дней (с. 95, 96).
Партком уезда Гаояо и окружной партком Гаоцина постоянно поощряли и поддерживали подрядное хозяйство Чэнь Чжисюна. В начале 1981 года оба комитета подготовили совместный документ «Исследование подряда Чэнь Чжисюна – более трехсот му рыбоводного пруда». По их мнению, методы хозяйствования Чэнь Чжисюна «увеличили доход всего коллектива и принесли выгоду ему самому». В феврале 1981 года канцелярия провинциального парткома передала эти материалы со своими комментариями руководству парткома для ознакомления. Жэнь Чжунъи и член постоянного бюро парткома, председатель Гуандунской комиссии по сельскому хозяйству Ду Жуйчжи одобрили документ. Жэнь Чжунъи отметил, что такой специализированный подряд очень благоприятствует реализации технических способностей членов коммун, развитию рыбной промышленности и укреплению коллективной экономики. Он наложил резолюцию: методы Чэнь Чжисюна можно опробовать на тех территориях, где есть для этого условия, а если возникнут проблемы, будем учиться на ошибках и улучшать систему.
Однако деятельность Чэнь Чжисюна затронула самый чувствительный нерв в идеологическом организме некоторых лиц: разве можно, негодовали они, в социалистическом государстве позволить существовать наемному труду, который прежде считался проявлением эксплуатации? Были те, кто прямо назвал наемный труд капиталистической эксплуатацией. Из-за этого исследования на Чэнь Чжисюна обрушилась небывалая критика, все только и говорили и спорили о нем. 29 мая 1981 года в числе главных новостей на второй полосе «Жэньминь жибао» был опубликован доклад «Спор о подряде на рыбоводство», а кроме того, в газете создали специальный дискуссионный раздел «Как относиться к рыбоводному подряду Чэнь Чжисюна?» (с. 78).
Яростнее всего полемизировали о том, считать ли наемный труд эксплуатацией. Те, кто полагал его таковым, ссылались на документ № 75, выпущенный ЦК, в котором четко прописано: «Нанимать рабочих запрещается». У Чэнь Чжисюна пять наемных работников, он перестал опираться лишь на собственный труд и начал использовать труд других людей, чтобы получить прибыль, – капиталистический характер такого хозяйства совершенно очевиден, говорили сторонники данной точки зрения. Но многие считали, что Чэнь Чжисюн, хоть и нанял работников, трудится и ведет хозяйство вместе с ними, поэтому его доход честен и справедлив, это не эксплуатация. Один специалист подвел итог дискуссии, отталкиваясь от примеров из первого тома «Капитала» Маркса: «Когда задействовано менее восьми человек, их нужно называть помощниками, восемь и более – наемными работниками. Если в хозяйстве меньше восьми работников – это не эксплуатация». Поэтому формула «семь – можно, восемь – нельзя» стала странным, но действенным разграничителем между эксплуатацией и неэксплуатацией.
Специальный раздел в «Жэньминь жибао» просуществовал три месяца, за это время опубликовали 21 дискуссионную статью, а итог всей полемике был подведен в публикации «Продолжаем раскрепощать мышление и оживлять экономику», вышедшей 30 августа 1981 года. В ней говорилось: «У Чэнь Чжисюна больше доходов, чем у других, потому что он трудится больше, – его не за что порицать». Но на этом дело не закончилось. В январе 1982 года на Всекитайском форуме по проблемам системы ответственности в сельском хозяйстве был распространен отчет по итогам исследования на хозяйственном участке Чэнь Чжисюна. Отчет подготовили два участника от Экономического института Гуандунской академии общественных наук. Они подчеркивали: «Подряд по типу Чэнь Чжисюна основывается на наемном труде и выбивается из единой системы коллективного хозяйствования, по сути своей уже не относится к системе ответственности, принятой в коллективистской экономике, а представляет собой капиталистический способ управления. Достоинства данного типа подряда явно перекрываются его недостатками, поэтому нужно его ограничить. <…> Метод хозяйствования Чэнь Чжисюна фактически ничем не отличается от методов, использовавшихся в старом обществе [капиталистами]».
17 января журналист агентства «Синьхуа» на основе этого отчета написал статью «В гуандунской общине Шапу появилась богатая семья, использующая в своем подряде наемный труд». Статья вышла в приложении для внутреннего пользования и привлекла внимание руководителей ЦК. В тот же день Ху Яобан наложил свою резолюцию: «Пусть товарищ Жуньшэн проследит за гуандунским парткомом и даст ему наставления». Двумя днями позже начальник Научно-исследовательского бюро политики в отношении села при ЦК, зампредседателя Национальной комиссии по сельскому хозяйству Ду Жуньшэн дал указания Гуандуну: «Товарищи Жуйчжи и Чжунъи, в этом вопросе действуйте по обстоятельствам». Один просил «следить и давать наставления», другой – «действовать по обстоятельствам». Такой совещательный настрой благоприятствовал деловому подходу к вопросу. Однако в высших кругах ЦК звучала и яростная критика.
Жэнь Чжунъи поручил Ду Жуйчжи сформировать следственную группу и вновь отправиться на подрядный участок Чэнь Чжисюна. Провинциальный партком 22 апреля передал в Национальную комиссию по сельскому хозяйству «Отчет о подрядном хозяйствовании Чэнь Чжисюна», составленный по результатам расследования. Авторы отчета, опираясь прежде всего на факты и логику, признают: хозяйство Чэнь Чжисюна – прецедент специализированного подряда, такая форма хозяйствования удобна и выгодна обеим сторона подряда – подрядчику и заказчику. В отчетных материалах подчеркивается: «Данные форма подряда и метод хозяйствования экономически эффективнее, чем коллективное управление, для которого свойственно уравнительное распределение. Это позитивный результат, сформировавшийся в особых исторических условиях». Кроме того, авторы заявили: утверждение двух исследователей Гуандунской академии общественных наук о том, что в коммуне Шапу «появился ряд крупных семейных подрядчиков, чей метод хозяйствования основывается на наемном труде», ошибочно. И постулировали: «Проблемы, возникающие в ходе реализации такой системы ответственности, как специализированный подряд, должны решаться на основании выводов, полученных в ходе анализа прошлого опыта, эти проблемы необходимо политически контролировать, но не критиковать в информационных докладах». Гуандунский партком поддержал метод подрядного хозяйствования Чэнь Чжисюна, и рыбоводное хозяйство вновь разрослось (правда, впоследствии из-за большой площади и неумелого управления эффективность его оказалась невысокой).
Затем Гуандунский провинциальный партком совместно с Гуандунской комиссией по сельскому хозяйству и другими организациями провели большую конференцию по проблемам наемного труда в деревне. Обсуждали достоинства, недостатки и причины возникновения наемного труда в деревне, сходства и различия наемного труда при двух общественных строях, текущие меры противодействия этой системе труда. По мнению участников конференции, наемный труд в Новом Китае появился в связи с невысоким уровнем развития китайских производительных сил на начальном этапе социализма. Наемная система труда создает благоприятные условия для расширенного воспроизводства, преимуществ у нее больше, чем недостатков, поэтому нужно действовать в соответствии с обстоятельствами, способствовать полезному, устранять вредное и не вводить для нее принудительных административных ограничений. Когда протокол конференции и основные статьи, представленные на ней, были опубликованы в пекинских печатных изданиях, страна отреагировала в позитивном ключе. Поскольку Жэнь Чжунъи и другие руководители четко обозначили свою позицию по отношению к крупному семейному подряду – не ратовали за запрет, а более того, поддерживали и поощряли такую систему, – крупные специализированные семейные предприятия в деревне стали расти и множиться, как грибы после дождя.
Жэнь Чжунъи много раз высоко отзывался о деревенских хозяйствах, специализирующихся на производстве определенного вида продукции. 26 сентября 1984 года на церемонии награждения лучших специализированных хозяйств Гуандуна он сказал: «Работники специализированных хозяйств – пионеры движения за общее процветание деревни, представители ее прогрессивных производительных сил, активные участники деревенских экономических реформ, социалистические крестьяне нового типа. <„> Специализированные хозяйства – новое явление в развитии деревни, парткомам и правительствам всех уровней необходимо оберегать и активно поддерживать их. Все административные органы и отрасли должны помогать им».
22 октября 1984 года Дэн Сяопин дал четкие указания: «Некоторое время назад проблема наемного труда всколыхнула народ, очень встревожила всех. Мое мнение – надо оставить все как есть на пару лет, а там посмотрим. Отразится ли это на нашей общей ситуации? Если что-то предпринять, народные массы посчитают, что политический курс изменился, и начнут волноваться. Допустим, мы ликвидируем какие-нибудь “Семечки дурака” – люди забеспокоятся, а пользы от этого не будет никакой. Ну а что страшного в том, если “Семечки дурака” просуществуют еще какое-то время? Разве это навредит социализму?»
В толще национального политического курса Жэнь Чжунъи и Гуандунский провинциальный партком сделали небольшую лазейку, позволяющую использовать наемный труд в специализированных хозяйствах. Этот маленький проход в неприступной скале повлиял на судьбу индивидуальных частных предприятий, позволил им существовать и развиваться. К 1985 году, когда Жэнь Чжунъи оставил руководящие посты в Гуандуне, число наемных работников, занятых на таких предприятиях в дельте реки Чжуцзян, превысило пять миллионов человек. Эти люди – вместе с многомилионной армией временных работников компаний с «тремя видами капитала»