Основная часть холестерина (до 80 %) образуется в печени и других тканях из насыщенных жирных кислот и углеводов, точнее, из продукта их распада — уксусной кислоты. Некоторые исследования указывают на способность организма вырабатывать достаточное — для удовлетворения его потребностей — количество этого липида, однако, по новейшим данным, организм обеспечивает только две трети своих нужд, а треть жизненно важной нормы холестерина должна быть непременно получена с пищей. Следует обязательно учитывать, что сам по себе холестерин безвреден, но излишнее его количество вносит свой весомый вклад в проблемы со здоровьем — сердечно-сосудистые заболевания, сердечные приступы, инсульты.
Мера пользы и вреда. Холестерин в норме
Ныне установлено: обычный рацион взрослого человека должен включать примерно 500 мг холестерина.
В конце 1970-х во Франции было выявлено интересное явление, получившее затем название «французский парадокс». Состоит он в том, что у французов, потребляющих жирную пищу, богатую холестерином, значительно реже, чем у других европейцев, наблюдаются сердечно-сосудистые заболевания. Измышлялись всяческие гипотезы, объясняющие «французский парадокс». Например, что французы традиционно пьют вино, а в красном вине, дескать, содержатся полифенолы, которые и защищают артерии… И так далее. Тем не менее никто и нигде не доказывал благотворность воздействия вина на организм человека.
Еще один пример: жители Дании и даже малопьющей Швейцарии съедают огромное количество сливочного масла, однако заболевания сердца у них отмечаются значительно реже, чем в России, а нам до европейского уровня потребления этого натурального продукта еще очень и очень далеко.
Переизбыток холестерина в организме опасен — никто не спорит. Но доказан факт, что недостаток холестерина более опасен, нежели его избыток. Снижение уровня холестерина напрямую связано со значительным увеличением несчастных случаев и неврозов. Новомодная, высосанная из пальца бесхолестериновая диета ведет к раннему климаксу у женщин и, увы, импотенции у мужчин. Низкий уровень холестерина, например, напрямую связан с высоким риском суицида и развития депрессии у мужчин как логический результат нарушения баланса половых гормонов.
Кроме того, холестерин входит в состав клеточных мембран и обеспечивает деление (!) клеток, что особенно необходимо растущему детскому организму. Если ребенок не получает с пищей холестерин, он просто перестанет расти. Неполноценное питание в детстве ведет к задержке умственного развития, снижению иммунитета и, как следствие, к повышенной заболеваемости и склонности к аллергическим реакциям.
Практика показывает, что, когда мы начинаем потреблять пищу с низким содержанием жиров, аппетит у нас становится «волчьим». В этом случае в нашем рационе больше крахмала и углеводов, а это не что иное, как избыточные калории, которые быстро превращаются в насыщенный жир. А последнее, само собой разумеется, приводит к резкому повышению уровня холестерина в крови. Откуда пришли, туда и приехали.
«Хороший» маргарин, «плохой» холестерин
Холестериновый бум связан в первую очередь с рекламной деятельностью маргариновых монстров. Потребителя довели до состояния «восковой зрелости» и готовности съесть что угодно, хоть персики в томатном соусе, только бы они были без холестерина. Но, что характерно, продвигая продукт, свободный от «плохого» холестерина, реклама постоянно обращается к крайне «вредному» сливочному маслу. Каких только названий не придумано на «сливочную» тему с целью скрыть истинное содержание «легкого масла»! Перечислять их нет смысла — они вам хорошо известны.
Что только не делали с маргарином для устранения своеобразного привкуса и несносного запаха! Его и рафинировали, и дезодорировали, однако, несмотря на все усилия, желаемого «сливочного» вкуса добиться так и не смогли. Более того, в натуральных составляющих маргарина, проходящих через цепочку необходимых для его производства технологических процессов, разрушаются биологически активные вещества. В результате всего этого мы имеем «мертвый продукт», напичканный трансжирами-отравителями, который нам и преподносят как диетический, свободный от холестерина.
Нелишним будет вспомнить, что многие фирмы-перекупщики (а в России их большинство), выдавая маргарин за коровье масло, любят прибегать к обману зрения. При фасовке или перефасовке они нередко стилизуют рисунок на упаковке под знакомые марки сливочного масла. Традиционных сортов коровьего масла немного: «Крестьянское», «Любительское», «Бутербродное», «Вологодское». А вот уточнениями типа «особое», «экстра» любят пользоваться только фальсификаторы товара.
Если на упаковке отсутствует слово «сливочное», а среди ингредиентов продукта упоминаются растительные жиры, смеси жиров либо какие-нибудь добавки, эмульгаторы и консерванты, перед вами суррогатный продукт — маргарин, спред или кулинарный жир.
Ни в коем случае не стоит доверять слову «масло» на импортной упаковке. Например, в английском языке слово butter означает одновременно и сливочное масло, и пасту. А скажем, польское слово «мазло» вообще относится ко всему, что можно намазать. Имеет ли право перекупщик (дилер) перевести название полученного маргарина как «масло»? Формально, по российским законам, — да. Ведь он отлично знает об особенностях нашего российского представления о масле: это слово ассоциируется у нас именно со сливочным маслом.
Глава 5. Генетически модифицированные продукты
История науки о питании изобилует противоречиями: различные виды продуктов то подвергались гонениям, то возводились на пьедестал. В свое время досталось и яйцам, и сахару, и кофе, и сыру, и томатам. Сейчас возникло новое направление: под маской профессиональной диетологии действует реклама «улучшенных» и модифицированных продуктов, приносящих огромные прибыли их производителям. О бесспорном вреде большинства из них ученые заговорили только недавно. Большинство продуктов, «подправленных» человеком, а не созданных природой, не что иное, как ксенобиотики, т. е. чуждые и вредные живому организму вещества.
В большинстве развитых стран мира уже введена обязательная маркировка продукции, которая содержит генно-модифицированные организмы (ГМО) или изготовлена из сырья на основании генно-модифицированных источников. В России в 1999 году тоже вводились такие правила. Сначала маркировка была обязательной, потом стала добровольной. При этом маркируются только те продукты, которые содержат не менее 5 процентов генно-модифицированных источников. Если процентное содержание меньше — маркировка необязательна.
Потом правила поменялись. В соответствии с поправкой к Закону «О защите прав потребителей» 2005 года каждый продукт, содержащий любое количество ГМ-ингредиентов, должен быть отмечен специальной маркировкой. Однако требования и правила контроля за соответствующей маркировкой в настоящее время не разработаны. Это позволяет производителям пренебрегать правилами маркировки.
В Москве по инициативе московского правительства с 1 июля 2007 года введена маркировка — значок «Не содержит ГМО». Каждый производитель продуктов питания будет таким образом информировать покупателя об отсутствии в продукте трансгенов. Постановление носит добровольный характер, но департамент потребительского рынка и услуг московской мэрии рекомендует его использование розничным сетям. Стоимость исследования на наличие генно-модифицированных организмов составляет 3300 рублей для одного продукта, а определение концентрации ГМО — 6000 рублей. Следующим этапом программы должен стать запрет ввоза в столицу ГМ-продуктов. Недовольные производители, ссылаясь на дороговизну экспертизы и изменения, которые необходимо будет внести в дизайн упаковок, обещают отреагировать на эту инициативу ростом цен.
Что мы знаем о пищевых мутантах
Пугающие темы сегодня искать не приходится. Помимо проблемы «перенаселения» и следующей за ней по актуальности проблемы нехватки продуктов питания без малого уже полвека шумно обсуждается «дежурная» и весьма доходная тема о близости экологической катастрофы от применения, например, в земледелии пестицидов, удобрений и прочей «химии». Впрочем, даже если бы всех этих «проблем» не имелось, некоторые ученые для решения весьма далеких от науки задач все равно стремились бы насаждать в сельское хозяйство биотехнологии или, как нынче модно говорить, генную инженерию (ГИ).
Метод создания генетически модифицированных продуктов заключается в том, что ученые как бы искусственно ускоряют эволюцию. Они изменяют генную структуру растения таким образом, что оно приобретает новые функции, полезные для человека, — например, становится менее подверженным болезням или приобретает засухоустойчивость. Иногда для этого к генному коду растения прививается ген иных живых существ или иных видов растений.
Суть ГИ заключается в следующем: всякое растение или животное имеет тысячи различных характерных признаков. Например, у растений это цвет листьев, количество семян, наличие различных витаминов в плодах и т. п. За каждый признак отвечает определенный ген (греч. genos — наследственный фактор). Ген представляет собой маленький отрезок молекулы дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), который и определяет конкретный признак растения или животного. Если убрать ген, отвечающий за появление какого-нибудь признака, то исчезнет и сам признак. И напротив, если ввести, например, растению новый ген, то у него возникнет новое качество.
Модифицированное же растение благозвучно именуется трансгенным, но правильнее называть его, как это испокон веков принято, мутантом.
Манипуляции с генами неизбежно приводят к непредсказуемым последствиям и опасным сюрпризам, представляющим угрозу для растений, животных и окружающей среды в целом. Исследователи, проводившие эксперименты в Мичиганском университете, установили, что создание резистентных (устойчивых) к вирусам ГИ-растений вынуждает эти вирусы мутировать в новые, более стойкие и потому более опасные формы. Ученые Орегона обнаружили, что ГИ-микроорганизм Klebsiella planticola «съел» абсолютно все находившиеся в почве питательные вещества (пока, к счастью, не на всей планете Земля, а лишь на полигоне). Агентство по охране окружающей среды США в 1997 году выступило с аналогичными заявлениями по поводу трансгенной бактерии Rhizobium melitoli и т. д. Увы, список сей весьма длинен.
Западноевропейские «зеленые» (Greenpeace, «Друзья Земли» и другие организации) нарекли ГИ-продукты питания «едой Франкенштейна».
Устрашающая соя
Американская компания Pioneer Hi-Breed Int сконструировала генетически модифицированную (ГМ) (или ГИ — генетически измененную) сою с генами бразильского ореха в уповании «улучшить» соевый белок. Исследователи из университета в Небраске, проводя эксперимент, взяли сыворотку крови у людей, страдающих аллергией на бразильские орехи. Выяснилось, что, если люди с аллергией такого вида употребят в пищу ГМ-сою (скрещенную с бразильским орехом), это вызовет сильнейшую аллергическую реакцию, возможно, с летальным исходом. По этому поводу New England Journal of Medicine грустно констатирует: «В данном случае ген-донор был известен своим аллергенным воздействием, удалось вовремя взять анализ крови у людей, подверженных аллергии на этот продукт. В результате ГМ-соя была спешно изъята из производства… В следующий раз нам может повезти меньше».
Генетически измененная соя — изобретение химического гиганта Monsanto. С помощью ГИ в ее генокод были встроены частицы ДНК цветка петунии, бактерии и вируса. Исследования британских корпораций «Сэйнзбери» и «Маркс-Спенсер», французской «Карефо», санитарных служб Голландии, Швейцарии, Дании, Великобритании, японской агропромышленной корпорации «Кирин брюэри», мексиканских исследовательских центров и российских ученых Ирины Ярыгиной, Виктора Прохорова и многих других однозначно подтверждают, что употребление ГИ-сои приводит к возникновению онкологических и нервных заболеваний, а также к необратимым изменениям иммунной системы человека.
После многолетних исследований специалисты клиники педиатрии при Корнельском университете (Нью-Йорк) твердо убеждены, что кормление детей ГИ-соевыми продуктами (даже с частичным содержанием последних!) увеличивает риск заболеваний щитовидной железы как минимум в три раза, с чем согласны и ученые федерального департамента сельского хозяйства США.
Изменившийся картофель
В 1999 году передовицы британских газет были посвящены вызвавшим громкий скандал результатам исследований доктора Арпада Пустаи (Роуэттовский институт). Доктор Пустаи обнаружил, что употребление в пищу генетически измененного картофеля, в ДНК которого встроили гены подснежника (!) и вируса капустной мозаики, способствует возникновению заболеваний молочных желез.
Корнеплод под названием «картофельно-вирусный подснежник» значительно отличается по химическому составу от «просто картошки» и поражает жизненно важные органы и иммунную систему у питавшихся им лабораторных крыс. Но самым тревожным явилось то, что заболевание у крыс возникло, видимо, под воздействием вирусного промотора, используемого практически во всех ГИ-продуктах — сое, кукурузе (маисе), помидорах и т. д.
Выступление доктора Пустаи по телевидению вызвало бурную реакцию. Его тотчас уволили, но тем не менее он был услышан. Королевское общество Великобритании наказало впредь оглашать только окончательные результаты научных экспериментов и занялось изучением доводов, приведенных Пустаи. А Британская медицинская ассоциация потребовала введения моратория на выращивание ГИ-культур. Правительство же ее величества, долго молчавшее о ГИ-технологиях, официально выступило с предложением исследовать проблемы, связанные с возможным риском использования ГИ-продуктов для здоровья. Принц Чарлз неожиданно для многих поборников «здорового» ГИ-питания возглавил… борьбу с ГИ-продуктами, предназначенными специально для детей! Но и это еще не все — многие владельцы магазинов в разных странах ЕС объявили, что не будут продавать ГИ-продукты. А три крупные транснациональные корпорации, производящие такие продукты, были привлечены к суду.
Скандальные результаты исследований доктора Пустаи докатились и до российских «диетологов», вызвав шквал эпитетов относительно личности самого доктора и даже… его внешности. Однако никто не смог хоть как-то аргументировать свое возмущение, не говоря уже о том, чтобы опровергнуть полученные доктором Пустаи данные.
Так что же это такое — генная инженерия? Отчего ее «успехи» порождают страх не только у «зеленых», но и у многих выдающихся (увы, западных) ученых и даже наследных принцев, заявления которых уж никак не могут быть связаны с саморекламой или недостаточной компетентностью? Попробуем разобраться, но в начале совершим небольшой экскурс в историю генной инженерии (биотехнологии).
Все будет хорошо… если трава не разбежится
Первое трансгенное растение было сконструировано в 1983 году. Биологи вставили в молекулу ДНК картофеля ген тюрингской бактерии, производящей смертельный для колорадского жука белок. В то время наивно полагали, что на другие живые организмы он не действует.
Благодаря этим открытиям появилась возможность применять генетический материал почти как в детском конструкторе — созидая организмы с запрограммированными свойствами. Вполне понятно, что это породило огромный энтузиазм научной общественности. Многим грезилось, что вот-вот начнется новая эра — эра биотехнологии, когда капитулируют наследственные болезни, а благодаря трансгенным растениям и животным стремительно вырастет эффективность сельского хозяйства и решится наконец проблема голода в странах «третьего мира». Однако в реальности все оказалось не так просто.
Применение мозаичного вирусного активатора Cauliflower Mosaic Viral promotor (CaMV) может вызвать активизацию вирусов, обычно пребывающих в покое, в тех видах, в которые он вживлен. Известно, что CaMV «вшивается» практически во все ГИ-культуры. Сверхактивность генов является причиной резкого возрастания раковых заболеваний. Ученые требуют, чтобы все трансгенные культуры, содержащие CaMV 35S или похожие активаторы, не попадали в производство и не проходили испытания на открытых опытных полях (пчелы и другие насекомые вместе с пыльцой разносят и изуродованные гены).
Кстати, о пчелах. В качестве небольшого отступления. Покупайте мед только местного производства, а не «импортированный» или который сделан в «более чем одной стране». Например, в баночках канадского меда был обнаружен генетически измененный рапс.
Ныне многие разновидности дрожжевых культур генетически модифицированы для ускорения процесса брожения в производстве пива и хлеба. Исследования ГИ-дрожжей, включающих гены, которые ответственны за переработку глюкозы, позволили выявить, что они аккумулируют мутагенное и высокотоксичное вещество метилглиоксал. Таким образом, опасный побочный продукт жизнедеятельности дрожжей оказывается в пиве, хлебе, т. е. практически во всех продовольственных товарах, в производстве которых применяют «западные» технологии.
Данный пример показывает, что продукт, полученный с помощью генетически модифицированных организмов (бактерий, дрожжевых культур или растений), может претерпеть опасные изменения, в результате которых в его составе появятся новые или уже известные токсины.
Пшеница, поставляемая в нашу страну из Канады, вся генетически модифицирована (60 % белого хлеба на наших столах).
Суть «генной проблемы»
Проблема состоит в «малом»: гены, как показали научные исследования, не действуют сами по себе. Они «общаются» с другими генами и изменяют свое поведение в зависимости от их влияния. Оттого исход «вшивания» очередного фрагмента абсолютно непредсказуем, даже если действие этого фрагмента изучено основательно. В частности, весьма занятно завершился эксперимент по укрупнению лососей. Помните обязательный киножурнал перед фильмом в кинотеатрах советского периода? Так вот, лососи в одном из таких киножурналов выглядели громадными и полнотелыми, жаль только, что их нельзя было есть, поскольку мясо «модифицированных» рыб почему-то оказалось… зеленого, «экологического» цвета.
По информации Центра нормирования и сертификации МЗ РФ на 26.02.01, в Российском федеральном реестре пищевых продуктов вписано 81 наименование продуктов-мутантов. Это концентраты соевого протеина, мука соевая, пищевые волокна из сои, сухой напиток из той же сои, крупка соевая, соевые спецпродукты для спортсменов, соевый заменитель молока, картофель, кукуруза (маис) и т. д. Все эти соево-кукурузно-картофельные изделия называть растительными пищевыми продуктами весьма затруднительно, так как изготовлены они из растений-животных. Кстати сказать, страны ЕС их полностью или частично бойкотируют.