[112]. Томсен составил список имен, встречающихся на острака[113], правда, на тот момент еще не исчерпывающе полный и точный, но уже позволявший активно применять имеющийся материал в исследовательских целях. В 1991 г. Виллемсен и Бренне опубликовали новый, уточненный и дополненный список такого же рода, с указанием количества остраконов для каждого имени[114]. Наконец, совсем недавно, в 2001 г. появился новейший, весьма подробный комментированный каталог имен на острака, составленный Бренне[115]. Таким образом, теперь в нашем распоряжении находится, во всяком случае, вся совокупность известных персоналий, имевших отношение к остракизму, а это уже несравненно лучше, чем ничего. Конечно, немного досадно, что материал по острака с Керамика пока что приходится получать из вторых рук, но, хотим мы того или не хотим, изменить что-то в существующем положении вещей не в наших силах, и надлежит работать с тем, что есть.
Таким образом, подавляющее большинство обнаруженных на сегодняшний день острака происходит из трех мест: с Керамика (который теперь прочно держит «пальму первенства»), с Агоры и с северного склона Акрополя. Находки остраконов в других частях Афин пока остаются единичными[116]. Кроме того, в коллекциях афинских музеев хранятся еще несколько экземпляров, происхождение которых неизвестно[117]. Два афинских остракона (с именами Ксантиппа, сына Арифрона, и Гиппократа, сына Алкмеонида) каким-то образом оказались даже в Гейдельберге[118]; очевидно, они были когда-то куплены в Афинах у торговцев древностями. Общее число известных острака ныне превышает 10 тысяч. Эта цифра, безусловно, огромна, особенно по сравнению с тем количеством, которое наличествовало еще лет сто или даже пятьдесят назад. Фактически об острака уже можно говорить как о массовом материале, к которому применимы некоторые статистические закономерности. Однако, насколько можно судить, грядущие находки обещают быть еще более грандиозными. Действительно, как мы уже говорили, глиняные черепки практически неуничтожимы. Не приходится сомневаться, что и по сей день на территории Афин и их ближайших окрестностей мирно лежат под землей, ожидая своего часа, десятки тысяч острака.
В связи с остраконами — «бюллетенями» для остракизма — неизбежен вопрос о критериях их идентификации, выявления среди других многочисленных видов граффити. В наиболее полной и обоснованной форме система таких критериев была выдвинута в работах М. Лэнг[119]. Прежде всего надпись должна быть сделана именно на черепке, то есть после того, как он уже стал таковым. Такая надпись будет либо следовать очертаниям черепка, либо, достигнув его правого края, перейдет на следующую строку, либо будет выровнена по левому краю черепка, либо центрирована на нем. Далее, если надпись нанесена на внутренней стенке закрытого сосуда, то не возникает никаких сомнений, что перед нами граффито именно на черепке.
Установив этот факт, можно переходить к совокупности других критериев. Идеальным вариантом, конечно, является тот, когда о лице, упоминаемом на остраконе, известно из независимых данных, что оно было действительно изгнано посредством остракизма (Мегакл, Фемистокл, Кимон, Гипербол и др.) или же подвергалось такой опасности (Перикл, Алкивиад, Никий и др.), и притом датировка черепка и надписи, насколько она поддается определению, не противоречит хронологии, предполагаемой нарративной традицией. К счастью, таких — абсолютно бесспорных — остраконов довольно много. Уже отталкиваясь от этих вполне надежных идентификаций, можно идти дальше, трактуя как острака граффити того же типа, найденные в закрытых комплексах вместе с несомненными остраконами. Так, черепки с именами Гиппократа, сына Алкмеонида, Калликсена, сына Аристонима, и ряда других афинян, неизвестных из письменных источников, были найдены вместе с острака, направленными против Аристида, Мегакла, Фемистокла, и это позволяло с полной уверенностью причислить их к тому же типу памятников. Новые идентификации позволяют все более расширять поле поиска, опознавая остраконы из других групп и комплексов. Впрочем, по мнению Лэнг, даже изолированные граффити с неизвестным именем можно идентифицировать как остраконы, если они встречаются в подходящем археологическом контексте в нескольких разных местах. Исследовательница берет на себя смелость утверждать, что ввиду распространенности практики остракизма в Афинах V в. до н. э. любой черепок, несущий на себе личное имя и относящийся к этому столетию, должен a priori рассматриваться как остракон, если для того нет каких-то специальных препятствий. Вероятность ошибки будет весьма незначительной, поскольку достаточно трудно предположить, для каких еще иных целей на черепках могли писаться имена. Значительно сложнее обстоит дело в тех случаях, когда черепок с именем датируется не V в. до н. э., а более ранним временем. Ведь остракизм, согласно устоявшемуся мнению, существовал в Афинах только с эпохи Клисфена. Архаическими острака (а их не так уж и мало)[120] нам еще придется заниматься в связи с вопросом о гипотетических ранних, доклисфеновских формах остракизма (гл. II, п. 2).
Итак, вопрос об идентификации острака в целом не относится к числу особенно сложных и дискуссионных. Необходимо лишь помнить о том, что результаты может приносить использование сочетания вышеназванных критериев, а не какого-либо одного из них, взятого изолированно. Даже такой, казалось бы, однозначный признак, как нанесение надписи на черепок, не является обязательным: встречаются, хотя и нечасто, острака, материалом для которых послужили не черепки, а цельные (или слегка подпорченные) маленькие чашки. Именно такова часть остраконов с северного склона Акрополя.
Значительно больше трудностей порождает проблема датировки острака. А между тем проблема эта для нас является одной из самых важных, коль скоро мы занимаемся историей остракизма, и, следовательно, вопросы хронологии будут занимать в работе значительное место. Для датирования интересующих нас памятников малой эпиграфики также применяется целый ряд критериев, но, как мы увидим, выводы, к которым их использование позволяет прийти, остаются либо довольно-таки приблизительными, либо отнюдь не бесспорными. Часть критериев, о которых идет речь, относятся не только к острака как таковым, но и к любому типу граффити. Так, t.p.q. (но не более того) может дать определение времени изготовления керамического материала, на котором сделаны надписи, — в тех случаях, когда сам этот материал поддается датировке, а это бывает далеко не всегда.
Определенное значение имеет археологический контекст находки острака. Иногда он может становиться даже определяющим фактором, но это случается достаточно редко, лишь тогда, когда стратиграфия раскапывавшегося участка предельно ясна и непротиворечива[121]. Далее, следует упомянуть собственно эпиграфические критерии, то есть датирование по типу используемого в надписях алфавита и по форме букв. Давно уже было установлено, что на острака значительно раньше, чем в официальных надписях на камне (уже примерно с середины V в. до н. э., если не раньше), начинают появляться ионийские буквы (ω, η, ξ и др.)[122], ранее не свойственные аттическому алфавиту. Стиль написания тоже, естественно, со временем менялся. Изучение надписей на острака с этой точки зрения нередко приносило весьма весомые плоды. В частности, черепки, на которых стояло имя Алкивиада, сына Клиния, из дема Скамбониды, удалось с практически абсолютной степенью надежностью разделить на две группы, относящиеся соответственно к двум родственникам и полным тезкам — Алкивиаду, знаменитому деятелю времен Пелопоннесской войны, и его деду[123].
Однако далеко не всегда дело обстоит так просто. Случай с двумя Алкивиадами облегчался тем, что акме деда и внука были, естественно, разделены весьма значительным хронологическим отрезком (не менее полувека). В целом же нам уже приходилось писать о нечеткости палеографических критериев датирования остраконов[124]. В отличие от лапидарных текстов, особенно официального характера, частные надписи на глине, во-первых, несут все разнообразие индивидуальных почерков. Во-вторых, что еще более важно, эти индивидуальные почерки (как, наверное, и во все времена), зафиксировавшись в молодости, как правило, мало меняются с годами и уж во всяком случае крайне редко имеют тенденцию следовать за изменениями начертаний букв в надписях на камне, которые обычно и применяются в качестве эталона. Характерный пример — два опубликованных Лэнг остракона с Агоры с именем Перикла, не только имеющие совершенно разный стиль в начертании букв, но и вообще надписанные разными алфавитами, аттическим и ионийским (соответственно Περικλες Χσανθίππο и Περικλής Ξανθίππο). Вряд ли правомерно относить первый из них к очень уж раннему времени. Скорее он принадлежит руке пожилого афинянина, не спешившего переходить на «новую орфографию».
Таким образом, мы перешли к еще одному, специально существующему для острака, критерию датирования, который при этом является одним из самых убедительных, — к определению времени их надписания по содержанию надписей, по тем именам, которые в них фигурируют. Действительно, ясно, что остракон, например, с именем демагога Гипербола не может относиться ни к началу, ни к середине V в. до н. э. и мог появиться только в связи с последним афинским остракизмом (410-е гг.), когда этот политик был изгнан. Но и в связи с данным критерием существует ряд нюансов, ослабляющих его значение. Во-первых, известно, что в первой половине V в. остракофорий было довольно много, в иные годы они шли буквально одна за другой, и «кандидатами» на изгнание зачастую от раза к разу были одни и те же лица. Скажем, остракон, направленный против Кимона, если исходить только из имени, может относиться к 460-м, 470-м или 480-м гг. до н. э., то есть разброс датировок будет охватывать почти три десятилетия. Во-вторых, на множестве острака встречаются имена афинян, вообще неизвестных из письменных источников. Естественно, такие имена сами по себе ничем не могут помочь при решении хронологических вопросов.