[790]. Это было бы вряд ли возможно без повсеместного распространения грамотности.
Итак, не неграмотность была главной причиной, по которой в день остракофории на Агоре появлялись писцы. Значительно более важен, как нам представляется, фактор, на который уже указывали в том или ином контексте некоторые специалисты[791]. Процарапать на глиняном черепке хотя бы несколько слов — дело не такое уж простое и быстрое. При этом многие граждане (но, конечно, не все) наверняка желали видеть надпись на своем остраконе по возможности четкой, разборчивой (чтобы магистраты при подсчете голосов не могли допустить ошибку), да и просто опрятной. А ведь далеко не у каждого хватало умения и терпения, чтобы самому сделать такую надпись. Вот тут-то на помощь и приходили писцы. Для определенной категории афинян, судя по всему, было предпочтительнее заплатить небольшую сумму и купить красивый остракон с разборчивой и ясной надписью, нежели трудиться над изготовлением такового, при этом не имея уверенности, что получится так же хорошо. Ведь и мы в определенных ситуациях прибегаем к услугам писцов или заменивших их типографий (например, чтобы сделать надпись на поздравительном адресе юбиляру, изготовить визитные карточки и т. п.), и при этом отнюдь не потому, что мы неграмотны. Просто далеко не каждый человек — каллиграф. Аналогичным образом дело обстояло и в античности.
Настало время подвести итоги пункта.
1. Вопреки общераспространенному мнению, далеко не все известные случаи остраконов, заготовленных заранее, можно списать на деятельность гетерий и попытки политических манипуляций голосованием. В ряде случаев со значительно большей долей вероятности можно говорить о том, что эти остраконы были изготовлены писцами, торговавшими ими на остракофориях.
2. К услугам этих писцов афинские граждане прибегали не потому, что были в своей массе неграмотны (это ни в малейшей мере не соответствует действительности), а потому, что нанесение надписи на остраконе было сопряжено с определенными сложностями, и порой приобретение готового надписанного «бюллетеня» представлялось наиболее легким выходом из положения.
Глава IV.Остракизм в афинской политической борьбе
1. О некоторых особенностях политической жизни Афин V в. до н. э.
Мы выходим на один из ключевых аспектов нашего исследования. Какое место занимал остракизм в контексте политической борьбы в классических Афинах? Каковы были его функции, и оставались ли эти функции неизменными или же претерпевали какую-либо эволюцию? Можно ли наметить определенные этапы в истории института остракизма в связи с теми или иными модификациями политических конфликтов в полисе? На эти и некоторые другие вопросы мы попытаемся ответить в рамках данной главы. Но предварительно нам кажется необходимым затронуть проблему более общего характера и сказать несколько слов об основных особенностях политической (и в целом общественной) жизни Афин на протяжении того столетия, когда функционировал остракизм в своей «классической» форме, то есть V века до н. э. Обращение, хотя бы в ограниченных пределах, к подобного рода тематике, является, насколько можно судить, не только оправданным, но и просто неизбежным — постольку, поскольку мы хотим изучать исторический феномен не в «вакууме», а в имманентной ему обстановке. В дальнейшем изложении автор будет опираться как на собственные наблюдения, так и на результаты, достигнутые предшествующей работой поколений антиковедов.
Впрочем, сразу следует оговорить, что афинская политическая борьба V в. до н. э., на наш взгляд, изучена в историографии недостаточно, во всяком случае, меньше, чем этот предмет заслуживает. Специалисты значительно чаще обращались к вопросам, связанным с борьбой общественных группировок в следующем столетии, в IV в. до н. э. — как в его начале, так и (особенно) в эпоху Демосфена и афино-македонского противостояния. На эти темы появлялось и продолжает появляться большое количество высококомпетентных работ, которые во многом вносят ясность в сложные и дискутируемые вопросы, правильно расставляют акценты в оценке тех или иных имевших место процессов. Вряд ли здесь имеет смысл перечислять все или значительную часть этих работ; достаточно будет назвать несколько фамилий исследователей самого последнего времени. Внутриполитическая проблематика IV в. до н. э. освещалась, в числе многих других авторов, в трудах М. Хансена[792], Б. Страусса[793], Р. Сили[794] и в первую очередь, конечно, К. Моссе[795]. Она занимает важное место в фундаментальном сборнике статей «Афинская демократия в IV в. до н. э.», вышедшем в 1995 г.[796] В российском антиковедении наиболее углубленно занималась ею Л. П. Маринович, предложившая новую, оригинальную интерпретацию политической борьбы, характерной для эпохи, о которой идет речь[797].
V веку до н. э., первому столетию афинской демократии, повезло в этом плане меньше: он не вызывал per se столь же пристального внимания ученых. Мы ни в коей мере не хотим сказать, что политическая борьба на этом хронологическом отрезке не изучалась и не анализировалась. Такое изучение, бесспорно, происходило, но по большей части в рамках не специальных, а общих работ по истории Афин и Греции в классическую и позднеархаическую эпохи (из работ последних десятилетий можно отметить монографии В. Эренберга, П. Бикнелла, Р. Сили, Э. Штейн-Хёлькескамп, Дж. Обера, Р. Синклера, Р. Литтмана и др.)[798]. Несравненно меньше исследований (особенно если говорить о монографических исследованиях), которые посвящены всецело V в., его общественной жизни, борьбе группировок, характеру основных политических конфликтов в этот период.
Основополагающей и по сей день остается вышедшая около трех десятилетий назад книга У. Р. Коннора «Новые политики в Афинах V века»[799]. Ее главным предметом является появление в афинском полисе ближе к концу столетия политических деятелей «нового типа» (таких, как Клеон, Гипербол, Клеофонт и т. п.), характеризовавшихся существенными отличиями в целом ряде отношений от более ранней, традиционной аристократической политической элиты. Но именно поэтому исследователю и приходится весьма подробно разбирать вопрос о том, что представляла собой политическая жизнь Афин при этой старой элите и после появления «новых политиков», какие методы борьбы и механизмы приобретения власти и влияния были ей свойственны. Большинство выводов, к которым приходит Коннор, и по сей день не утратили значения; в свое время они звучали полемически и даже парадоксально, а в настоящее время стали уже во многом общепринятыми. Книгу о «новых политиках» ныне можно считать классической; без ссылок на нее не обходится теперь ни одно исследование по истории классической Греции.
Весьма ценной (хотя и небесспорной в некоторых своих выводах) представляется нам также монография Э. Рушенбуша «Афинская внутренняя политика в V в. до н. э.: идеология или прагматизм?»[800]. На вопрос, поставленный в подзаголовке, автор дает однозначный ответ в пользу второй из двух представленных альтернатив: афинские политические деятели интересующей нас эпохи руководствовались в своих действиях не идеологическими постулатами (типа «продемократической», «антидемократической» и т. п. позиций), а прагматическими соображениями. Соответственно, Рушенбуш считает, что формирование демократии в Афинах было не результатом некоего продуманного, долго и тщательно выполнявшегося плана, а в некоторой степени исторической случайностью.
Отдельные аспекты и эпизоды внутриполитической афинской истории V в. до н. э. анализировались в довольно давнем, но не утратившем своего значения исследовании Г. Престеля[801], в небольшой книге Д. Найта[802], сравнительно недавно — в книге Ч. Форнары и Л. Сэмонса[803]. В фундаментальной монографии М. Оствальда речь идет о соотношении политической жизни и закона в Афинах этого столетия[804]. Книга Э. Бадиана о Пентеконтаэтии[805], хотя и посвящена в основном внешнеполитической проблематике, тем не менее неизбежно уделяет определенное внимание и вопросам политической борьбы внутри полиса. Интересные наблюдения относительно общего характера этой борьбы содержатся в исследовании Р. Томсена о происхождении остракизма[806]. Необходимо упомянуть и о том, что К. Моссе, имя которой в историографии связывается преимущественно с изучением истории IV в. до н. э., внесла свой вклад — пусть не столь интенсивный, но не менее успешный — и в анализ особенностей политической жизни V в., уделив внимание этой проблематике в нескольких небольших, но важных работах[807].
В отечественном антиковедении последних десятилетий наибольшее значение для осмысления интересующего нас здесь круга вопросов имеют статьи принципиального характера, принадлежащие перу Э. Д. Фролова[808], А. И. Зайцева[809]. Эмпирическое исследование политической борьбы в Афин