Учитывая рост сепаратистских тенденций в различных районах территории и использование этих явлений реакционными силами в Австралии для задержки предоставления Папуа — Новой Гвинее самоуправления, Г. Уитлем подчеркнул: «Папуа — Новая Гвинея имеют шанс сохранить единство только в том случае, если в ближайшее время получат самоуправление. Самоуправление само по себе станет реальной объединяющей силой в этой стране. Откладывать срок предоставления самоуправления — значит способствовать усилению сепаратизма. Самоуправление должно быть предоставлено как можно скорее и всему народу как единому целому». «Никакие действительно существующие и неотложные проблемы Папуа — Новой Гвинеи не будут решены при наличии австралийского управления ею», — заявил Г. Уитлем[143]. После встречи с папуасскими лидерами Г. Уитлем сказал, что, по его мнению, они положительно восприняли идею о предоставлении Папуа — Новой Гвинее самоуправления. «Они сказали мне, что хотят принять на себя ответственность и что они готовы к переменам»[144].
Во время поездки Г. Уитлем подчеркивал, что, удерживая территорию под своим управлением, Австралия наносит большой ущерб собственным международным делам — прежде всего, развитию связей со странами Азии. «Если Австралия будет оставаться колониальной державой, — говорил Г. Уитлем, — это отрицательно скажется на нас самих как на нации, даже если мы решили не обращать внимания на мнение других стран; но мы не можем этого сделать, прежде всего потому, что живем в районе, где каждый из наших соседей на тысячи километров вокруг был раньше колонией. Каждый из них ненавидит колониализм. Для всех соседей… каждый аргумент в пользу нашего пребывания в Папуа — Новой Гвинее, каждый аргумент в доказательство неспособности туземного населения самостоятельно управлять отдают расизмом»[145].
Касаясь вопроса о том, каким будет положение австралийцев в Папуа — Новой Гвинее после предоставления ей самоуправления, Г. Уитлем сказал: «Новогвинейцы в дальнейшем станут сами решать, скольких австралийцев они захотят оставить и чем те будут заниматься»[146].
В политической платформе Лейбористской партии, принятой в августе 1971 г. в отношении Папуа Новой Гвинеи, категорически заявлялось: «Лейбористская партия сразу же после прихода к власти гарантирует надлежащую передачу Папуа Новой Гвинее прав самоуправления»[147].
IV
Всеобщие парламентские выборы, прошедшие в Австралии в ноябре 1972 г., поставили у власти Лейбористскую партию. Премьер-министром страны стал Г. Уитлем. Пришла пора выполнять обязательства в отношении Папуа Новой Гвинеи, данные в предвыборный период, записанные в политической платформе Лейбористской партии.
В речи на открытии летнего семинара Австралийского института политических наук в Канберре 27 января 1973 г. Г. Уитлем повторил сказанное им в программном выступлении о четырех основных внешнеполитических обязательствах лейбористского правительства, причем на второе место, после вопроса об обеспечении безопасности Австралии, он поставил вопрос о «надежно защищенной, объединенной и дружественной Папуа Новой Гвинее». Ближайшим соседом Австралии, сказал Г. Уитлем, будет независимое государство Папуа Новая Гвинея, которое до конца этого столетия первым может рассчитывать на существенно возросшую помощь австралийцев другим странам. В тесном сотрудничестве с правительством Папуа Новой Гвинеи, заверил он, Австралия разработает специальную экономическую программу.
В феврале 1973 г. Г. Уитлем посетил Папуа Новую Гвинею. Решение о предоставлении независимости касается не только Папуа Новой Гвинеи, говорил премьер-министр на обеде в Порт-Морсби 18 февраля 1973 г. Оно касается также Австралии и ее собственной роли в мире. Австралия не хочет больше владеть колонией. И ее правительство намерено перестать играть соответствующую роль в течение периода деятельности австралийского парламента нынешнего состава. Г. Уитлем выдвинул три основные задачи, которые должна была решить Австралия в отношении Папуа Новой Гвинеи: 1) определить дату предоставления самоуправления и независимости; 2) заявить о продолжении оказания экономической помощи после предоставления независимости; 3) осуществить передачу власти над объединенной Папуа Новой Гвинеей центральному правительству и Палате ассамблеи.
Касаясь первой задачи, Г. Уитлем сказал, что дата предоставления самоуправления и независимости должна быть определена с учетом по этому вопросу Палаты ассамблеи.
Обращаясь к М. Сомаре, Г. Уитлем напомнил, что во время визитов в 1970 и 1971 гг. он дал самые серьезные обещания народу Папуа Новой Гвинеи на этот счет и заверил, что эти обещания остаются в силе. Австралийское правительство решило дать правительству Папуа Новой Гвинеи, продолжал он, гарантию относительно предоставления помощи и после выполнения трехлетней программы развития.
Затем Г. Уитлем остановился на третьей задаче. Он заявил, что политика его правительства, так же как и политика предшествующего правительства, заключается в передаче власти национальному и представительному правительству, свободно избранному всем народом Папуа Новой Гвинеи и способному представлять интересы большинства народа. Отношения между двумя нашими странами, сказал далее Г. Уитлем, будут осуществляться через национальное правительство в Канберре и центральное правительство Папуа Новой Гвинеи. Австралийская помощь будет распределяться только через центральное правительство.
Настойчивое стремление лейбористского правительства форсировать предоставление Папуа Новой Гвинеи самоуправления и независимости встречало известное сопротивление внутри Австралии, что отражалось на страницах австралийской прессы.
В конце 1972 — начале 1973 г. большинство газет помещало статьи, в которых выражалось отрицательное отношение к предоставлению самоуправления и независимости Папуа Новой Гвинее в кратчайшие сроки. Газеты всячески муссировали сообщения о декабрьских волнениях в горных районах Новой Гвинеи, стремясь использовать их в качестве аргумента против политики лейбористского правительства.
Так, корреспондент мельбурнской газеты «Эйдж» Ян Хикс систематически рассказывал о вспышках межплеменной вражды, неподчинении властям, кровавых столкновениях, насилиях. В номере от 18 декабря 1972 г. он писал: «Хрупкое здание навязанной австралийцами законности рухнуло, и горные кланы охвачены межплеменной войной». Полиция вынуждена регулярно патрулировать в деревнях, конфисковывать оружие, сжигать изготавливаемые в большом количестве луки и стрелы. Рост вражды, стычки между кланами Я. Хикс объяснял образованием «вакуума законности», а также страхом перед приближающейся независимостью. «Вакуум законности» образовался в результате падения престижа киапа — белого патрульного офицера. Раньше его слово было законом. Достаточно ему было крикнуть, чтобы столкновение прекратилось. Теперь, сообщал Хикс, горцы не пугаются даже предупредительных выстрелов и спасаться бегством приходится представителям администрации.
Правительству Папуа Новой Гвинеи приходилось посылать для наведения порядка в горных районах специальные полицейские части, а это обходилось дорого и наносило большой ущерб престижу правительства. Единственный выход, утверждал Хикс, — назначить в деревни констеблей, которые бы своевременно предотвращали кровопролитие, и учредить деревенские суды, которые осуществляли бы правосудие по законам племени. Иначе говоря, Я. Хикс выдвигал идею использования традиционных институтов. Эта тема получила свое развитие в австралийской прессе. Газета «Трибюн» 23–29 января 1973 г. одобрила предложение одного из членов Комитета конституционного развития Палаты ассамблеи Джона Капутина, высказавшегося за наделение реальной политической властью сельских общин — точнее, представляющих их деревенских и местных советов, как органов, близких народу и утвержденных им.
Многие австралийские газеты упрекали Г. Уитлема за то, что он требует предоставления самоуправления и независимости Папуа Новой Гвинее вопреки желанию ее народа, предрекали неминуемую катастрофу в случае осуществления политики лейбористского правительства в отношении территории, расплачиваться за которую придется Австралии. Австралийское правительство хочет как можно быстрее избавиться от «стереотипной роли» колонизатора и установить новые взаимоотношения с миром (и, в особенности, с Азией), писала «Канберра тайме» в номере от 18 января 1973 г. «Уитлем и Сомаре должны поразмыслить над тем, чем рискует Австралия, если они будут преждевременно настаивать на независимости. Папуа Новой Гвинее следует позволить самой определить темп своего движения, без подстегиваний со стороны».
Возражения против предоставления независимости высказал и глава оппозиционной Объединенной партии Папуа — Новой Гвинеи Маттиас Толиман. Встретившись в начале января 1971 г. в Канберре с Г. Унтлемом, он убеждал австралийского премьер-министра не предоставлять независимость территории. При этом он заявил, что, по-видимому, правительство Папуа — Новой Гвинеи готово получить независимость, произвольно и односторонне навязанную Австралией, но отвечать перед ООН за возможные последствия придется Австралии.
После встречи М. Толимана с Г. Уитлемом газета «Сидней морнинг геральд» в номере от 10 января 1973 г. писала, что «было бы неразумным сбросить со счетов опасения, разделяемые большинством новогвинейцев по поводу преждевременного получения независимости и высказанные лидером оппозиции Матиасом Толиманом». Ей вторила газета «Уэст Оустрэлиэн» в номере от 20 января 1973 г.: «Преждевременное получение независимости могло бы иметь катастрофические последствия. Австралия… должна не обращать внимание на зарубежных критиков своей нынешней роли и не бросать на п